Supportnet / Forum / Plauderecke

Guten Morgen werte Leser, die neuesten Ereignisse in London haben ja wieder ein paar Probleme aufgedeckt... a) In GB wird wohl mittlerweile jeder mit einer Gründlichkeit abgehört und überwacht wie es selbst in Diktaturen nicht erfolgt. b) Es gibt Menschen die aufgrund ihres anderen Glaubens "im Namen Gottes" mal wieder ein Massenmord als Lösung ansehen. c) Obwohl man genau weiß welche Menschen (ethnische Herkunft, Glaube, Etymologie ihrer Namen, teilw. Kleidung) Probleme darstellen, wird deren Ausweisung durch "Antidiskriminierungsgesetze" verboten. d) Nun gibt es WLAN und GSM in Flugzeugen aber man darf keine Geräte mehr mitnehmen. Lebensmittel hatten die Amis schon lange verboten, jetzt auch Getränke. Handgepäck ist schon fast ganz verboten. Darf man bald nur noch nackt ins Flugzeug steigen? FKK im Namen der Sicherheit? Wann werden die Probleme an der Wurzel gepackt und gelöst?

und wie sähe das aus?

Mein Vorschlag: private Luftfahrt wird einfach verboten - ist das radikal genug?

Aber was glaub ihr denn, was wäre, wenn es keine totale Überwachung gäbe???

Dann hätten Terroristen u. Co. quasi Narrenfreiheit...

Wenn das Problem nach deiner Meinung so einfach zu lösen ist dann gib doch mal nen Vorschlag ab,

Sicherheitskontrollen schränken natürlich etwas ein oder wäre es für deine Bequemlichkeit besser wenn die Flugzeuge gesprengt worden wären ?

Und wo zum Geier ist das Problem mal ein Kleingepäck mal für ein paar Stunden mit in den Gepäckraum verladen zu lassen.

Soviel ich weiss stellen ja elketronische Geräte die senden und empfangen egal welcher Art eh immer ein kleines Problem dar.

Tja das is der Nachteil der Multimediawelt, langsam sind alle anscheinend zu verwöhnt um auch mal nur ein paar Stunden mit ihren Spielereien auszukommen.

Da stimme ich dir voll und ganz zu!

Und nochwas: Was ist dabei, wenn auf Verdacht Telefonate abgehört werden?

Ich weiß ja nicht, über welche Geheimnise die Leute so am Telefon reden, aber ich habe nichts zu verbergen und wenn dadurch Terroristen zu Strecke gebracht werden, was ja auch Sinn und Zweck der Sache ist, dann kann mir das nur Recht sein!!!

um auch mal nur ein paar Stunden mit ihren Spielereien auszukommen.

Ups, Tippfehler sollte natürlich "ohne ihren Spielereien auszukommen" heissen

der war gut.

Im Ernst: "Quis custodiet ipsos custodes?" (wer überwacht die Wächter selbst?) Da das nicht funktioniert (funktionieren kann),

bleiben immer genug Schlupflöcher

werden uU die Überwacher selbst gefährlicher als die, die sie überwachen (wie war das mit dem Typ, der in der Londoner U-Bahn vorsorglich erschossen wurde?)

Überlege doch einmal, was wäre, wenn man diese extreme Überwachung nicht hätte...

Dann wäre jetzt in England ein Massengrab fällig:

(Quelle: n-tv)

Sicherheit hat ihren Preis!

Hallo,

also ich glaube Überflieger will mehr darauf ansprechen, wo das alles noch hinführen wird/könnte. Ich meine Sicherheit ist gut und schön, aber vielleicht wird der Preis ja irgendwann viel zu hoch sein... Ich für meinen Teil lebe lieber mit einen kleinen Teil Wahrscheinlichkeit, dass ich heut drauf gehen könnte (woran ich aber eigentlich kaum denke - ich meine man könnte ja auch beim nächsten Atemzug sterben, weil
da nen völlig unbekannter tötlicher Virsu drin sein kann), als mein ganzes Leben zu 100% überwachen zu lassen und meine Freiheiten von jemand anderen bestimmen zu lassen, weil der genau zu wissen meint, was ich darf und was nicht.

<gruß thj>

Meine Freundin war am Toten Meer, als der Krieg dort unten losging. Als sie zurückfliegen wollte, mussten sich ALLE Passagiere nackt ausziehen und es wurden alle Körperöffnungen untersucht. Tja... kann mir gut vorstellen, dass sowas bald Standard wird (in den USA muss man sich ohnehin ja schon halb ausziehen).

Nhuya

c

Ach. Das weißt du? Dann solltest du es der Polizei mitteilen. Bekanntlich werden diese Leute dann eingesperrt und die Attentate können dadurch verhindert werden. Da du das als Frage formuliert hast, gebe ich dir also eine Antwort: "Weil das offensichtlich nur du weißt. Alle anderen wissen nicht welche Menschen Probleme darstellen. Da ich aber vermute, dass auch du das nicht weißt, sondern nur von dir ungeliebte Gruppen diskiminieren würdest, ist es schon gut, dass du dein "Wissen" für dich behälst.

Wesentlich billiger und effektiver als die Totalüberwachung der ganzen Welt wäre die Auslieferung von Bush, Rice, Blair, Rumsfeld und einiger anderer Verbrecher an den Irak. Aber trotzdem bin ich dagegen sowas zu machen. Allerdings bin ich auch dagegen diesen Leute Macht zu geben.

also wenn das passieren würde dann würden sich diese leute bestätigt fühlen UND das wäre erst der anfang. denn die extremistischen gruppen sehen alle europäer als verbrecher an. wenn du dir mal reportagen ansehen würdest (auch wenn sicherlich nicht alles was im fernsehen kommt wahr ist), wüsstest du, dass diese menschen nicht auf einzelne menschen, die teilweise zugegeben relativ problematische und eigennützige entscheidungen getroffen haben, aus sind. sie halten sich an die reden ihrer führer, die um jeden preis den "wahren glauben" allen menschen aufzwingen wollen.

sie sind nicht die ersten, die christlichen glaubensrichtungen haben soetwas im mittelalter auch schon versucht, sind aber letztendlich zu der einsicht gelangt, dass gewalt nicht die richtige lösung ist. und zu dieser einsicht muss der islam auch noch kommen, und das wird er ganz sicher nicht durch irgendwelche kriege, die den hass und die ansicht, dass die christen den falschen glauben haben, nur bestärken. die extremisten sehen sich im recht.

es gibt für dieses problem keine schnelle lösung, und solange muss kontrolle sein. fkk-sicherheit ist vielleicht übertrieben, aber wenn mans positiv sieht bringen kontrollen nicht nur verzögerungen, sondern ein geringeres risiko und ausserdem nebenbei noch ein paar neue arbeitsplätze...


offtopic: wenn fkk-sicherheit, möchte ich mit den ganzen miss-wahl-kandidatinnen in einem flugzeug sitzen =D

anderer gedanke:

die terroristen wurden ja nicht unmittelbar auf dem flughafen bzw im flugzeug geschnappt... die britischen ermittler haben ja nur nach eigenen angaben einen anschlag verhindert...
was, wenn das inszeniert war, ummehr kontrollen zu rechtfertigen, die bevölkerung in panik zu versetzen? schon göhring hat bei den nürnberger prozessen gesagt

"Naturally, the common people don*t want war, but after all, it is the leader of a country who determine the policy, and it is always a simple matter to drag people along whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. this is easy. all you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for a lack of patriotism and exposing the country to danger. it works the same in every country"

Quelle: ein englisches geschichtsbuch

ich würde sagen, mal sehen ob bald wieder ein land dran glauben muss, weil jemandem grade danach ist...

@egal,
die Beschuldigten haben einen Namen, ihre Geschichte/Hintergrund ist inzwischen auch bekannt und daß deren geplante Anschläge vereitelt wurden, spricht für eine leistungsfähige Sicherheitsmaschinerie in einem demokratischen Land.
Göring wurde übrigens zu Tode verurteilt.
Schade, daß bei den Terroristen heutzutage keine Todesstrafe ausgesprochen werden kann.

woher bitteschön weißt du dass das stimmt? wenn meine überlegungen zutreffen sollten ist es wohl das allerkleinste problem, sich ein paar namen und ein paar tolle geschichten auszudenken, oder?

natürlich wurde göring zum tode verurteilt... aber darum geht es ja nicht. ich hab das zitat nur gebracht weil der mann in der hinsicht wusste, wovon er redet

hallo egahl,
das ist jetzt ziemlich unhöflich und derb, aber leider finde ich keinen besseren Vergleich und deshalb einfach so:
Deine Vermutungen haben den Wert eines Mückenschisses.
Denk ruhig darüber nach und schliesse in deine Gedanken den Begriff Regressforderung ein.
Dann wird dir die Realität dieser geplanten Attentate ganz schnell glaubwürdig.

danke für diesen wirklich intellektuellen vergleich, der zeigt mir, auf welchem geistigen niveau wir uns hier befinden.



du meinst, hier mit einem "fremdwort" kommen zu können und alle ziehen den schw.anz ein oder was? ein kleiner link http://de.wikipedia.org/wiki/Regress, und jetzt erläuter mir bitte den direkten zusammenhang zur

beantworte mir bitte folgende fragen:

1) warst du aktiv an den ermittlungen beteiligt?
2) wenn nein, woher hast du von den vorfällen erfahren?
3) ist zwangsläufig alles, was fernsehen, radio und zeitung berichten, wahr?
4) kann es also theoretisch sein, dass man dich mit fehlinformationen gefüttert hat?
5) warum sind vermutungen anderer leute weniger wert als dein ungesichertes halbwissen?

glaubst du alles, was irgendwelche politiker sich ausdenken? als beispiel, bevor der irakkrieg begann haben amerikanische ermittler doch angeblich zweifelsfrei festgestellt, dass der irak atomwaffen baut... inzwischen hat bush selber zugegeben, vorher gewusst zu haben dass das nicht stimmt...

nimm dir bitte 5 minuten zeit, nachzudenken, bevor du antwortest, mach bitte keinen auf trotz sondern geh mal ganz ehrlich auf meine fragen ein

stets höflich und mfg
egahl

hallo egahl,
nur der Höflichkeit halber,
Vermutungen kann jeder für sich aufbauen, pflegen, etc.
Den Zusammenhang wegen "Regressforderungen - Fremdwort? " musst du schon selbst herausfinden, wobei im vorliegenden Fall dies nur ein Faktor von vielen ist, welcher die Glaubwürdigkeit der Sache untermauert.
So viel zu diesem Thema von mir.
Halt - noch was - ich wollte dich nicht beleidigen , also den Wert eines M....... bitte gedanklich löschen.

• IP finden auf einen PC der in Greece steht
• Sicherheit bei Dateifreigabe bei LAN- und Internetverbindung
• angst nehmen