Supportnet / Forum / HW-Sonstiges
Welcher Prozessor ist besser für Hardcore-Gamer ?
Frage
Eine Frage an die Hardcore-Gamer unter euch:
Welcher Prozessor (mit passendem Motherboard) ist besser für schnelle Spiele mit möglichst ruckelfreier Grafik ?
AMD mit 1000 MHz oder Pentium III mit 1000 MHz
In einem Benchmark in einer Zeitschrift kam heraus, daß der AMD zwar schneller ist, aber für Spiele der Pentium besser sein soll !
Was meint ihr ?
MfG, Camaro
Antwort 1 von Warspell
Kommt darauf an welche Grafikkarte du einbauen willst.
Antwort 2 von upsi
das liegt nicht nur an der cpu, kommt noch auf die restliche hardware (mainboard, VGA ) an und ob das spiel auf eine cpu optimiert wurde, ansonsten denk ich, isses eh egal bei 1000mhz
Antwort 3 von Camaro
Ich weiß, daß das auch von der restlichen Hardware (Grafikkarte, Festplatte, RAM, etc.) abhängig ist, aber mich würde in diesem Fall lediglich die reine Prozessor-Leistung interessieren, denn selbst bei 1000 MHz gibts Unterschiede !
MfG, Camaro
MfG, Camaro
Antwort 4 von schulz
Hallo Camaro !
Bei 1000 Mhz gibt´s keineUnterschiede! Ich weiß nicht was Du mit Hardcore gaming meinst, aber es ist eigentlich vollkommen egal ob Du ein Spielchen mit 50 fps oder mit 70 fps bei 1600x1200 spielst. Dein Fernseher zeigt mal ganze 25 fps!! Du brauchst ab ca. 800 Mhz vor allem ne sehr leistungsstarke Grafikkarte, Winfast Gts2 oder Herkules 3D Prophet ( sind derzeit die schnellsten), ne Ultra 100 Festplatte ( zb IBM) und am besten 133 Mhz Speicher. Da spieltst dann keine Rolle mehr ob Du nen 800er Athlon oder nen übertakteten Celeron oder Duron oder weiß der Geier was einbaust. Den Unterschied kannst Du nicht sehen!!!! sondern nur mit solchen Benchmarks wie 3DMark 2000 oder Quake oder weis der Geier was messen.....und dann deinen Freunden erzählen wie toll und schnell Dein Rechner ist..
Grüße
Bei 1000 Mhz gibt´s keineUnterschiede! Ich weiß nicht was Du mit Hardcore gaming meinst, aber es ist eigentlich vollkommen egal ob Du ein Spielchen mit 50 fps oder mit 70 fps bei 1600x1200 spielst. Dein Fernseher zeigt mal ganze 25 fps!! Du brauchst ab ca. 800 Mhz vor allem ne sehr leistungsstarke Grafikkarte, Winfast Gts2 oder Herkules 3D Prophet ( sind derzeit die schnellsten), ne Ultra 100 Festplatte ( zb IBM) und am besten 133 Mhz Speicher. Da spieltst dann keine Rolle mehr ob Du nen 800er Athlon oder nen übertakteten Celeron oder Duron oder weiß der Geier was einbaust. Den Unterschied kannst Du nicht sehen!!!! sondern nur mit solchen Benchmarks wie 3DMark 2000 oder Quake oder weis der Geier was messen.....und dann deinen Freunden erzählen wie toll und schnell Dein Rechner ist..
Grüße
Antwort 5 von Dave
Hi schulz...
sorry, aber spiel du mal ein Spiel mit 25 fps... du wirst sofort sehen, daß das Spiel RUCKELT. Das kann man nicht mit dem Fernsehen vergleichen.
Ich empfehle dir mal Quake III (mit cg_fov 120), dann bist du froh, wenn du nie weniger als 50 fps hast! Je schneller ein Spiel, umso lästiger wird eine niedrigere Bildwiederholrate.
Theoretisch wären ja im Schnitt ca. 40 fps genug... (wenn men davon ausgeht, daß man ab 40 fps einen absolut flüssigen Spielablauf hat). Die Praxis sieht allerdings so aus, daß du dann in weniger komplexen Abschnitten und ohne Gegner vielleicht 80 fps hast, kommen dann aber viele Gegner, Explosionen usw. auf den Bildschirm, dann kann die Bildwiederholrate auch auf unter 30 fps sinken und es ruckelt. Also brauchst du immer im SCHNITT mindestens 60, 65 frames, damit das Spiel in keiner Situation ruckelt.
Natürlich ist das immer Gewöhnungssache.
Mein erster Monitor z. B. hatte bei 800x600 maximal 60 Hz, jedoch störte es mich nicht sonderlich, mir ist es eigentlich überhaupt nicht aufgefallen. Nun bin ich 85 Hz gewöhnt, und bei einigen Minuten mit 60 Hz bekomme ich Augenschmerzen. Hat zwar jetzt nichts mit den fps zutun, ist aber trotzdem IMO dasselbe (wegen der Gewöhnungssache).
Schöne Grüße
Dave
sorry, aber spiel du mal ein Spiel mit 25 fps... du wirst sofort sehen, daß das Spiel RUCKELT. Das kann man nicht mit dem Fernsehen vergleichen.
Ich empfehle dir mal Quake III (mit cg_fov 120), dann bist du froh, wenn du nie weniger als 50 fps hast! Je schneller ein Spiel, umso lästiger wird eine niedrigere Bildwiederholrate.
Theoretisch wären ja im Schnitt ca. 40 fps genug... (wenn men davon ausgeht, daß man ab 40 fps einen absolut flüssigen Spielablauf hat). Die Praxis sieht allerdings so aus, daß du dann in weniger komplexen Abschnitten und ohne Gegner vielleicht 80 fps hast, kommen dann aber viele Gegner, Explosionen usw. auf den Bildschirm, dann kann die Bildwiederholrate auch auf unter 30 fps sinken und es ruckelt. Also brauchst du immer im SCHNITT mindestens 60, 65 frames, damit das Spiel in keiner Situation ruckelt.
Natürlich ist das immer Gewöhnungssache.
Mein erster Monitor z. B. hatte bei 800x600 maximal 60 Hz, jedoch störte es mich nicht sonderlich, mir ist es eigentlich überhaupt nicht aufgefallen. Nun bin ich 85 Hz gewöhnt, und bei einigen Minuten mit 60 Hz bekomme ich Augenschmerzen. Hat zwar jetzt nichts mit den fps zutun, ist aber trotzdem IMO dasselbe (wegen der Gewöhnungssache).
Schöne Grüße
Dave