Supportnet / Forum / Windows2000

Also, mit meinem 200er Pentium 128 RAM und WIN 98 war ich schneller, als mit meinem jetzigen 700er Athlon 384 RAM und WIN 2000. Lange Wartezeiten beim öffnen von Fenstern, Programmaufrufen etc. Habe schon Defrag-Programme laufen lassen und andere Optimierungen probiert, mit Null Wirkung. Fazit für mich: Das kanns ja wohl nicht sein!!! Also, vielleicht hat einer einen Tip für mich, ansonsten kommt das gute alte WIN 98 wieder auf meinem Rechner?! Gruß Steve

Pass auf alter den dreck den du da hast kannst du wegschmeissen

Vielen Dank für die große Hilfe Du Superschlauer!!!

hallo,

entschuldige meinen sarcasmus, aber hast du alles ernstens geglaubt, dass mit einem neuen betriebssystem alles besser wird ???, das ding ist doch von microsoft...

ich habe auf meinem notebook win2000, und auf meinem pcnt4.0, notebook 196mp, pc256mb.....
von der geschwindigkeit beim fenster öffnen... bin ich auch nicht unbedingt sehr zufrieden, da hast du schon recht, auf der anderen seite, unterstützt win2000 multimediale angelegenheiten.... und läuft auch sehr stabil, das ist doch mal das wichtigst. ich denke mit den nachteilen wie geschwindigkeit... werden wir uns wohl abfinden müssen.

gruss, robin

Also, erstens ist Win 98 auch von Microsoft und zweitens muß ich mich doch nicht mit einem Betriebssystem abfinden, wo eins um einige Jahre altes wesentlich schneller läuft. Das kann Microsoft doch wohl nicht ernsthaft glauben, Stabilität hin oder her.
Wenn WIN 2000 wirklich bei Euch allen so lahm ist, dann Gute Nacht.
Da kann ich auf die anderen "Fähigkeiten" gut und gerne verzichten, und knall mir mein WIN 98 oder vielleicht sogar noch LINUX auf die Platte.

Also ich bin voll und ganz zufrieden.

Hab einen PII 350 mit 128 Ram. Dazu eine alte ATI Grafikkarte. Das System hat seine beste Zeit hinter sich. Vorher Win 98SE und nun 2000 Prof.. Nur minimal langsamer und wirklich stabil. Mp3, brennen und Office gelichzeitg kein Problem.

Viel mehr dann auch nicht, mir fehlen dann ein paar MHz.

Gruß
Markus

Hi!
Mir geht es genauso! Hatte vorher Win NT und jetzt 2000. Läuft unwesentlich langsamer aber dreimal so stabil. Würde nicht umsteigen. Außerdem ist die Installation von Programmen viel leichter als bei einem anderen Betriebssystem von Microsoft.
Gruß Gregor

Also wen Windows 2000 so lahm ist hohl doch ME das ist weder lahm noch unsiecher.

Hi Kwai, ich weiß nicht wie weit du dich in der Materie Betriebsystem bzw. Rechnerhardware auskennst, deiner unqualifiezierten Aussage zu folge gar nicht.

1. Win2k ist, wenn es richtig konfiguriert ist eigentlich gar nicht so langsam, also bei mir (450 AMD, 256 MB Ram, udm33 Platte), läuft es recht flott, nur wenig langsamer als z.B. 98 oder so, aber den geringen Geschwindigkeitsverlust macht die enorme stabilität, die gute Netzwerkfähigkeit und Sicherheit 3 mal wieder weg, ich entscheide mich lieber für diese drei dinge als für ein bißchen mehr Geschwindigkeit. (Hänge an einen Hochschulnetz, und das 24 h am Tag), in den letzte zwei Monaten, nicht ein Absturz, da versuch mal mit dem 98 da war ein Absturz pro Tag pflicht, und mein Rekord lag bei 10 Stück.

2. Der Umstieg von einen 200 Pentium auf einen 700 Athlon ist technisch gesehen kein großer Sprung, Außerdem ist nun mal Windows mehr auf die Architektur eines Intelprozessors zugeschnitten als auf die eines AMD, der diese nur irgendwie simuliert, dann tippe ich auch mal das du in dem 700 noch Hardware benutzt die etwas älter ist, langsamer Speicher und vielleicht eine isa Karte und schon wird das System gebremst.

3. solltest du auch mal einbeziehen, welche und wieviel Software du inst hast, ich wette du hast im win2k auf dem neuen Rechner mehr und anspruchsvoller Sofware als auf dem kleinen mit win98.


Sorry wenn das am Anfang so hard klang, aber leider habe ich oft die Erfahrung gemacht, das leute einfach drauf losreden ohne darüber nach zu denken was eigentlich der Grund dafür sein kann, das das so ist wie es ist. Also sollte ich unrecht haben, und das trifft auf dich nicht zu, dann entschuldige ich mich hiermit, aber bitte dich nochmal darüber nachzudenken, was ich hier gerade geschrieben habe, denn dann wirst du einsehen, das selbst der Geschwindikeitsgewinn mit dem 98 nicht so groß ist.

Also dann, in diesem sinn.

Andre

also ich hatte auch erst win 98 ´drauf dann umgestiegen auf w2k und total enttäuscht wie bei dir kwai aber ich dachte auch wie das kann es nicht sein.
Also ein weig geforscht und siehe da wenn wann einige Einträge ändert in der reg und die swap auslagert dann läuft die ganze sache auch schon um einiges schneller.
Aber wie gesagt die stabilität nicht zu vergleichne mit 98 und das du brennen kannst und office aber das war ja scho.
gib in irgend eine suchmaschine Windows 2000 tuning ein da wird dir detailiert weiter geholfen.
Viel Spaß noch beim warten auf XP!
THC

Schalte mal den DMA Modus ein...;-)

weiss ja nicht genau was du für einstellungen schon vorgenommen hast,doch schalte mal die visuelle effekte ab (eigenschaften von anzeige),danach war win2k bei mir nur unwesentlich langsamer als win98.

Also ich kann mich nicht beschweren, wenn Win 2K einmal läuft dann rennt es und das wie sau und das gilt fur beide CPU Typen intel PIII von 600MHZ und 128 bis 654MB bis zum Athlon 1267MHz 768MB alles mit ein Paar anfangsproblemen aber wenns läuft... Und ganz ehrlich man muß mal den einen oder anderen Treiber erneuern aber mein Gott willst du wirklich 98 oder gar ME auf deine Platte lassen... Denn Punkt a Win98 cached eh nur 128 MBram somit wären 256 MB Parkbremse vorhanden was bei ME auch nich besser is. und b ich hab auch die erfahrung gemacht das 2000 mit 256 Mb der reinste müll ist und erst ab 512 MB erst anfängt zu laufen doch jetzt mit 768 ist die Kiste nicht mal mehr wieder zu erkennenmach das mal unter 98 oder ME was zum Absturz programmiert wurde...

Gruß Angel

Also was viel schlimmer ist an Win 2000 ist, dass viele gute alte Programme dort nicht richtig oder gar nicht laufen. Wie z.B. Speed Commander 6 ein toller Dateimanager, oder auch Lap Link funzt nicht. Leider funzen dort auch viele DOS befehle nicht mehr. Am schlimmsten ist aber die lange Startzeit.
Ja und die Geschwindigkeitseinbuße ist erheblich

Viele sagen das Win 2000 stabil ist, bei mir friert dort öfter der Bildschirm ein.

Ich habe einen AMD K6-2 500
Ein ASUS Board P5A-B und eine
Erazor III Karte
Vielleicht weiß einer noch rat

Gruß Andy
www.anktech.de

@andy:
Also ich habe einen K6-2 500 mit einer Erazor 3 Pro und einen No Name-Board. Drin werkeln außerdem 128 MB Ram.
Das Hochfahren dauert bei mir in etwa so lange wie das von meinem Win 98 (War allerdings leicht mit Treibern und Autostarprogrammen überladen). Ansonsten ist das System sogar schneller als mein Win98. Und Software kannst du mit dem mitgelieferten Support-Tool kompatibel machen...
Abstürze hatte ich bisher nur wegen der mittlerweile berüchtigten Eumex-Anlage. Die sind nun aber auch weg, nachdem ich die Software grade gebogen habe.
Also, ich kann nicht so ganz verstehen, wo dein Problem ist.
Vielleicht solltest du mal ein wenig tunen. Ich bin dem Windows-Tuning-Guide nachgegangen. Der war, glaube ich, hier:
http://www.windowstuning.de

Die Tipps unter Performance mal beachten, das kann schon gut helfen.

Gruß
Marcus

ich habe einen 200er mit 80mb ram und win2000, funktioniert super als server oder zum surfen, CDs kopieren, kurze Faxe schreiben,

funktioniert nicht als Spielecomputer, Office2000 Büromaschine oder Premiere entschlüsselcomputer,
dafür lasse ich auf dem schnelleren Rechner win98 laufen.

Win2000 ist mit 128MB nicht zufrieden, die verbraucht er schon wenn du nur den internetexplorer zum standartsystem offen hast und wird dementsprechend langsam. unter 256 MB brauchst du mit einer umfangreichen 2000 installation gar nicht erst anfangen wenn es der hauptarbeitsrechner sein soll.

Also meiner Meinung nach ist W2k sehr stabil. Windows98 kann man dagegen echt vergessen. Die lange Startzeit? Naja, die Minute kann man sich ja auch noch nehmen.
@Kwai: irgendetwas das bremst? Hintergrundanwendungen: Virenscanner, Firewall...
Windows2000 basiert auf NT und das ist nunmal langsamer als Windows98.
Windows2000 lässt sich nicht mit Windows98 vergleichen. Dafür ist ja WindowsME (Nachfolger von Windows98) da.

@KWAI
Auch wenn die postings hier nicht mehr aktuell sind, geb ich denn doch noch mal meinen Senf dazu.
-Wichtigste Frage: Wozu willst Du Win200 auf Deinem Rechner haben und wie nutzt Du den? Denn um zu spielen, mal ne Textverarbeitung zu benutzen oder ins Internet zu gehen, langt WIN98 allemal und nimmt einem diverse Mißhandlungen auch nicht so krumm.

-Aber mal zur Sache. Das 2000 abschneckt kann 1.00000 Ursachen haben. Ich habe das auch auf meinem PC und es lief total unbefriedigend. Ewiger Start, etc. Das lag an der Festplatte.
Nachdem ich eine neue, nicht unbeddingt schnellere habe, ist das behoben.
Win2000 macht oft zicken mit dem VIA-Apollo Chipsatz. Hast Du Dir die Treiber schon mal gesogen? (4in12.5a, der aktuellste)
Läuft Deine HD wirklich im DMA-Modus?
Wird Deine Grafikkarte auch als AGP-Karte erkannt?
Sind Deine BIOS-Einstellungen richtig? (PLUGandPRAY-disabled)
Und noch was ganz banales. Läuft bei Dir ein Virenscanner, der permanent Dien System checkt?

Interessante Ansichten.
Ich habe testweise mal w2k auf meinem Heimrechner, PIII 500, 256 RAM installiert. Hohe Geschweindigkeit und sehr stabil.
Denke, es ist bei Dir notwenidg, einige Einstellungen vorzunehmen. Auch sollten die Treiber mal geprüft werden.
Auf Deinem Rechner sollte w2k gut und auch schnell laufen.
Gruß
Peter