Supportnet / Forum / PC-Sonstiges

Die Verblödung des Kunden - eine Polemik Die PC-Games testet Grafik-Chips. Eine von ATI, die KyroI, der Rest durchweg von nVidia. Sowohl für den TNT2M64 als auch für den TNT2 Pro wird PII 400 oder K6-2 400 als CPU vorgeschlagen. Wer nur ein bisschen Ahnung von Grafikkarten hat, wird hier grinsen. Denn die Pro kann deutlich bessere CPUs vertragen als die M64. Zwei Konkurrenten werden mit je einem Chip erwähnt, der Rest wird verschwiegen. Als hätte es S3, Matrox bzw. 3dfx nie gegeben. Andere Magazine beschreiben den KyroII als Geforce2 MX-Konkurrenten, was ich wohl nicht weiter kommentieren muss... Das Image von nVidia ist extrem gut: Ob nun 32 Bit, T&L oder Point Shader: Immer ist es nVidia, welche die Innovation bringt. Und zugleich die schnellsten Grafikchips baut. Zumindest für die meisten. Die TNT, angeblicher Voodoo2-Killer, bekam Vorschusslorbeeren wegen neuer Features. Zu Recht. Das Versprechen, die Voodoo2 zu "killen" löste sie leider nie ein. Die TNT2 wurde wegen der hohen Geschwindigkeit gefeiert. Zu Recht. Nur wurde der Kunde erstaunlich oft über die Vorzüge der TNT2 aufgeklärt und nur sehr selten über die Nachteile des TNT2M64. Übrigens erreichte selbst die Ultra-Variante nicht die Füllraten, wie sie die Voodoo3 3000-Konkurrenz bot. Die Geforce256 wurde wegen der Geschwindigkeit gefeiert. Zu Recht. Allerdings war es nicht T&L, was die Karte schnell gemacht hat. Sondern es waren die vier Pipelines, welche brutale Rohpower lieferten. Dennoch wurde T&L als DIE Innovation überhaupt gefeiert. Obwohl AMD hierfür extra Befehle in ihre CPU integriert hatte. Welche damit ebenfalls T&L schnell und vorallem programmierbar (!) erledigen kann. Bei allen anderen Karten, die keine T&L hatten, wurde das nun auf der Kontra-Seite erwähnt. Selbst gestandene Redakteure und Hardware-Kenner liessen sich blenden. Bis heute stellt das "Fehlen" von T&L keinen wirklichen Nachteil da. Doch noch heute liesst man "- Kein T&L" auf der Kontra-Seite... Damit sind bestimmte Redakteure als Gehilfen des von nVidia gesteuerten Marketings entlarvt. Die Geforce2 GTS wurde erneut wegen der Geschwindigkeit gefeiert. Zu Recht. Bei dem Preis kann man den tollen Speed verlangen. Dass das Anti-Aliasing weder so gut aussah wie bei der Konkurrenz, noch die Geschwindigkeit hatte, mein Gott... Man sehe sich mal 3dfx an: Nur, weil sie es nicht schaffen, einen vergleichbar schnellen Chip zu bauen, setzen sie auf Masse und brauchen 2 oder gar 4 Chips... und wen interessiert schon FSAA, wenn die NICHTMAL T&L haben? Das ist doch rückständig! Gut, der VSA-100 hat nicht nur, im Gegensatz zu Geforce1/2/3 keinen Fehler bei der Texturdekompression. Gut, er hat auch eine höherwertige Texturkompression, den 22-Bit-Postfilter, man hat nicht den Treiber-Wirrwarr usw. Wozu muss man das überhaupt noch zur Sprache bringen, wenn das Silizium zwar T-Buffer-, aber eben keine T&L-Logik hat, was ja unerlässlich ist! S3 brachte mit S3TC eine tolle Texturkompression. Das spart Bandbreite (also erhöht die Geschwindigkeit) und ermöglicht endlich, grosse Texturen auch wirkklich zu nutzen. (Denn dass 2048x2048x32 auf dem TNT2 vollkommen unsinnig ist, las ich zumindest in dieser Zeit in KEINEM Fachmagazin. Die 256x256x32 der Voodoo3 wurden hingegen immer kritisiert.) S3 war hoch innovativ. Und ging pleite. Matrox bot nicht nur immer sehr gute Bildqualität sondern schon frühzeitig Enviromental Bump Mapping. Das interessierte keinen Menschen, so dass sie die Herstellung von echten Gamer-Karten vorübergehend eingestellt haben. ATI baute lange Zeit keine brauchbaren Karten für den Spieler. Die gesamte Rage-Serie war mieser Schrott. Doch mit dem Radeon überholten sie technisch sogar die GTS. Das ging sowohl an der Fachpresse als auch an der Käuferschaft weitgehend vorüber. Gute 32-Bit-Geschwindigkeit? Der 3dmark2000 misst default mit 16 Bit, also merkten das die verblödeten "Tester" nicht. Denn Innovationen kommen ja von nVidia. So wie beim NV20. Riesen Hype, tolle Features. Die man allerdings besser nicht nutzen sollte, wenn man wirklich Geschwindigkeit haben will. Die Geforce2 MX-200 ist der Nepp des Jahres. Anstatt z.B. darüber zu berichten, dass man noch heute TNT2M64-Karten (für 200 Mark) zu kaufen kriegt, die aber (genau wie die MX-200) jedem Gamer *den Spass vermiest* und die TNT2 Pro (für 230 DM) deutlich empfehlenswerter ist, wird der Geforce3 besprochen. Der Kunde liest das und kauft dann eine Grafikkarte entsprechend seinem Geldbeutel. Hauptsache, es steht nVidia drauf. aths

ja da muss ich dir Recht geben, es scheint ja genug zu geben die eine Graka für 1000 DM (Geforce3) kaufen.
Die KyroII ist eine Alternative und billiger, leider wird diese noch nicht von allen Spielen unterstützt bzw. manche Spiele gehen gar nicht.

bis dann jockel

hmmm... von der seite hab ich das mit NVidia noch gar net gesehen... auch wenn ich dazu sagen muss, dass ich mit meiner RivaTNT2 zufrieden bin... aber so viel wie ich weiß, kriegt man spiele wie quake oder ähnliches nur mit NVIDIA zum laufen?

@heckpart:
Ich hoffe das mit quake war ironisch gemeint, sonst muß ich weinen.

@aths:
Endlich mal jemand der meiner Meinung ist.
Na Ja, die leute werden schon sehen was sie von einem Nvidia-Monopol haben.

*g* na gut... man kann nich alles wissen... auf jeden fall bin ich auch gegen sowas wie die "Telekom der Graphikkarten", weils auf dauer sicher nicht gut ist... wenn ich mal ne neue Graka brauche, dann schau ich mich besser um :)

Solange Du "Käufer" bist (besser: Konsument), wirst Du von der Industrie u.a. auch vera*scht.