Supportnet / Forum / Plauderecke
Was regt ihr euch alle auf?
Frage
Hi leutttte...
Was regt ihr euch eigentlich alle auf?
7o % der Beiträge hier im SN handeln davon, wie sche*isse doch eigentlich Mcrosoft bzw. Windows ist.
Bugs, alles instabil, überall Viren und überhaupt total Virenanfällig...
Warum benutzt ihr denn überhaupt Windows?
Gibt es denn keine alternativen?
Muss man microsoft nicht eigentlich loben, dasss sie überhaupt so etwas benutzerfreundliches wie windows auf den markt gesetzt haben.
Man schaue nur auf BeOs, Linux, MacOS, Sun-Solaris usw.
Es ist klar, das bei diesen Betriebssystemen nicht so viele Bugs wie bei Windows gefunden sind, weil einfach die nötige Benutzermenge fehlt.
95% der Pc Besitzer benutzen Win.
Warum sollte man sich beispielsweise als Virenprogrammierer die Mühe machen, für 5 % der Benutzer der PC´s Viren zu schreiben, da hat man doch gar keine erfolgsaussichten auf eine Verbreitung....
mfg
un-interresant
Antwort 1 von Piepsi
Owei, wieder so eine Grundsatzdiskussion, die in einem Endlos-Thread ausarten wird!
Bin mal gespannt...*gääähn*
Bis neulich,
Piepsi {:o)
Bin mal gespannt...*gääähn*
Bis neulich,
Piepsi {:o)
Antwort 2 von Thomas
Sollten wir jetzt auch Sammelthreats verbieten? Nee... :-)
Also ich hab Windows, damit ich immer wieder neue Probleme beheben kann. Macht doch keinen Spaß wenn man ein fehlerfreies System hat.
(soll mal jemand versuchen die Million Müll-Code-Zeilen zu entseuchen).
@Piepsi: was ist denn mit dir? Ist immerhin schon nach 01:00 Uhr... Tststs die heutige Jugend :-)
Also ich hab Windows, damit ich immer wieder neue Probleme beheben kann. Macht doch keinen Spaß wenn man ein fehlerfreies System hat.
(soll mal jemand versuchen die Million Müll-Code-Zeilen zu entseuchen).
@Piepsi: was ist denn mit dir? Ist immerhin schon nach 01:00 Uhr... Tststs die heutige Jugend :-)
Antwort 3 von gresti
@Thomas,
nun denn, wenn mir wirklich was gegen den Strich geht; dann habe ich ich es Dir gemailt.
Jedoch die Antwort von Piepsi ist korrekt.
betrifft es doch das Leben im Virtuellen Raum.
Gresti
nun denn, wenn mir wirklich was gegen den Strich geht; dann habe ich ich es Dir gemailt.
Jedoch die Antwort von Piepsi ist korrekt.
betrifft es doch das Leben im Virtuellen Raum.
Gresti
Antwort 4 von Thomas
--Thread closed--
Antwort 5 von Der Grund
Der GRudn warum Leute Windows kaufen ist
1: Das es die meiste Drittsoftware eben oft nur für Windows gibt
2: MS mit seienr Blockadepolitik mal solche Standards wie MS Dos und Word geschaffen hat die sie durch gezielte manipulation so vermauert das es keinem anderen gelingt dort einzudringen und somit den Zwang erzeugt auch Windows zu nutzen da ebend diese Software oft nru für Windows erhältlich ist
3: Bei MS die PR Abteilung den weitaus größten ANteil am Budget hat
1: Das es die meiste Drittsoftware eben oft nur für Windows gibt
2: MS mit seienr Blockadepolitik mal solche Standards wie MS Dos und Word geschaffen hat die sie durch gezielte manipulation so vermauert das es keinem anderen gelingt dort einzudringen und somit den Zwang erzeugt auch Windows zu nutzen da ebend diese Software oft nru für Windows erhältlich ist
3: Bei MS die PR Abteilung den weitaus größten ANteil am Budget hat
Antwort 6 von Dachdecker
Hier mein alter Thread:
Windows und Linux warum der Streit
Ok, OK! Jeder hier hat so seine Meinung, aber hätte es nicht IBM und Bill Gates gegeben, wären wir noch nicht hier.
Windows ist ein gutes Betriebssystem, man muß es nur konfigurieren können.
Würde Linux, was ich selber habe und halt auch lieber verwende, weil man an die Quellcodes kommt, so verbreitet sein, dann würden auch dort halt die sogenannten Fehler (20 cm vor dem Bildschirm) auftauchen. Aber stellt nicht immer ein BS in Frage.
Windows und Linux warum der Streit
Ok, OK! Jeder hier hat so seine Meinung, aber hätte es nicht IBM und Bill Gates gegeben, wären wir noch nicht hier.
Windows ist ein gutes Betriebssystem, man muß es nur konfigurieren können.
Würde Linux, was ich selber habe und halt auch lieber verwende, weil man an die Quellcodes kommt, so verbreitet sein, dann würden auch dort halt die sogenannten Fehler (20 cm vor dem Bildschirm) auftauchen. Aber stellt nicht immer ein BS in Frage.
Antwort 7 von gewagte ausgae
Also hätte es Bill Gates und IBM gegeben wären wir nicht hier ?! So ein Schwachfug. IBM hat Aussagen getätigt das ein Heimcomputer nie realität wird und Bill Gates fand grafische Oberflächen sinnlos und überflüssig;)
Bei iBM mag ja noch ein funken wahrheit drin sein aber komm auf den Boden ohne Bill Gates gäb es alles nur nicht so teuer und so monopolistisch.
Es gab bzw gibt
MAc, Amiga,AtariST,Linux,.. Da hätte es MS DOS nicht gebraucht oder Windows;)
Wahrscheinlich säßen wir heute ohne Windows vor unserenMacs ,.. und wären wenigstens etwas glücklicher
Bei iBM mag ja noch ein funken wahrheit drin sein aber komm auf den Boden ohne Bill Gates gäb es alles nur nicht so teuer und so monopolistisch.
Es gab bzw gibt
MAc, Amiga,AtariST,Linux,.. Da hätte es MS DOS nicht gebraucht oder Windows;)
Wahrscheinlich säßen wir heute ohne Windows vor unserenMacs ,.. und wären wenigstens etwas glücklicher
Antwort 8 von friedeldiddel
Endlich mal ne wahre Aussage:)
Antwort 9 von Kai
hach...denk an meinen Amiga zurück, wo Neuinstallation noch ein nicht bekannter Vorgang war :)
Antwort 10 von aamiggaaa
ja amAmiga konnt eman noch das System richtig sauber halten ohne DLL Wüsten,...:)
Antwort 11 von das ist so
Tja wenns Microsoft nicht gegebn hätte wären wir heut eicht hier . Nein wir säßen alles am Strand und würden uns es gut gehen alssen da die Computer die arbeit machen würden"könnten!"
Antwort 12 von Toni MArshallinsel
Wohl wahr:)
Antwort 13 von REALKOJACK
@ dachdecker
"Windows ist ein gutes Betriebssystem, man muß es nur konfigurieren können."
Das ist zwar sicherlich richtig gemeint aber das stimmt einfach so nicht.
Als Käufer von Computerzubehör sollte man davon ausgehen können, daß "100% kompatibel" auch genau selbiges bedeutet, tut es aber leider nicht immer. Da ist der Haken.
Der Vorwurf an Microsoft ist doch eigentlich auch nicht der, daß sie ein Sche.iß Betriebssystem entwickelt haben, sondern daß sie Ihre Marktposition (die WIR denen besorgt haben!!!) ausnutzen, um Ihre Produkte mit unnützen Dingen vollzustopfen und diese dann teuer verkaufen. Von den perversen Knebel-Wartungs-Update-verträgen mit gewerblichen Kunden mal ganz abgesehen.
Ich denke, als Lieferant eines Produktes hat man seinen kunden gegenüber auch eine gewisse Verpflichtung gegenüber.
Desweiteren kann man aber allen anderen firmen, die Betriebssysteme entwickeln auch eine gewisse "Bescheuer.theit" vorwerfen, weil sie nicht fähig sind, ein ebenbürtiges System zu entwickeln.
Das ach so tolle Linux fängt nämlich mit Einführung grafischer Benutzeroberflächen (KDE heißt es glaube ich)allmählich an, ebensolche Abstürze zu vollbringen wie MS Windows. Tolle Entwicklung :-(
"Windows ist ein gutes Betriebssystem, man muß es nur konfigurieren können."
Das ist zwar sicherlich richtig gemeint aber das stimmt einfach so nicht.
Als Käufer von Computerzubehör sollte man davon ausgehen können, daß "100% kompatibel" auch genau selbiges bedeutet, tut es aber leider nicht immer. Da ist der Haken.
Der Vorwurf an Microsoft ist doch eigentlich auch nicht der, daß sie ein Sche.iß Betriebssystem entwickelt haben, sondern daß sie Ihre Marktposition (die WIR denen besorgt haben!!!) ausnutzen, um Ihre Produkte mit unnützen Dingen vollzustopfen und diese dann teuer verkaufen. Von den perversen Knebel-Wartungs-Update-verträgen mit gewerblichen Kunden mal ganz abgesehen.
Ich denke, als Lieferant eines Produktes hat man seinen kunden gegenüber auch eine gewisse Verpflichtung gegenüber.
Desweiteren kann man aber allen anderen firmen, die Betriebssysteme entwickeln auch eine gewisse "Bescheuer.theit" vorwerfen, weil sie nicht fähig sind, ein ebenbürtiges System zu entwickeln.
Das ach so tolle Linux fängt nämlich mit Einführung grafischer Benutzeroberflächen (KDE heißt es glaube ich)allmählich an, ebensolche Abstürze zu vollbringen wie MS Windows. Tolle Entwicklung :-(
Antwort 14 von das ist nicht
Hallo,
es wäre ist bestimmt nicht schwer ein ebenbürtiges System zu Windows zu schreiben(wahrscheinlich gibt es sogar schon welche) aber deshalb kriegt man die Drittanbietr von Anwendungen udn Spielen nicht dazu gleich auf den Zug aufzuspringen. Das ist das Problem auf dem Microsofts Monopol aufbaut nicht auf Windows ansich
es wäre ist bestimmt nicht schwer ein ebenbürtiges System zu Windows zu schreiben(wahrscheinlich gibt es sogar schon welche) aber deshalb kriegt man die Drittanbietr von Anwendungen udn Spielen nicht dazu gleich auf den Zug aufzuspringen. Das ist das Problem auf dem Microsofts Monopol aufbaut nicht auf Windows ansich
Antwort 15 von Ralf-Dieter..
Zitat:
Der Vorwurf an Microsoft ist doch eigentlich auch nicht der, daß sie ein Sche.iß Betriebssystem entwickelt haben
Der Vorwurf an Microsoft ist doch eigentlich auch nicht der, daß sie ein Sche.iß Betriebssystem entwickelt haben
Stimmt !!
Im übrigen hat es diese Firma geschafft zum "Wertvollsten"
Unternehmen der Welt ernannt zu werden.
Anders gesagt... es ist wahrscheinlich nicht alles unbrauchbar was die so auf den Markt werfen.
Antwort 16 von Meier2
Der Unterschied zwischen Windows und Linux: MS behauptet, Windows seie ganz einfach. Von Linux behauptet das keiner und im grafischen Bereich gibt es bei Linux alternativen zu KDE.
Ich habe übrigens seit ca. 10 Wochen Linux im täglichen Gebrach (mit KDE), war vorher Gelegenheitsnutzer, konfiguriere Linux ständig um (Lehrgang) und hatte noch nie einen Absturz (außer dem einen mal, wo einer übers Kabel gestolpert ist).
Ich habe übrigens seit ca. 10 Wochen Linux im täglichen Gebrach (mit KDE), war vorher Gelegenheitsnutzer, konfiguriere Linux ständig um (Lehrgang) und hatte noch nie einen Absturz (außer dem einen mal, wo einer übers Kabel gestolpert ist).
Antwort 17 von linuxman
Linux ist besser aber leider tut microsoft alles dazu das das keiner merkt:)
Antwort 18 von Unforgiven_II
"Linux ist besser"
Das lässt sich nicht verallgemeinern, jeder muss wissen welches System für ihn besser geeignet ist.
Was jedoch stimmt ist dass bei den meisten Usern noch der Glaube herrscht Linux sei ultra-komplex und nur für Profis. Vor allem die früher teils sehr schwierige Installation ist heute aber bei jeder Distribution fast so einfach wie bei Windows. Wenn dies zum Enduser durchsickert werden sicher auch mehr mal den Schritt wagen und eine Distribution testen. Die Anzahl der Linux-User steigt ja schon seit einiger Zeit stark an.
Das lässt sich nicht verallgemeinern, jeder muss wissen welches System für ihn besser geeignet ist.
Was jedoch stimmt ist dass bei den meisten Usern noch der Glaube herrscht Linux sei ultra-komplex und nur für Profis. Vor allem die früher teils sehr schwierige Installation ist heute aber bei jeder Distribution fast so einfach wie bei Windows. Wenn dies zum Enduser durchsickert werden sicher auch mehr mal den Schritt wagen und eine Distribution testen. Die Anzahl der Linux-User steigt ja schon seit einiger Zeit stark an.
Antwort 19 von intel_hasser
@REALKOJACK
Das Problem ist nicht kde, sondern die wöchentlich erscheinenden Beta kernels. Mit den geraden versionen läuft alles wunderbar.
Da du ja anscheinend wenig mit linux machst, finde ich es auch etwas voreilig von dir hier gleich über etwas herzuziehen, was du nichtmal wirklich kennst.
Windoof hat zwar seine Vorteile (benutzerfreundlichkeit usw) aber was nutzt es, wenn das System ständig bockt. Winxp geht ja realtiv gut (dank nt kernel) aber wenn ich an win98 und winme denke wird mir schlecht. Dabei hält bei mir eine Windoof installation schon relativ lange (ein win98 hat 1.5 Jahre seinen Dienst getan - bis ein Tschernobil Virus meine Platte gesäubert hatte) aber die Zicken die Windoof manchmal macht sind unmenschlich. Vor einer Weile habe ich zb. mal mein xp runtergefahren. Nächster Morgen wieder gestartet und er meckert, dass c:\windows ...\system (eine datei) fehlt (also nicht der windoof/system ordner). Hmm. Wiederherstellungskonsole gestartet und erstmal festgestellt, dass die mit den Proggis dort reichlich scheîße gebaut haben, chkdsk (solltet ihr nie nehmen, die hätten es auch killdisk nennen können) findet keine Fehler, obwohl die windoof version welche findet (und nicht korrigieren kann, da er sie beim systemstart nicht findet).
Also erstmal nachgesehen, ob denn die Datei so noch da ist. Ja. Datei umbenannt und nach alten Namenkopiert, um dateisystemfehler auszuschließen. Aber problem war immernoch da. Blieb mir nichts anderes übrig, als windoof neu zu installieren.
Das Problem ist nicht kde, sondern die wöchentlich erscheinenden Beta kernels. Mit den geraden versionen läuft alles wunderbar.
Da du ja anscheinend wenig mit linux machst, finde ich es auch etwas voreilig von dir hier gleich über etwas herzuziehen, was du nichtmal wirklich kennst.
Windoof hat zwar seine Vorteile (benutzerfreundlichkeit usw) aber was nutzt es, wenn das System ständig bockt. Winxp geht ja realtiv gut (dank nt kernel) aber wenn ich an win98 und winme denke wird mir schlecht. Dabei hält bei mir eine Windoof installation schon relativ lange (ein win98 hat 1.5 Jahre seinen Dienst getan - bis ein Tschernobil Virus meine Platte gesäubert hatte) aber die Zicken die Windoof manchmal macht sind unmenschlich. Vor einer Weile habe ich zb. mal mein xp runtergefahren. Nächster Morgen wieder gestartet und er meckert, dass c:\windows ...\system (eine datei) fehlt (also nicht der windoof/system ordner). Hmm. Wiederherstellungskonsole gestartet und erstmal festgestellt, dass die mit den Proggis dort reichlich scheîße gebaut haben, chkdsk (solltet ihr nie nehmen, die hätten es auch killdisk nennen können) findet keine Fehler, obwohl die windoof version welche findet (und nicht korrigieren kann, da er sie beim systemstart nicht findet).
Also erstmal nachgesehen, ob denn die Datei so noch da ist. Ja. Datei umbenannt und nach alten Namenkopiert, um dateisystemfehler auszuschließen. Aber problem war immernoch da. Blieb mir nichts anderes übrig, als windoof neu zu installieren.
Antwort 20 von stevie123456
Also mit XP hat ich bisher mit meinem neuen Rechner keinerlei Probleme ca. 6 Monate. Kein Absturz, kein Meckern!
Antwort 21 von nurso
ABer dann hattest du ihn auch nur einmal in den sechs Monaten für maximal 10 Minuten an;)