Supportnet / Forum / Webseiten/HTML

Hallo, ich biete auf meiner Homepage unter [url]http://www.will-auch-lachen.de.vu[/url] Inhalte an, die mitunter auf mehreren Seiten pro Kategorie verteilt sind. Das Problem jedoch ist, dass manche Besucher garnicht merken, dass es überhaupt mehrere Seiten gibt, obwohl ich sie eigentlich gut sichtbar oben und unten mit "Seiten: 1 | 2 |..." platziert habe. Aber trotzdem werden sie übersehen (was ich net nachvollziehen kann)! Kann mir jemand nen Tipp geben, wie ich das besser lösen könnte? Danke im Voraus. f1ghter84

Man kann sagen dass die Seite durchaus gelungen ist.
Zu deinem "Problem":
In der Zeile Oben wie auch Unten einfach nur noch mit bißchen Abstand zu den Seitenzahlen, "Zurück" bzw. "Nächste Seite" einfügen.

Was mich persönlich als Besucher/Anwender stört ist dein Ressourcen-Hunger.
Ich habe zwar "nur" einer 1 GHz Rechner und eine Durchschnitts 3d-Grafikkarte, aber man sollte nicht (noch nicht) erwarten dass ein Besucher bei dir eine 2-10 GHz CPU und eine GeForce4xxx Karte braucht um zügig voranzukommen.

Die Links reagieren sehr Träge, und das Animierte Hintergrundbild stört eher als dass es nützt.
Hier wäre weniger mehr.Entweder starres Muster oder einheitliche Hintergrundfarbe.
(Die die du hast, könntest du lassen, die schaut gut aus.

Ich kann auch bei genauer Suche keine Navigation entdecken. Ich bekomme eine Seite angezeigt auf der steht, daß mein Browser kein JavaSript unterstützt (was nicht stimmt). Die aufgeführten Bedingungen erfüllt mein Browser selbstverständlich und deutlich besser als die aufgeführten Browser, die ich zwar habe weil ich meine Scripts und Seite ja auch mit schlechten Browsern testen muß, aber die ich natürlich nicht zum Surfen verwende. Wenn ich auf den Link "[http://www.will-auch-lachen.de.vu]" (auf der Seite http://www.will-auch-lachen.de.vu) klicke bekomme ich eine leere Seite.

Ich finde die inhaltslose Seite weder gut noch gelungen. Gelacht habe ich übrigens nicht.

@Friedel
Was war das?
Aktiviere zuerst Javascript, dann siehst Du etwas. Funktioniert bei Opera, Mozilla und IE einwandfrei.

Friedel. die Seite hat Inhalt :-)
ich war gerade drauf.

@f1ghiter84: Ich hab dieses 123 oben und unten gleich gesehen.

Wenn man sich natürlich nicht richtig umschaut findet man auch nichts.
Einfach Vor und züruck einfügen, wie Drago schon vorgeschlagen hat.

Bei mir laden übrigens alle Seiten sehr schnell bis auf das Gästebuch und die Startseite durch das laden der Bilder.
Für die externen Seiten kannst du ja nichts.

Gruß

Thomas

PS: PII400, 4mb Graka und isdn!

ist doch gut zu sehen , aber 18 cookiemeldungen ... tz tz tz

Hi!

Ich habe Java deaktiviert und sehe desshalb gar nichts. Bedenke dass einige User ohne Java surfen.

marty sagt dass 18 Cookies gesetzt werden? Oh Gott! Sorry, aber solche Seiten finde ich abstossend. Es ist durchaus möglich eine gute Seite in HTML zu schreiben, ohne Schnickschnack. Wenn ich im Supermaarkt ein Bier kaufe, nehme ich auch nicht 18 Werbeprospekte mit nach Hause...


mfg Joe

Deine Seite verbraucht Rechenpower ohne Ende.
W2K/IE5.5/AMD K6II 500 geht auf 100% Prozessor-Leistung nach dem vollständigen Laden der Site. Erst nach Drücken der ESCape-Taste (und Stoppen des Weltkugel Ani-Gifs) geht der Professor runter.
Dennoch: Jede Scrollbewegung kostet Rechenzeit ohne Ende.
>> Das ist nicht normal! <<
Was hast Du da bloss für Scripte am laufen???
Denke bitte auch an die Leute mit W95/i386. Schmeiss die Scripte raus!

Your_Qualier

P.S: Navi-Leiste hatte ich sofort; linker Frame; Seite komplett - no Problems (IE5.5). Was habt Ihr für komische Sicherheitseinstellungen???

Cookies?
Interessieren mich nicht.
Die werden nach meiner Sörf-Session ohnehin ALLE gekillt.

Your_Quailer

Bei mir funzt die Seite nicht. JavaScript ist eingeschaltet und funktioniert auf allen anderen Seiten. Ich benutze IE5.5. Ich teste mal mit einem anderen Browser.

Mit NN4.7 kommt was. Nach etwas mehr als 5 Minuten hat man immerhin schon einen blauen Hintergrund erkennen können. Dann hat sich der Browser aufgehängt.

Mit NN7.0 läd die Seite ziemlich schnell. Es kommt zuerst eine (überflüssige) Eingangsseite. Nachdem man auf "Eingang" geklickt hat, erscheint ein Hinweis, der besagt, daß Bilder geladen werden. Dann kommt eine Seite bei der Hntergrund blau und animiert ist. Oben ist ein drehender Globus und daneben die Überschrift (unnötigerweise als Grafik. Sieh dir mal http://www.friedels-home.com/index.htm?/Kurse/HTML/08absatzformatie... an). Links sind ein paar Navigationsbuttons und rechts ist eine schmale Spalte mit Schlagzeilen. Ganz unten ist ein Copyrighthinweis. Dazwischen ist jede Menge animierter Hintergrund. Die Navigation nach der du fragst ist klar zu finden. Ums noch deutlicher zu machen, könntest du höchstens als letzten Link jeweils einen mit "mehr..." einbauen. Wenn man die Blider ansieht, wird für jedes Bild ein neues Fenster geöffnet. Sie werden alle nicht automaisch geschlossen. Dadurch hat man wenn man die Seite verlässt jede Menge offene Fenster die man alle einzeln zu machen muß. Die farbliche Zusammenstellung der Site gefällt mir sehr gut.

Mit Opera 5.0 ist die Seite um einiges langsamer und sieht ganz anders aus. Was mit NN7.0 ganz links war ist jetzt im linken Drittel (die Navigationsbuttons). Was im NN7.0 ganz rechts war ist jetzt gleich daneben. In NN7 war dazwischen etwa eine halbe Monitorfläche frei. Bei Opera 5.0 belegen die Links zu den einzelnen Seiten etwa die rechten 2/3 des Bildschirms. Die Navigation nit den Seitenzahlen erscheint und fällt nicht so sehr ins Auge wie bei NN7.0.

Mit Opera 6.0 funzt alles etwa wie bei Opera5.0. Nur etwas schneller.

Mit Mozilla 1.0 sieht es wieder so aus wie mit NN7.0. Mit IE6.0 kann ich im Moment nicht testen, weil der Rechner auf dem er installiert ist gerade umgebaut wird.

Mit IE5.5 nach wie vor keine Funktion.

Hmm... ich habe die Seiten auf nem 667MHz-PIII entwickelt und habe sie mit IE 5.5, Opera 6.04 und Mozilla 1.1b ausführlich getestet. Bei allen Browsern liefen die Seiten sehr schnell und auch sehr flüssig. Es kann durchaus sein, dass sie auf 200 MHz nicht ganz so flüssig laufen, sollte aber trotzdem navigierbar sein.

Da ich mich strikt an HTML 4.01 und CSS 2.0 gehalten habe, setze ich voraus, dass die Browser sie auch entsprechend interpretieren (das ist bei allen oben genannten Browsern der Fall). JavaScript (NICHT JAVA!) setze ich voraus, um die Browser ausreichend erkennen zu können, bei der weiteren Navigation ist sie aber nicht unbedingt zwingend. Java ist nur für den Chat erforderlich.

Die hohe Rechnerauslastung kann ich mir bei euch nur erklären, weil ich durch einen optischen Trick "transparente" Hintergründe erziele und die verbrauchen durchaus mehr Leistung. Aber bei meinen getesteten Systemen lief es trotzdem sehr flüssig. Es liegt also nicht an irgendwelchen Scripts, sondern einfach an scheinbar stinknormalen GIFs.

Warum Cookies bei euch erscheinen, kann ich mir NICHT erklären, da ich keine Cookies einsetze und meine Browser auch keine gemeldet haben.

Dennoch werde ich mich eurer Tipps annehmen, die ich persönlich als sinnvoll halte. Danke für eure Hinweise.

Cookies wurden bei mir auch nicht gemeldet.
Ich habe den IE 6.0
Active-Scripting aktiviert,
sonst alles deaktiviert.
Wenn man eine Seite mit speziellen effekten baut, kann man es eben nicht allen recht machen.
Ich könnte ja auch alle Cookies löschen und dann deaktivieren. Folge wäre dann, dass ich hier nie wieder als Member posten könnte.

Gruß

Thomas

Bei mir hängt der Browser, lädt dann man 87% von 1kB, und verabschiedet sich dann

(Netscape 4.7, DSL-Verbindung)

Man sollte die Homepage so gestalten, dass zumindest die Eingangsseite ohne Schnickschnack, Javascript und Cookies mit ein paar wenigen und kleinen Grafiken geladen wird. Von da an kann man sich ja dann austoben. Aber wenn ich nach 30 Sekunden noch nicht mal den Begrüßungshinweis lesen kann, bin ich schon wieder weg. Vielleicht gibt das aber mehr Klicks und weniger Traffic :-))

Marko

mag ja sein, dass da noch interessante inhalte kommen aber das dauert!!!! ich warte nicht gerne darum:

ladezeit: 6, setzen

Zur Zeit hat mein Webspace-Anbieter ziemliche Performance-Probleme, was eventuell die langen Zugriffswartezeiten und die niedrigen Übertragungsgeschwindigkeiten erklärt. Ich versuche, auch dieses Problem zu lösen.

PS: Wer es mit Netscape 4.x versucht, wird schlechte Karten haben, weil ich aufgrund der mangelnden Unterstützung von CSS keine Rücksicht drauf nehmen kann.

Was keiner weiss macht keinen heiss.

Schade - der Hinweis kam gar nicht erst. Sonst hätte ich den IE5.5 angeworfen. Aber so wichtig erschien mir das Lachen nicht.

Ich hab nur gesehen, dass die Verbindung zu tripod.de (oder war es .com) gesucht wurde. Das wars dann auch.

@MadMarko: Ja, richtig geraten. Nur hat Tripod in letzter Zeit ziemliche Schwierigkeiten, sodass meine Homepage ein wenig langsam erscheint. Was Netscape 4 angeht: Ich hätte ihn gerne mit unterstützt, aber meine Homepage ist zu komplex geworden, als dass der (leider veraltete) Netscape 4 was anständiges draus machen könnte.

@Ravetti: Spätestens wennste es versucht hättest, hättest du einen netten Hinweis auf meiner Homepage bekommen, dass du den Netscape 4 nicht dafür verwenden kannst.

f1ghter84,

den hinweis habe ich gelesen: ich finde es käse, nutzer eines browsers auszusperren. gerade auf älteren rechnern laufen die neuen netscape/mozillas nur langsam und bei denen wird auch immer noch gerne der netscape 4.x eingesetzt.

abgesehen davon: netscape 4.x setzen die CSS um, wenn auch nicht alle und viele falsch aber das wissen die benutzer ja nicht, warum sollen sie die also nicht zu sehen bekommen? (Auf diesen "dynamischen hintergrund" kann man doch gut verzichten, das ist übrigens auch das teil, welches die rechner schwächeln lässt!)

ahoi!
ravetti

@Ravetti: Nun, das ist wohl das Problem. Wenn ich heute eine Homepage machen will, muss ich mich an bestimmte Standards halten, damit auch Besuchern von anderen Systemen in den Genuss meiner Homepage kommen. Und da ältere Browser sich leider aufgrund des vor 4 Jahren herrschenden Browserkrieges absolut nicht an diese Standards halten, kann ich nicht ständig Rücksicht darauf nehmen, nur weil sie noch von wenigen Usern eingesetzt werden. Sonst müsste ich schließlich für jeden Browser individuelle Seiten gestalten, und das will ich nicht wirklich.

Was ältere Systeme angeht: Ich habe selbst auf einem alten 486DX/2 mit 50 MHz den neuesten Opera 6.04 zum Laufen gebracht, und die Performance kann sich durchaus sehen lassen. Dazu braucht der Netscape 4 vergleichsweise mehr Ressourcen (habe es selbst gesehen).

Hab jetzt nochmal IE5.5 angeworfen (2GHz PC, immer noch DSL).

Dein Provider antwortet nicht.
(http://mitglied.lycos.de/softchronicles/f1ghter84)

Vielleicht solltest Du Dir einen zuverlässigeren suchen. Ist doch ärgerlich, wenn man viel Zeit in die Entwicklung steckt und keiner kanns sehen.

Lädtst Du eigentlich die ganzen Ads absichtlich? Oder macht das Lycos?

Zu den Browsern noch n Takt.
Die Eingangsseite sollte immer so gestaltet sein, dass jeder Browser sie anzeigen kann, also auch ohne Frames und Flash - und nicht gleich mehrere 100 kB an Grafiken. Man kann innerhalb dieser Seite über Javascript herausfinden, welcher Browser da gerade herumturnt und dann - wenn man auf Flash oder andere Gimmicks wert legt - auf die "hübschere" Seite automatisch weiterleiten. Besucher mit exotischen Browsern müssen entweder draussen bleiben oder sich über Links weiterhangeln. Du hast Recht - man kann es aufgrund des Aufwands nicht jedem Recht machen.

Zu Netscape:
Immerhin surfen laut meiner Logs noch ne gehörige Anzahl mit Netscape 4.xx .
z.B.:
29.07.- 4.8.: 686 7 % / 25 %
22.07.-28.07. 729 5 % / 15 %
15.07.-21.07. 504 7 % / 14 %
Nach der absoluten Zahl folgt als erste Prozentzahl die Hits der verschiedenen Rechner, die zweite ist die heruntergeladene Datenmenge. Interessant daran finde ich, dass anscheinend die "Powersurfer" - also die, die Interesse am Thema haben, Netscape verwenden. Immerhin hätte ich in den letzten 3 Wochen knapp 1900 Besucher ausgesperrt.

Gruss,
Marko

@MadMarko: Jo, in der letzten Zeit ist die Zuverlässigkeit von Tripod wirklich mangelhaft! Kennst du einen besseren Anbieter? (Aber KEIN GeoCities oder Fortune City, die hab ich schon durch)

Nun, selbst nach meinen Statistiken benutzen ca. 5% noch den Netscape 4. Ich werde mir wohl doch mal überlegen müssen, ob ich da was mache.

PS: Ich bin für sämtliche Ads und Cookies NICHT verantwortlich und kann dies auch nicht beeinflussen! Ist wohl noch ein Grund, warum ich besser den Anbieter wechseln sollte.

*ggg* Offensichtlich ist das Problem behoben. Die Seite enthält jetzt zwar nur noch den Inhalt "Aus technischen Gründen ist meine Homepage zur Zeit
leider nicht erreichbar. Ich arbeite aber schon daran, daher versucht es bitte später nochmal.", aber sie ist jetzt sehr schnell und funktioniert mit allen Browsern :-)

@Friedel: Wenn sie fertig ist, wird sie auch nicht viel langsamer sein. Du wirst nicht glauben, was für Wunder Anbieterwechsel doch auslösen können :-)

So , und jetzt trinke ich meine Milch und gehe ins Bett.
Gute Nacht

@Vorredner: Hey, was fällt dir ein, meine Identität zu missbrauchen? Außerdem trinke ich abends keine Milch!

- ENDE DER DISKUSSION -

Was soll das?
Wer war das?
Ich trinke nur Wasser.

@Vorredner: LASS DAS!

• Navigation/Menue dynamisch in HP einbinden
• rechts neben navigation schreiben ?
• IE7 hat Probleme bei CSS-Navigation
• Homepage mit Nvu: Navigation?