Supportnet / Forum / WindowsXP

Hallo, alle XP Anwender müssen wissen daß das Sicherheitsrisiko nach Installation des SP 1 unter XP noch grösser ist als ohne SP. So wird z.b. das Freeware Tool XP Anti Spy dadurch völlig unwirksam,ebenso können sämtliche Firewalls unwirksam werden. Gruss evita

Ich nehme an das wird mal wieder eine endlose Diskussion werden :-(

@ Locke: genau
@evita: Wer sagt das? Bei mir funktioniert die Firewall noch.

ciao

Und wenn schon, dann muss
Freeware Tool XP Anti Spy eben daran angepasst werden.

Anscheinend hat gerade jemand Langweile und möchte einen Anti-MS-Thread starten.
Oder wozu soll dieser Gäääääähn Beitrag gut sein?

Hi

Vieleicht wegen "FCKGW............"

Mfg Micha

Zur sicherheit kann man ja die Firewal testen lassen. zmb. auf der HOMEPAGE von Symantec.

Puh - na gut, daß ich DAS erfahre! Habe natürlich sofort die Partition mit XP + SP1 formatiert, die entsprechenden CDs zerkleinert, danach verbrannt und die Überreste in die Donau gekippt - sollen sich doch die Ruskis oder sonstige Anrainer am Schwarzen Meer mit diesem Teufelszeug herumärgern.
Ich steige jetzt um auf eine Kinderrechenmaschine mit dem "Bunten Kügelchen zum Hin- und Herschieben"-Betriebssystem - das ist auf jeden Fall sicher - ebenso wie meine selbstkonstruierte Firewall aus Bauklötzen! Danke, ich bin jetzt überzeugt!

Wozu braucht man eigentlich SP1???????

@vampirteufel
damit Mikrosoft dich noch besser ausspionieren kann.Ist doch klar.
mac

@habeicheinen
du bist ein Umweltverschmutzer wen du cds in die Donau wirfst!!!
Außerdem musst du ja grosse Angst haben,daß man dir auf die Schliche kommt!!Ist dein XP OS illegal erworben,oder worum fürchtest Du
Deinem IQ entsprechend ist ein Kinder Spiel Computer sicher das Richtige für dich.
Viel Freude damit.
mucci

hab xp und läuft, und läuft.
wozu sp1 ?
also !
lass es sein !
mfg
snale

@Snale
das meinst doch wohl nicht im Ernst?-oder!

Sandra, was läuft denn bei dir nicht ohne SP1?
Brauchst du vielleicht noch mehr FARBEN, damit du dich besser zurecht findest?

***********************************************************************
Dieser Thread wurde von mir mit sofortiger Wirkung geschlossen.
***********************************************************************

Habt Ihr alle Paranoia? Diese ständige Angst, "ausspioniert" zu werden ... was meinst Ihr eigentlich, was für wichtige Daten Ihr auf der Festplatte habt, dass sich jemand dafür interessieren könnte? Nix für ungut, aber vielfach wird das einfach übertrieben ...

Die haben echt ne Meise mit dem Ausspionieren. Alleine schon der Gedanke, wohin mit dem Trillionen an Gigabytes, die ja stündlich bei MS ankommen müssten von all den Win Usern.

Das SP1 beinhaltet übrigens alle bis dahin gefixten Security Löcher, sowie über 300 weitere Bugs unter der Haube wurden behoben.
Installieren sollte man das Sp1 nun doch schon.

Sehe keine Veranlassung SP1 zu installieren, 16 Monate XP ohne Probleme und ohne Absturz (schon fast langweilig) sind Grund genug.

Gruß,
Vamp

schliesse mich vampirteufel an!

katze

Fragt doch mal die User, die hier regelmäßig Hilfe suchen, da sie sich einen Virus eingefangen haben, der Sicherheitslücken in Windows nutzt, die schon vor Jahren gestopft wurden, ob man die Service Packs braucht!

Ein sicheres Windows wird es nie geben,
wer daran glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann!!!
Aber den Usern ist ja anscheinend klickibunti wichtiger.

Daher: ...
Systemwechsel!

P.S. und da war noch der Supportnetuser, der mit XP durch einen Hacker von seinem eigenen PC ausgesperrt wurde ...

@cottet and all:

Softwareentwickler sprechen von Fehlern, die pro einer bestimmten Anzahl an Codezeilen auftreten. Anders ausgedrückt: Je größer das Programm, desto mehr Fehler. Es werden auch Prognosen angestellt, wieviel Prozent der ursrprünglichen Fehler nach dem 1. Update, nach dem 2. Update usw. noch da sind.
Wenn ich mich recht erinnere, wurden dann für Win 3.11 1 Mio. Fehler angenommen, bei Win95 schon 3 Mio. Fehler von WinXP ganz zu schweigen ...

Was nützt es also, wenn 300 Fehler gefixt sind ?!

Vielleicht doch ein Argument mehr für OpenSource: Mehr Entwickler sehen mehr Fehler, und die wenigsten Entwickler entdecken ihre eigenen.

eine gesunde,aber nicht schizoide Skepsis,sollte aber trotz aller Meinungen bewahrt werden.
Die Mitteilungen von Evita,ganz am Anfang dieses Thread sind bewiesen und nachvollziehbar,was nichts mit Paranoia zu tun hat.
NFG
w,r

Es ist unbestritten, dass durch das SP1 die ursprüngliche Version von XP AntiSpy wirkungslos wird. Aber das ist doch kein Sicherheitsrisiko! Habt Ihr Euch eigentlich mal überlegt, was für Daten durch XP übertragen werden? Bei jedem Warenkauf und Bezahlung mit Kredit- oder EC-Karte werden weitaus mehr (und vor allem brisantere) Daten übertragen.

Und natürlich gibt es auch User die zu Recht fragen, weshalb sie sich ein ServicePack installieren sollen, obwohl alles läuft. Darauf kann man nur sagen: Macht es nicht! Diese ServicePacks dienen dazu, Fehler auszubügeln. Diese Fehler treten allerdings nicht in jeder Konfiguration und bei jedem auf, so dass die Masse der User nichts davon mitbekommen würde. Hier gilt der Spruch: "Never change a running system".

Und auch noch eine Bemerkung zu denen die die Meinung vertreten, andere Systeme seien sicherer: Sind sie nicht! Sie sind lediglich nicht so verbreitet oder die bekannten Fehler werden nicht so schonungslos in der Öffentlichkeit breitgetreten. Zumindest von Unix und BeOS kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, dass es auch dort eklatante Sicherheitslöcher gibt, die bei entsprechender Kenntnis von außen genutzt werden können, um Daten zu manipulieren oder zu zerstören.

Das ist auch noch so ein Punkt: Die meisten Sicherheitslöcher lassen sich nur mit recht spezifischen Kenntnissen für die eigenen Zwecke nutzen. Und diese Kenntnisse hat der normale Anwender in aller Regel nicht.

Alles in allem solltet Ihr Euch überlegen, wenn Ihr denn meint, angreifbar zu sein oder Eure schützenswerten Interessen aufs Spiel zu setzen, nicht mehr das Internet zu nutzen ...

@sutadur,
und warum hast du bei dir das SP1 unter XP installiert?
MFG
wolf

Weil ich mit einem Problem der JVM zu kämpfen hatte, das dadurch behoben wurde.

@windoofhasser

was ist dein Problem?
ist dir Windows zu schwer, kommst du damit nicht klar?

Erzähl bitte nicht, das Linux soviel besser oder sicherer ist. siehe beitrag von sutador.
Wenn ich mir angucke, wie oft die verschiedenen distributionen für linux erneuert werden, kann ich nur sagen, microsoft ist da recht gemächlich mit.
das könnte bedeuten, das linux unmengen an Fehler hat, die immer wieder schnell beseitigt werden müssen.

ich kann nur sagen, wer so nen nick hat, sollte bei seinem linux bleiben, und leute die sich ernsthaft mit windos abgeben ihre sache machen lassen.

Erst ma hallöle alle zusammen!!!

Nur kurtz ne meldung und meine Meinung!! SP1 für WinXP warum???
Das Windowsupdate übers Internet (so ferns möglich ist) reicht völlig aus!!!
Merke auch hier wird wenn mann oder Frau nicht auf passt das SP1 downgeloadet!!! Und schade ist auch das Microsoft nun ein SP2 raus bringt um die Fehler von SP1 zu beseitigen und natürlich wieder neue "Fehler" drin sind !!!
Naja wie gewohnt von Microzoff!!
Alscho bis denne euer jemand!!!

Hier gilt der Spruch: "Never change a running system".

Und der Spruch war von sutar - auf die Gefahr als Punktesammler zu gelten...
Warum glaubt keiner diesem (!) Spruch Update, Upgrade oder wie der Kram auch heissen mag. Läuft alles? Ok. Und weil alles läuft dann: Bios, Firmware... Grühnkohl Update? Naja, wenn dann die Newsgroups davon heiß laufen :-)

mfg frank

• Windows installation