Supportnet / Forum / WindowsXP

Ich habe 3 Virenkiller: - McAfee (letzten Sommer gekauft) - Kaspersky (im Winter gekauft) - Norton (auch im Sommer gekauft) Hab lange Norton verwendet, war aber unzufrieden damit (hat mir irgendwie soviele System-Ressourcen gefressen). Hab mir dann Kaspersky draufgeknallt, weil er angeblich so super sein soll, war aber irgendwie auch nicht zufrieden damit (brachte mein Office immer zum Abstürzen). Also hab ich mir letztendlich McAfee installiert und bin soweit zufrieden damit. Aber leider weiß ich nicht, wie gut McAfee wirklich ist. Ist er effizienter als Norton ? Kann man sich auch mehrere Virenkiller installieren ? Würde das eine Steigerung der Sicherheit bringen ?

Nein, kann man nicht. Das soll sich aber laut Microsoft ändern.....
In der aktuellen c't steht interessantes dazu. ich habe mir daraufhin den Bitdefender installiert, der nach deren Meinung recht gut sein soll.

Das der Norton so schlecht in der Performance sein soll, ist mir nie aufgefallen.

Ravetti

Hi,

ich kann dir nur AntiVirenKit 12 von GData empfehlen. Habe die AntiVirenSoftware schon seit über 10 Jahren und damals mit 20 Jahren Updates gekauft. Sie ist immer noch eine der besten und laut Chip sogar die Beste. In der neuen 12 Version benutzt sie 2 Search Engines und findet eigentlich alle Viren. Das was die anderen bieten mit E-Mail usw. kann sie selbstverständlich auch.
Ich hatte auch mal Norton drauf und war dann wieder total froh als ich zu GData umgestiegen bin. Das ist eigentlich gar kein Vergleich...

Eine Firewall kann dir aber auch noch Schutz dazu bieten:

Da kann ich dir Kerio Personal Firewall (Freeware) empfehlen. Wurde von Chip mit sehr gut getestet. Ich selbst benutze sie und bin voll zufrieden.

Download:
www.kerio.com

Ob deine Firewall etwas aushält kannst du z.B. hier testen:

http://grc.com/intro.htm
Dann auf Shields Up und Probe my Ports!
http://scan.sygatetech.com

Beide testen fast das selbe. Wobei die 2. Adresse auch ausführlichere Tests anbietet. Die dauern dann auch ein wenig.


Hoffe das hilft dir weiter! ;-)

Gruß
Quarzius

das wichtigste ist die regelmäßige (tägliche) Aktualisierung der Virensignaturen.

Ansonsten hat jeder Virenscanner

Vor- und Nachteile

Fans und Gegner

Gruß Steffen

Danke für Eure Tipps, aber soll ich Eurer Meinung nach alle meine Virenkiller auf den Müll werfen und mir Bitdefender oder AVK von GData besorgen ?

Viel wichtiger, als welches Programm Du benutzt, ist meiner Meinung nach, wie Du Dich beim Surfen, Downloaden und Emailchecken verhälst.
Dazu mußt Du Dich aber ein bißchen Informieren. Wissen kann man nicht einfach kaufen!
Wichtiger, als jeden Tag den Virenscanner abzudaten, ist täglich Daten zu sichern!

@ Birne Helene

wenn man haupsächlich surft und spielt und mailt braucht man sicher keine tägliche Datensicherung aber sehr wohl Viren-Signatur-Updates.

Und für den der (wichtige) Dokumente erstellt sollte beides selbstverständlich sein

Gruß Steffen

Wozu brauchst Du denn Virenschutz, wenn Dir Deine Daten egal sind?
Versteh ich nicht ..

was für Daten???

die Mails

die Spielstände der Spiele

der Cache des Internet-Explorers

da muß keine tägliche Sicherung sein

Gruß Steffen

Kaspersky ist auf jeden Fall empfehlenswert. Bei XP sollte man dabei das Servicepack 5 (von KAV) installieren und dieses blöde Control Center weglassen (Benutzderdefinierte Installation auswählen).

Norton hat bekannte Schwächen in seier Scanengine, die hier schon zig mal genannt wurden, und daher nicht so empfehlenswert ist. Dafür aber sehr einfach zu bedienen.

AVK 11 oder 12 benutzen die KAV Engine + noch zusätzlich die RAV Engine. Und AVK 11/12 ist optisch etwas schöner als das triste KAV.

Und eine Firewall bietet keinen Schutz vor Viren/Trojanern. Im Gegenteil: Diese werden sehr oft von Trojanern/Würmern ausgehebelt, beendet oder das Regelwerk verändert.

Vielleicht habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Mir ging es um folgendes:

Kein Virenscanner kann so gut vor Viren schützen, wie Datensicherung vor Datenverlust schützt.
Da ich mich vor Viren schütze, um Datenverlust zu vermeiden, gebe ich letzterem deswegen immer den Vorrang.

Welches Zeitintervall man jeweils zum Vergleich heranzieht, ist dabei letztlich egal.

Ein System ganz ohne Virenscanner, aber mit regelmäßiger Datensicherung ist besser, als eines mit Scanner und ohne Datensicherung.

Daß unwichtige Daten nicht gesichert werden müssen, ist klar. Ich verstehe nur nicht, warum man dann unbedingt täglichen Virenschutz braucht, wenn man keine wichtigen Daten hat?

Als Tip wäre evtl. noch F-Secure zu nennen. Habe kürzlich mit einem echten Viren-Spezialisten gesprochen, er rät von Norton aufgrund von Mängeln in den Viren-Updates ab. F-Secure aktualisiert täglich und man muß sich auch täglich die gesamte Virendefinition (ca. 5MB) herunterladen, hat dafür aber keine Lücken - wie sie bei Norton auftreten können!!!

Ich kann Dir auf alle Fälle Bitdefender empfehlen! Tägliche überprüfung auf updates (ausserdem sind die updates nicht zeitlich begrenzt meines wissens), und die sind auch nicht groß, geht alles recht fix.

normal ist das nicht, lass dich mal behandeln.

hallo, also ich arbeite seit jahren mit dem avk von gdata und hatte noch keine probleme mit vieren. mehrere scanner solltest du aber nicht betreiben, da es durch aus sein kann, das dr eine den anderen als vierus erkennt, oder dein system instabiel wird.

evtl wäre es mal interssant zu wissen, was alles auf dem rechner läuft.

sollte er, nur als beispiel notes auf der kiste haben, dann brauchte er nen AV der auch mit notes umgehen kann. Also einfach was empfehlen, ohne zu wissen was er genau schützen will reicht nicht ganz.
Um AV Progs aufzuzählen kann man besser googeln gehen.

Für mich ist die Fragestellung etwas naiv. Wer scheinbar soviel sorgen wegen Viren hat, sollte doch zusätzlich mal ein paar fachseiten bemühen.

zb Tecchannel.de; bitdefender; sophos usw

Mein Problem ist, daß ich trotz Virenschutz immer mit der Angst leben muss, ich kann mir bloß durchs Surfen Viren einhandele, da ich bloß einen vervirten Webserver ansurfen muss ... und peng (hab ich schon 2mal erlebt). Als ich noch Norton verwendete, hab ich gesehen, wie einfach dieser durch einen Virus lahmgelegt wurde.

Und was das tägliche Sichern betrifft: wenn ich jeden Tag sichere und einen Virus habe, dann wird doch der Virus mitgesichert, oder ?

Wie auch immer. Ich möchte einen Virenkiller haben, dem ich soweit vertrauen kann, daß er meine Daten weitgehend schützt. Mehr verlange ich gar nicht.

Ich gebe ja zu, daß ich mich da nicht so auskenne. Was bleibt mir auch anderes übrig, als Testberichten und Meinungen zu glauben ... und davon gibt es viele verschiedene.

Das Viren mitgesichert werden können, stimmt.
Deshalb sollte man mit einer Sicherung nicht eine Vorherige überschreiben.
So hat man höchstmögliche Sicherheit, den Schaden gering zu halten.
Einen 100%igen Schutz gibts hier aber auch nicht.

Bist Du denn sicher, daß Du die Viren durch bloßes Ansurfen einer Website bekommen hast, oder vermutest Du das nur im Nachhinein?
Das ist, zum Glück, extrem selten und sollte mit den Standardeinstellungen von XP eigentlich nicht möglich sein.
Bei einer Version des IE5 gabs Mal so ein Sicherheitsloch, aber XP hat doch glaube ich immer IE6?
Und die Sicherheitseinstellungen sind standardmäßig auf der zweithöchsten Stufe. Da sollte ActiveX schon ausreichend eingeschränkt sein, um automatische Softwareinstallationen zu verhindern.
Aber Du kannst ja noch ne Stufe höher gehen, oder gleich einen Browser wie Netscape oder Mozilla verwenden.

Hoffe meine Angaben zum IE stimmen. Habe ihn selbst noch nie benutzt.

"daß ich trotz Virenschutz immer mit der Angst leben muss, ich kann mir bloß durchs Surfen Viren einhandele, da ich bloß einen vervirten Webserver ansurfen muss ..."

- verzweifelter
- vervirten Webserver ansurfen muss
- mit der Angst leben muss

ist dein posting eine verarsxhe oder ernst gemeint?
am besten surfst du keine "vervirten" (oder meinst du verwirrte?) Webserver mehr an und saugst auch keine gestohlenen Programme mehr.

Was sind das eigendlich für unglaublich wichtige privaten Daten, die du sichern musst?
Brief an Oma? E-mail von Mutti?

Ich habe auch lange alle möglichen Virenscanner und Firewalls benutzt. Inzwischen meine ich: Nö, lass mal!
Ich will Performance! Das Hochfahren des Rechners dauert, die Hintergrund-Scans bremsen, eine voller Scan dauert länger als ein Defrag, ständig nach neuen Definitionen schauen... nervtötend!

Ich benutze _überhaupt keinen_ Virenscanner mehr und habe auch keine Probleme. Wenn die Kiste "verseucht ist", installiere ich den Kram halt neu, fertig. Ist mir aber noch nicht passiert.

Zu "Real Virusverzw.":

Informiere dich über das Thema, dann kannst du auch Meinungen und Testberichte besser bewerten. Deine "Angst" vor Viren und der "Wunsch nach Sicherheit" sind irrational. Mach dir mal bewusst welchen _tatsächlichen_ Schaden du nimmst, wenn die Kiste von jetzt auf gleich abrauchen würde. Ich wette, überhaupt keinen.

Fazit: Immer locker bleiben!

Hi Real Virusverzweifelter,

wenn Dich das Thema wirklich so mitnimmt empfehle ich Dir einen Zweitrechner als Surfstation. Dafür reicht schon ein gebrauchter Pentium 233, den Du fast geschenkt bekommen kannst.

Wenn Du das nicht willst installierest Du Dir Linux. Viren sind für Linux noch ohne Bedeutung.

Der beste Schutz gegen Viren ist gesundes Misstrauen: Also nicht jeden Mailanhang öffnen und jede "tolle" Software installieren.

Schöne Grüsse
Ravetti

• Virenschutzerneuerung
• Boot cd mit aktiuellem Virenschutz
• virenschutz bei wndows98
• avast Virenschutz inaktiv
• virenschutz