Supportnet / Forum / WindowsXP
welches Antivirusprogramm ist das sicherste, und gibt es da ein Download-Link??
Frage
Hallo
ich habe gestern einen neuen laptop gekauft und er hat bis auf ein Antivirussystem alles was man benötigt.
Da ich aber keine Lust habe mir den Laptop gleich zu zerschiessen weil ich mir ohne Antivirusprogramm vielleicht nen Virus fange möchte ich ein gutes und sicheres Programm auf Computer downloaden und brennen, und dann auf laptop kopieren.
Anti-Virus-Version 6 benutze ich mit meinem Computer, wollt darum wissen ob es ein sicheres gibt.
Danke schonmal sagt
Rudi-Ratlos
Antwort 1 von Lutz1965
Hallo
sicher.................gibt es nicht....
Aber kannst Dir ja mal diesen Test anschaunen. Ist zwar nicht ganz aktuell, zeigt aber Stärken und Schwächen auf.......
http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=629&mode=thread&o...
Gruss
Lutz
sicher.................gibt es nicht....
Aber kannst Dir ja mal diesen Test anschaunen. Ist zwar nicht ganz aktuell, zeigt aber Stärken und Schwächen auf.......
http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=629&mode=thread&o...
Gruss
Lutz
Antwort 2 von Lutz1965
kostenlos
http://www.antivir.de/
http://www.avast.at/
http://www.nod32.de/download/download.php
http://www.bitdefender.de/bd/site/products.php?p_id=24
http://www.antivir.de/
http://www.avast.at/
http://www.nod32.de/download/download.php
http://www.bitdefender.de/bd/site/products.php?p_id=24
Antwort 3 von LOLLI_01
mensch lutz, bitte poste doch den ollen link nicht mehr. der test ist veraltet und auch nicht korrekt. aber das wurde an anderer stelle schon z.t. erklärt.
einen test kannst du nicht mehr trauen. jeder test hat einen anderen sieger. ist schon komisch, was? wo das wohl herkommt?
aber im prinzip ist es fast egal.
die normalen viren erkennt jeder. und die besonderen viren bekommst du mit normalen surfverhalten und etwas gesundem menschenverstand eh sehr unwahrscheinlich.
also zählt noch die konfigurationsmöglichkeiten / bedienung, der resourcenhunger, die updates und letztendlich auch der preis.
und das mußt du für dich selbst entscheiden.
einen test kannst du nicht mehr trauen. jeder test hat einen anderen sieger. ist schon komisch, was? wo das wohl herkommt?
aber im prinzip ist es fast egal.
die normalen viren erkennt jeder. und die besonderen viren bekommst du mit normalen surfverhalten und etwas gesundem menschenverstand eh sehr unwahrscheinlich.
also zählt noch die konfigurationsmöglichkeiten / bedienung, der resourcenhunger, die updates und letztendlich auch der preis.
und das mußt du für dich selbst entscheiden.
Antwort 4 von thy
ich bin mit dem neuen Norton Antivirus 2004 super zufrieden. EMail Überprüfung Ein- und Ausgang. Emails auf Spams werden untersucht. Automatisches Update und wenn Du irgendetwas downloadest oder installierst, wird jede Datei zuvor uaf Viren und Troijaner überprüft.
Muss sagen, mit der 2004 Version hat sich einiges gegenüber der 2003er verbessert.
Und wenn Du noch sicherer sein willst, dann Internet Security 2004 (incl Firewall)
Gruß
thy
Muss sagen, mit der 2004 Version hat sich einiges gegenüber der 2003er verbessert.
Und wenn Du noch sicherer sein willst, dann Internet Security 2004 (incl Firewall)
Gruß
thy
Antwort 5 von Griemokhan
Wenn du in deinem ALDI-Laden noch ne Antivirus-Software für 9,99 bekommen solltest:
Hol sie dir, ist ne auf 26 Updates verkürzte G-Data AVK 2004 professional unter dem Handelsnamen TANDEM mit gleich zwei Search-Engines: der von Kaspersky und der von Bitdefender.
Anders als der kostenlose AntiVir scannt die auch reinkommende Emails.
Hol sie dir, ist ne auf 26 Updates verkürzte G-Data AVK 2004 professional unter dem Handelsnamen TANDEM mit gleich zwei Search-Engines: der von Kaspersky und der von Bitdefender.
Anders als der kostenlose AntiVir scannt die auch reinkommende Emails.
Antwort 6 von LOLLI_01
avk ist schon ein tolles proggi, aber der resourcenhunger ist einfach wahnsinn.
unter 2 ghz und 1 gb ram ist für mich kein normales vernünftiges arbeiten mehr möglich.
wenn ich beim verschieben von daten über partitionen hinweg den virenwächter ausschalten muß (habe den vorgang nach 5 stunden abgebrochen), na dann kann ich es gleich bleiben lassen.
ich würde unter folgenden wählen:
- norton
- bitdefender
- nod
als freeware
- avast
- antivir
unter 2 ghz und 1 gb ram ist für mich kein normales vernünftiges arbeiten mehr möglich.
wenn ich beim verschieben von daten über partitionen hinweg den virenwächter ausschalten muß (habe den vorgang nach 5 stunden abgebrochen), na dann kann ich es gleich bleiben lassen.
ich würde unter folgenden wählen:
- norton
- bitdefender
- nod
als freeware
- avast
- antivir
Antwort 7 von Rudi-Ratlos
Norten 2004 habe ich auf Orginal-CD, aber irgendwie hab ich dem nie richtig getraut, aber wenn ich so jetzt lese das Norten 2004 garnicht so schlecht ist, werde ich wohl norten nehmen.
Danke an Euch
Danke an Euch
Antwort 8 von Griemokhan
??????????
Antwort 9 von Oldie
Nimm Norton, weil bei der Freeware die Mailprüfung selten dabei ist, ausserdem ist das Tool leicht zu konfigurieren und deshalb schon besser. Nur, wie die anderen schon sagten, 100 % Sicherheit gibt es nicht. Einen Extra-Trojaner Sucher sollte man sich schon gönnen, da reicht aTwo Squared völlig aus (=Freeware). Ausserdem Spybot, AdAware und beim Downloaden auch drandenken woher die Sachen stammen.
Antwort 10 von pcwendy
Jeder Virenscanner ist NUR so effektiv,
wie sein Anwender Update`s macht.
Update´s sind das A & O eines Virenscanners,
Meinungen gibt es viele darüber welcher VS der beste ist.
wie sein Anwender Update`s macht.
Update´s sind das A & O eines Virenscanners,
Meinungen gibt es viele darüber welcher VS der beste ist.
Antwort 11 von Oldie
hi pcwendy,
das versteht sich von selbst, nur ein Scanner der nicht automatisch die Mails prüft, lässt den Normaluser evtl. schnell alt aussehen. Das gleiche gilt für Downloads. Norton krallt sich das sofort und vermindert dadurch das Risiko was Verseuchtes zu installieren enorm.
Der Scanner, der alles reparieren kann, ist nämlich noch weniger zu finden.
das versteht sich von selbst, nur ein Scanner der nicht automatisch die Mails prüft, lässt den Normaluser evtl. schnell alt aussehen. Das gleiche gilt für Downloads. Norton krallt sich das sofort und vermindert dadurch das Risiko was Verseuchtes zu installieren enorm.
Der Scanner, der alles reparieren kann, ist nämlich noch weniger zu finden.
Antwort 12 von LOLLI_01
mailscanner prüfen den eingang der mail.
wenn du keinen mailscanner hast, dann prüft der wächter, was das mailprogramm speichert.
ergo, bei beiden methoden sollte kein virus überleben.
wenn du keinen mailscanner hast, dann prüft der wächter, was das mailprogramm speichert.
ergo, bei beiden methoden sollte kein virus überleben.
Antwort 13 von ratte
Antwort 14 von Wolmi
Ich nutze schon ewig www.freeav.de.
Ist kostenlos und zuverlässig.
Ist kostenlos und zuverlässig.
Antwort 15 von LOLLI_01
@ratte:
debain sicher? träum weiter. wahrscheinlich surfst du als root, hast jede menge dienste laufen, sendmail auf der platte, ... - und fühlst dich gut dabei?!?
na dann gute nacht! leb weiter in deiner welt.
debain sicher? träum weiter. wahrscheinlich surfst du als root, hast jede menge dienste laufen, sendmail auf der platte, ... - und fühlst dich gut dabei?!?
na dann gute nacht! leb weiter in deiner welt.
Antwort 16 von ratte
@LOLLI_01
Erzähl mir nicht das Windows XP sicherer wäre als Debian.
1. Ich verwende meistens kein Debian (und poste trozdem dumme Links dazu).
2. Ich surfe nie als root.
3. Ich verwende kein sendmail.
4. Und ich fühle mich gut dabei.
Erzähl mir nicht das Windows XP sicherer wäre als Debian.
1. Ich verwende meistens kein Debian (und poste trozdem dumme Links dazu).
2. Ich surfe nie als root.
3. Ich verwende kein sendmail.
4. Und ich fühle mich gut dabei.
Antwort 17 von LOLLI_01
@ratte:
habe nie gesagt, daß xp sicher(er) ist.
wollte nur darauf hinweisen, daß man sich nicht in falsche sicherheit wiegen soll (z.b. durch den einsatz von linux).
ähnlich wie ich schon weiter oben geschrieben habe: der gesunde menschenverstand ist wichtig.
lücken haben sowohl windows wie auch linux. man sollte nur damit umgehen können.
aber genug dazu. thema ist virenscann für windows.
also weiter im text.
habe nie gesagt, daß xp sicher(er) ist.
wollte nur darauf hinweisen, daß man sich nicht in falsche sicherheit wiegen soll (z.b. durch den einsatz von linux).
ähnlich wie ich schon weiter oben geschrieben habe: der gesunde menschenverstand ist wichtig.
lücken haben sowohl windows wie auch linux. man sollte nur damit umgehen können.
aber genug dazu. thema ist virenscann für windows.
also weiter im text.

