Supportnet / Forum / Plauderecke
Quellcode MS?
Frage
Hier im Spiegel Artikel stufen sie die Veröffentlichung eines Teils des Quellcodes als hoch Gefählich ein.
Was haltet ihr davon? Linux ist doch auch offen! Oder gibt es da Unterschiede?
Ich meine, wenn sich die Hacker genauso mit Linux beschäftigen würden wie sie das mis MS tun, dann wäre Linux genauso anfällig.
Fazit: Gute Firewall und Antivirus und regelmäßige Updates sollten reichen. Quellcode hin oder her.
Artikel:
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,286696,00.html
Eure Meinung?
Ich bin gespannt.
Gruß
thy
Antwort 1 von FibreFlex
moin
die hacker beschäftigen sich mit win,WEIL der quelltext nicht offen ist,daher es auch schwieriger ist ,ein virus oder soetwas zu bekämpfen.
da linux offen ist,und jeder sofort daran arbeiten kann,wär der angriff verpufft.
ff
die hacker beschäftigen sich mit win,WEIL der quelltext nicht offen ist,daher es auch schwieriger ist ,ein virus oder soetwas zu bekämpfen.
da linux offen ist,und jeder sofort daran arbeiten kann,wär der angriff verpufft.
ff
Antwort 2 von Kismo
Hallo,
versuche mich mal mit einer anderen Definition. Der Quelltext von MS ist doch nur interessant weil er nicht öffentlich ist. Wäre der öffentlich, hätte MS ja eine wichtige Einnahmequelle weniger.
Linux ist solange uninteressant, bis dieses BS eine Marktstetellung wie MS erreicht und versucht wird richtig Profit daraus zu holen.
Hacker (nicht Wirtschaftskriminelle usw.) haben i.d.R. kein Interesse etwas zu manipulieren was öffentlich ist, sondern nehmen sich einer Sache an, die "angeblich" sicher sein soll, um zu beweisen, wie unsicher diese doch ist.
Und dann sind es die "Bösen".......???
Gruß
Kismo
versuche mich mal mit einer anderen Definition. Der Quelltext von MS ist doch nur interessant weil er nicht öffentlich ist. Wäre der öffentlich, hätte MS ja eine wichtige Einnahmequelle weniger.
Linux ist solange uninteressant, bis dieses BS eine Marktstetellung wie MS erreicht und versucht wird richtig Profit daraus zu holen.
Hacker (nicht Wirtschaftskriminelle usw.) haben i.d.R. kein Interesse etwas zu manipulieren was öffentlich ist, sondern nehmen sich einer Sache an, die "angeblich" sicher sein soll, um zu beweisen, wie unsicher diese doch ist.
Und dann sind es die "Bösen".......???
Gruß
Kismo
Antwort 3 von gehirn
Zitat:
Fazit: Gute Firewall und Antivirus und regelmäßige Updates sollten reichen.
Wobei die Betonung ganz klar auf sollten liegt...Fazit: Gute Firewall und Antivirus und regelmäßige Updates sollten reichen.
Antwort 4 von RedSonja
womit eimal wiedre gezeigt wurde, daß micosoft "autos ohne fenster und türschlösser verkauft", und dass es "zu jedem schloss einen schlüssel und mindestens einen dietrich gibt"
Live long and prosper
RedSonja
Live long and prosper
RedSonja
Antwort 5 von semi
Wie ist eigentlich dieses Mythos entstanden, Linux wäre sicher und von Viren nicht zu schädigen?
Ich würde mal behaupten, dass so um die 80% aller Anfänger Linux mit Root-Rechten betreiben, weil sie keine Lust haben, sich mit der Benutzerverwaltung auseinander zu setzen.
Da reicht es nur irgendeinen Blödsinn in frei zugängliche Sourcecodes einzubauen und man tut auf dem fremden Rechner, was man will.
Ich würde mal behaupten, dass so um die 80% aller Anfänger Linux mit Root-Rechten betreiben, weil sie keine Lust haben, sich mit der Benutzerverwaltung auseinander zu setzen.
Da reicht es nur irgendeinen Blödsinn in frei zugängliche Sourcecodes einzubauen und man tut auf dem fremden Rechner, was man will.