Supportnet / Forum / HW-Sonstiges
Rechner zu langsam
Frage
Moin, ich hab nen Rechner mit folgenden Komponenten............
CPU Typ: AMD Athlon XP-A, 2100 MHz (12.5 x 168) 2800+
Motherboard Name: Asus A7N8X-E Deluxe (5 PCI, 1 AGP Pro, 1 WiFi, 3 DIMM, Audio, Gigabit LAN)
Motherboard Chipsatz: nVIDIA nForce2 Ultra 400
Arbeitsspeicher: 1024 MB (DDR SDRAM) (PC400)
[ Prozessoren / AMD Athlon(tm) XP ]
CPU Typ: AMD Athlon XP-A, 2100 MHz (12.5 x 168) 2800+
CPU Bezeichnung: Barton
CPU stepping: A2
Befehlssatz: x86, MMX, 3DNow!, SSE
L1 Code Cache: 64 KB
L1 Datencache: 64 KB
L2 Cache: 512 KB (On-Die, Full-Speed)
CPU Technische Informationen:
Gehäusetyp: 453 Pin PGA
Gehäusegröße: 4.95 cm x 4.95 cm
Transistoren: 54.3 Mio.
Core Spannung: 1.65 V
I/O Spannung: 1.6 V
Typische Leistung: 53.7 - 60.4 W (Abhängig von der Taktung)
Maximale Leistung: 68.3 - 76.8 W (Abhängig von der Taktung)
So, hab die Infos von CPUInfo (AMD) und Everest Home Edition.
Graka Albatron GeForce 4 Ti4200
LiteOn DVD-CDRW-Combo Laufwerk
Maxtor Diamond 80,0GB (7200)
Mein Problem basiert jetzt darauf, das mein System, egal ob Win98 oder Windows XP irgendwie sehr langsam ist. Bei Windows 98 ist ein Thunderbird 1200 MhZ - Rechner schneller beim booten und arbeiten, und XP braucht sonst halt auch ziemlich lange obwohl er sogar noch (neben dem Auslagerungespeicher) 6,0 GB auf der HDD Frei hat (Habe 2 Paritionen für Windows XP). Habe erst WindowsXP und später dann Windows98 installiert (WIndows XP mit NTSF, windwos 98 SE mit Fat32). Mein Verdacht liegt irgendwie bei den niedrigeren L1 Cache von nur 64KB, is das irgendwie zu niedrieg? Gibt es Prozessoren mit höherem L1 Cache? Wie viele verschiedenen Varianten gibt es von den Athlon XP Variaten? MfG und Danke MoP
Antwort 1 von Jannus
Also das mit dem 64KB-L1-Cacge ist doch völlig richtig so!
Hab selbst genau den selben Prozessor, ist ja ein schicker Barton (so wie Du auch hast), und der hat sonst richtig Dampf unter der Haube! Also bei mir rennt der wie nix gutes..Das liegt aber daran, daß eben der L2-Cache sogar 512KB hat und der ist da fast noch wichtiger als der L1-Cache!
Ich tippe mal, das evt. dein VCore zu niedrig ist.
Richtig ist zwar laut Werk 1,65V einzustellen. Aber besser und stabiler läuft der bei mir auch nur wenn ich den VCore-Voltage im BIOS ehöht hatte (der stellte sich dann automatisch bei mir auf 1,72V ein, was die CPU ohne weiteres verkraftet!)
Als zweiten Punkt sticht mir ins AUge, daß DU DDR400 verwendest, das ist zwar normal net schlimm, aber durch den asynchronen Betrieb von CPU FSB (=333Mhz) zum Ram-Takt kann es auf verschiedenenn Systemen durchaus zu Leistungseinbußen kommen. Vermute mal das das bei dir genauso der Fall ist.
-> Versuch mal den FSB der Rams auf DDR333 (was dann synchron läuft und Vergleich dann mal die Performance!
MfG
Hab selbst genau den selben Prozessor, ist ja ein schicker Barton (so wie Du auch hast), und der hat sonst richtig Dampf unter der Haube! Also bei mir rennt der wie nix gutes..Das liegt aber daran, daß eben der L2-Cache sogar 512KB hat und der ist da fast noch wichtiger als der L1-Cache!
Ich tippe mal, das evt. dein VCore zu niedrig ist.
Richtig ist zwar laut Werk 1,65V einzustellen. Aber besser und stabiler läuft der bei mir auch nur wenn ich den VCore-Voltage im BIOS ehöht hatte (der stellte sich dann automatisch bei mir auf 1,72V ein, was die CPU ohne weiteres verkraftet!)
Als zweiten Punkt sticht mir ins AUge, daß DU DDR400 verwendest, das ist zwar normal net schlimm, aber durch den asynchronen Betrieb von CPU FSB (=333Mhz) zum Ram-Takt kann es auf verschiedenenn Systemen durchaus zu Leistungseinbußen kommen. Vermute mal das das bei dir genauso der Fall ist.
-> Versuch mal den FSB der Rams auf DDR333 (was dann synchron läuft und Vergleich dann mal die Performance!
MfG
Antwort 2 von MoP
gut, thx, werde ich gleich mal ausprobieren(RAM), wie ist das mit der Temperatur wenn ich den vcore erhöhe, hab zur zeit irgendwie leider schon 56° im gehäuse..........
Antwort 3 von Jannus
Naja, die könnte natürlich jetzt noch zusätzlich steigen - je nach Kühler.
Habe bei mir da keinen nennenswerten Anstieg der Temp festgestellt, aber das hängt dann echt vom Kühler ab.
Die Temp beim 2800+ ist aber generell recht hoch hab ich schon in div. Foren gelesen.
Meiner läuft unter Last auf max. 48C und in Ruhe so ca. bei 38C.
Also rate DIr nur mal kurz antesten ob das was mit den Rams un der VCore bringt und dann aber alsbald mal was an der Kühlung rumbasteln. (ist im Moment aber wohl noch so im grünen Bereich!)
Habe bei mir da keinen nennenswerten Anstieg der Temp festgestellt, aber das hängt dann echt vom Kühler ab.
Die Temp beim 2800+ ist aber generell recht hoch hab ich schon in div. Foren gelesen.
Meiner läuft unter Last auf max. 48C und in Ruhe so ca. bei 38C.
Also rate DIr nur mal kurz antesten ob das was mit den Rams un der VCore bringt und dann aber alsbald mal was an der Kühlung rumbasteln. (ist im Moment aber wohl noch so im grünen Bereich!)
Antwort 4 von Jannus
Moment mal, du schreibst 56C im Gehäuse? Meinst du etwa Systemtemperatur?! Das wär natürlich extrem zu hoch!!!
Antwort 5 von MoP
Momentan 52° CPU Temperatur, 28° Mobo-temperatur.....ausgelsen über asuspobe......demnächst kommt da ein anderes Netzteil rein und wohl noch ein anderer Lüfter.........mal sehen......aber danke schon mal für die Tipps.........
Antwort 6 von JaNuS
Nu ja, so gesehen lesen sich die Temps schon etwas besser. System-Temp ist schon optimal so. UNd CPU-Temp dürfte unter rechenintensiven Anw. noch leicht steigen. Da geht durchaus noch was mit Kühlung.
Hast das denn mit dem RAM-Takt mal ausprobiert?
Hast das denn mit dem RAM-Takt mal ausprobiert?
Antwort 7 von MoP
Joa, hab auch die voltage hochgestellt, leider habe ich nur jetzt gerade meine normale hdd nich drin sondern nur eine quantum 5400Umin, deswegen kann ich noch ned die volle leistung testen, werde das aber demnächst mal machen. Aber schon mal vielen dank, ich habe das gefühl, das er jetzt sauberer läuft........