Dann darf oder möchte ich hier gleich noch mein "eigentliches" Anliegen vorbringen: Ich habe ein So939 Board gekauft und mir beim Boardhersteller bzw. bei Ebay die in Frage kommenden Prozessoren ausgewählt, die ich hier gerade mal nennen möchte:
AMD 64 3500+ Venice
Einzelkernprozessor
* Revisionen: E3, E6
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
* L2-Cache: 512 KB mit Prozessortakt
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit
* Sockel 939, HyperTransport mit 1.000 MHz (HT 2000)
* Fertigungstechnik: 90 nm (SOI)
* Die-Größe: 83,5 mm² bei 68,5 Millionen Transistoren
* Taktfrequenz: 2,2 GHz
AMD 64 X2 4200+ Toledo
Doppelkernprozessor (Dual-Core)
* Revision E6
* L1-Cache: je Kern 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
* L2-Cache: je Kern 1024 KB mit Prozessortakt
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit
* Sockel 939, HyperTransport mit 1,0 GHz (HT 2000)
* Fertigungstechnik: 90 nm (SOI)
* Die-Größe: 199 mm² bei 233,2 Millionen Transistoren
* Taktfrequenz: 2,2 GHz
Mit Hilfe der Wiki-Seite "Ordering Part Number von AMD-Prozessoren", Abschnitt "Aufbau der OPN für K8/K9-Prozessoren" konnte ich erkennen, dass die obige Angabe "L2-Cache: je Kern 1024 KB mit Prozessortakt" beim Toledo offensichtlich nicht die ganze Information beinhaltet - nämlich:
ADA4200DAA4CD = Toledo/E6, 2x256kB L2
ADA4200DAA5CD = Toledo/E6, 2x512kB L2
ADA4200DAA6CD = Toledo/E6, 2x1024kB L2
Es scheint also 3 Typen von Toledos zu geben: Drei L2-Cache-Größen mit jeweils der gleichen Revision (E6).
Was mir weiter aufgefallen ist (da ich erst begonnen habe, mich mit dieser CPU-Vielfalt auseinanderzusetzen):
1. AMD 64 X2 4200+ Toledo E6 = 2x AMD 64 3500+ Venice E6 (kernmäßig) - ist das richtig?
2. Die obigen 2,2 GHz-Toledos gehen bei Ebay im Mittel für 80,- Eu weg (bei L2=1024kB schon mal für >100,-), während die 2,2 GHz Venices öfters sogar noch deutlich unter 10,- Eu zu haben sind (beide unter ungefähr gleichen Verkaufs-Rahmenbedingungen)
Ist diese Differenz mit Performance oder (eher) Besitzerstolz zu erklären?
Sind Dualcores (des gleichen Kerns) wirklich so viel leistungsfähiger? In welchen Fällen ist das tatsächlich der Fall?
3. Ich beabsichtige W98SE und W2000 dual zu betreiben, mit "normalen" 2-D-Programmen (zwar teilweise rechenintensives CAD, wie z.B. "Spice", aber kein "Gaming") - welche der beiden obigen 2,2 GHz CPU's würdet ihr aus welchen Gründen empfehlen?
Grüße