2.3k Aufrufe
Gefragt in Plauderecke von
Hallo,
die EU-Kommission will die Atomenergie in Europa wieder stärken.

Gibt es einen vernünftigen Grund dieses Vorhaben für Gut zu heißen?
Klar, wenn man durch Lobbyisten mit viel Geld geschmiert wird, wenn man eventuell selber Teilhaber eines Energiekonzerns ist usw. ja, dann mag so eine Idee gut klingen, aber die Wenigsten werden in so einer Situation sein.

Was spricht denn für jemanden, der nicht direkt finanziell von so einem Programm profitiert, für dieses Vorhaben?

Die Atomunfälle in Tschernobyl und Fukushima sind noch nicht vorbei sondern dauern noch an und diese Regionen werden über Generationen von Menschen nicht nutzbar sein.
Wir haben Atommüll, der nicht entsorgt wird, sondern fleißig in der Gegend rum gefahren wird, weil ihn keiner haben will und auch noch über Generationen von Menschen radioaktiv strahlen wird.
Bei den Russen hieß es noch: "Ja, die Russen halt, die könnens halt nicht". Dann in Fukushima war es auf einmal ein technologisch hoch entwickeltes Land, Teilweise Vorreiter in der Entwicklung von Technologien, aber auch die konnten die Atomenergie nicht kontrollieren und "sicher" machen. Irgendwann passiert so ein Unfall in Frankreich oder sonst wo in Europa, wo man sich für ganz schlau hält und glaubt so etwas kontrollieren zu können.

Was denkt Ihr zu diesem Thema?

44 Antworten

0 Punkte
Beantwortet von halfstone Profi (18.2k Punkte)
Larissa,

Keine Ahnung woher ich das weiß, aber ich weiß immer so verrückte Sachen.
Was mich jetzt enttäuscht, das du keine Suchmaschine benutzt hast


Ich bin doch nicht dein Quellensucher, wenn du eine Behauptung aufstellst ohne Quellenangabe, warum sollte das jemand glauben?

Wenn du schon komische Behauptungen aufstellst, dann gib doch die Quelle selber an.

Gruß Fabian
0 Punkte
Beantwortet von
mekern, mekern, mekern ;-)

ich habe es für dich bei goggle eingegeben. Aber vielleicht hast du ja eine andere bevorzugte Suchmaschine. Muss man denn jetzt hier alles vorkauen? ;-)

https://www.google.de/search?q=die+erde+dreht+sich+im+herbst+schneller+weil+die+bl%C3%A4tter+fallen+&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=BPg_V-W0Hc3j8we9kqKgDw
0 Punkte
Beantwortet von
warum streitet ihr euch denn jetzt wegen des zweitbelanglosesten Teils in diesem Thread? Noch belangloser ist nur Larissas Hinweis auf die Windräder.
Naja, eigentlich ist alles belanglos, was Larissa so denkt und dann noch versucht in Worte zu fassen, egal in welchem Thread.
0 Punkte
Beantwortet von
@Spillit, und doch nicht so belanglos, das du es nicht Kommentarlos an dir vorübergehen lassen kannst ;-)
0 Punkte
Beantwortet von
naja, man darf Leuten wie Dir ja nicht komplett das Feld überlassen und dich unkommentiert völligen Unsinn verbreiten lassen.
Am Ende findet sich noch jemand, der Dir den Quatsch auch noch glaubt.
Die Auswirkungen von fallendem Laub und Windrädern mit denen von Atommüll und atomaren Unfällen zu vergleichen ist schon sehr peinlich und wie gesagt, sehr einfältig. Insbesondere, wenn Du glaubst, damit die Atomenergie zu verteidigen und zu verharmlosen.
Leider schaffst Du es immer wieder sinnvolle und gute Diskussionen oder Unterhaltungen mit deinem Mist zu zerstören.
An Fabians Stelle würde ich deinen ganzen Rotz hier (und in einem Haufen anderer Threads) raus löschen und auch alle Kommentare, die immer wieder versuchen, dich auf den richtigen Weg zu bringen.

Ich habe nichts gegen andere Meinungen, solange sie einigermaßen konstruktiv sind. Gerne diskutiere ich dann mit den Menschen, sofern sie einen Hauch von Intelligenz besitzen. Bei Dir ist das aber genau deswegen nicht möglich.
0 Punkte
Beantwortet von halfstone Profi (18.2k Punkte)
Mir geht es bei solchen Diskussionen eher darum mal mehr Substanz rein zu bringen.
Und da helfen solche Sätze wie:

Denn um so langsamer sich ein Objekt dreht,
desto weiter ist es von der Sonne entfernt.


Ohne Quellenangabe einfach nichts.

Das der Vergleich von fallendem Laub mit Atomkraft und Windrädern sowieso völliger Unfug ist, ist ja auch jedem klar.

Ich möchte solche Sachen dann eben auch ungerne einfach so stehen lassen.

Gruß Fabian
0 Punkte
Beantwortet von
Er wirft halt mal wieder alles durcheinander.
Es stimmt zumindest in unserem Sonnensystem, dass die Umlaufgeschwindigkeit der 8 Planeten langsamer wird, je weiter sie von der Sonne entfernt sind. Merkur ca. 50 km/s, Neptun ca. 5 km/s. Wobei allerdings Uranus fast genaus langsam ist wie Neptun, obwohl Neptun ca. 60% weiter von der Sonne entfernt ist als Uranus. Linear oder expotential ist also was anderes.
Es stimmt allerdings nicht, dass die Eigenrotation in Abhängigkeit zu der Entfernung von der Sonne steht. Alle Gasplaneten drehen sich schneller als die Felsenplaneten und Jupiter ist der Schnellste von allen.

Diese Laub-These von ihm betrifft aber die Eigenrotation und die Sache mit den WIndrädern ist völliger Unsinn. Wind findet nur in der Atmosphäre statt und entsteht nicht, weil sich die Erde unter der Luft hinweg bewegt. Aber Larissa glaubt vielleicht dass Sturm dadurch entsteht, dass sich die Erde mal schneller und mal langsamer bewegt. Naja, Hopfen und Malz ... ihr wisst schon.
0 Punkte
Beantwortet von
nein nein nein, da hast du mich falsch verstanden. Natürlich glaube ich das nicht.
0 Punkte
Beantwortet von
nein nein nein, da hast du mich falsch verstanden.

und wie soll man dich verstehen?
0 Punkte
Beantwortet von
der zweite Satz ist doch ausreichend, oder was verstehst du daran nicht?
Du musst jetzt auch nicht hinein interpretieren.
...