Supportnet / Forum / HW-Sonstiges
SATA (1,5 GB/Sek) zu langsam für RAID-0 zweier 10.000er Platten?
Frage
Hallo,
ich will mir noch mal sicher gehen, und mir eine andere Meinung anhören bevor ich meine getätigte Bestellung ändere.
Es geht um das Motherboard ASUS A8V Deluxe Sockel 939.
Ich hab mir einen neuen Rechner in Teilen bestellt, jetzt ist mir aufgefallen das das Mortherboard mit dem normalen SATA mit 1,5GBit/s (entspricht 187,5MB/sek.) zu langsam für meine zwei, im RAID-0 laufenden WD740GD (10.000 U/min) Festplatten sein könnte - diese bringen nämlcih im RAID einen effektiven durchsatz (beim lesen) )von ca. 150 MB/s - 170 MB/s.
Und da die angegebene Nennleistung von 1,5Mbit natürlich nicht dem reelen Durchsatz enspricht, sondern nur der MAx.-Wert ist... wird es doch eng oder?
Es gibt diese NFORCE-4-Boards mit Sata-2 welche 3MBIT/sek. Durchsatz bringen... leider habe ich keine gefunden die noch AGP haben (alle PCI-Express, will aber meine AGP-Grafikkarte behalten).
Ich würde hauptsächlich gerne wissen ob meine Sorge berechtigt ist, und ob sich die nähe an der Maximalleistung bei Festplattenkombination die Leistung schmälert...
Vielen Dank für kommende Meinungen und Vorschläge
Gruß
Antwort 1 von Pumuckel
Die 1,5 GBit/s beziehen sich auf einen Kanal. Da Du aber nur eine Platte pro Kanal anschließen kannst, hat diese eine Platte die 1,5 GBit/s für sich alleine.
In der Praxis sind es aber weniger als 150 MByte/s wegen 8B10B-Codierung und sonstigen Overhead.
In der Praxis sind es aber weniger als 150 MByte/s wegen 8B10B-Codierung und sonstigen Overhead.
Antwort 2 von TheHappyJoker
Möchte noch anmerken, dass es z.Z. gar keine richtigen SATA-Festplatten gibt, sondern das alles UDMA133-Platten sind, derren Controller einen Wandler hat, damit diese an die SATA-Schnittstelle passen. Einen Vorteil bieter SATA also z.Z. nur im Raid-Betrieb.
Die 150 MB werden niemals erreicht (genausowenig wie bei UDMA133 133 MB/s erreicht werden - alles nur Augenwischerei)!
Ich habe selbst 2*160 GB Samsung SP1614C SATA im Raid0 und erreiche Laut Sandra "nur" max 90 MB/s...
Laut Nero zwar über 105 MB/s, aber das ist ja kein realistischer Test.
Es reicht aber auf alle Fälle aus, um Videos im 768x576 Format ohne Komprimierung direkt von der TV-Karte auf die Platte zu schreiben, ohne dass auch nur 1 Frame ausgelassen wird (bei meiner 80 GB Samsung SP0802N UDMA133 gab´s da ununterbrochen Stockern und Ruckler, weil sie einfach nicht mit Schreiben oder Lesen hinterher kam).
<gruß thj>
Die 150 MB werden niemals erreicht (genausowenig wie bei UDMA133 133 MB/s erreicht werden - alles nur Augenwischerei)!
Ich habe selbst 2*160 GB Samsung SP1614C SATA im Raid0 und erreiche Laut Sandra "nur" max 90 MB/s...
Laut Nero zwar über 105 MB/s, aber das ist ja kein realistischer Test.
Es reicht aber auf alle Fälle aus, um Videos im 768x576 Format ohne Komprimierung direkt von der TV-Karte auf die Platte zu schreiben, ohne dass auch nur 1 Frame ausgelassen wird (bei meiner 80 GB Samsung SP0802N UDMA133 gab´s da ununterbrochen Stockern und Ruckler, weil sie einfach nicht mit Schreiben oder Lesen hinterher kam).
<gruß thj>
Antwort 3 von talos
@Pumuckl,
danke für deine kompetente und informative Antwort. Da die Geschwindigkeit pro Kanal gilt, gibt es ja keinen Grund zur Sorge.
@TheHappyJoker
Erst mal danke, ich weiss nicht wie du darauf kommst das die werte nicht erreicht werden denn die Werte sind empirisch.
Ich empfehle diesen informativen Link der einen ähnlichen Test mit Burst Raten von 187MB/sek messen.
http://pevskiup.notlong.com/
Deine Samsung Platten sind nun mal keine RAPTORs. Welche Stripe-Size hast du eingestellt?
Danke, Gruß
danke für deine kompetente und informative Antwort. Da die Geschwindigkeit pro Kanal gilt, gibt es ja keinen Grund zur Sorge.
@TheHappyJoker
Erst mal danke, ich weiss nicht wie du darauf kommst das die werte nicht erreicht werden denn die Werte sind empirisch.
Ich empfehle diesen informativen Link der einen ähnlichen Test mit Burst Raten von 187MB/sek messen.
http://pevskiup.notlong.com/
Deine Samsung Platten sind nun mal keine RAPTORs. Welche Stripe-Size hast du eingestellt?
Danke, Gruß
Antwort 4 von TheHappyJoker
@talos:
Hm, laut Sandra erreichen die Raptors dort auch "nur" 106 MB/s.
Scheinen aber auch gute Platten zu sein (...teuer aber auch).
Den anderen Test habe ich (noch) nicht durchgeführt (wo 187 MB/s erreicht wurden).
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass SATA-Platten eben nicht schnell genug sind, um die vollen 150 MB/s (pro Kanal) auszunutzen. Sind ja wie gesagt nur ATA-Platten mit Wandler. In einen halben wird es dann hoffentlich echte SATA-Platten geben.
<gruß thj>
Hm, laut Sandra erreichen die Raptors dort auch "nur" 106 MB/s.
Scheinen aber auch gute Platten zu sein (...teuer aber auch).
Den anderen Test habe ich (noch) nicht durchgeführt (wo 187 MB/s erreicht wurden).
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass SATA-Platten eben nicht schnell genug sind, um die vollen 150 MB/s (pro Kanal) auszunutzen. Sind ja wie gesagt nur ATA-Platten mit Wandler. In einen halben wird es dann hoffentlich echte SATA-Platten geben.
<gruß thj>
Antwort 5 von TheHappyJoker
Nachtrag:
Habe jetzt auch mal AIDA32 laufen lassen (will´s ja wissen ;-)
Also ich habe eine Stripe Size von 64 kB und schlage die 128 kB der Raptor bei allen Tests (und das nicht zu knapp)!
An die 16 kB komme ich nicht ganz ran, aber das macht ja nichts, ich glaube ich kann auch noch kleinere Werte im Controller einstellen.
Was mich wundert: Laut dem Handbuch meines Board (SATA-Raid-Controller Onboard) soll man große Werte für Performance einstellen. Also habe ich die Standardvorgabe von 64 kB gewählt. Jetzt sehe ich aber das eher kleinere Werte schneller sind...
Kann da jemand was dazu sagen? Vor-/Nachteile von großer/kleiner Stripe Size?
<gruß thj>
Habe jetzt auch mal AIDA32 laufen lassen (will´s ja wissen ;-)
Also ich habe eine Stripe Size von 64 kB und schlage die 128 kB der Raptor bei allen Tests (und das nicht zu knapp)!
An die 16 kB komme ich nicht ganz ran, aber das macht ja nichts, ich glaube ich kann auch noch kleinere Werte im Controller einstellen.
Was mich wundert: Laut dem Handbuch meines Board (SATA-Raid-Controller Onboard) soll man große Werte für Performance einstellen. Also habe ich die Standardvorgabe von 64 kB gewählt. Jetzt sehe ich aber das eher kleinere Werte schneller sind...
Kann da jemand was dazu sagen? Vor-/Nachteile von großer/kleiner Stripe Size?
<gruß thj>
Antwort 6 von talos
@THJ
Der Nachteil bei einer geringen Stripe-Size ist die unverhältnismäßig höhere CPU-Belastung.... Bei der in deinem Handbuch beschriebenen Performance war wohl die CPU-Performance berücksichtigt.
Gruß
Der Nachteil bei einer geringen Stripe-Size ist die unverhältnismäßig höhere CPU-Belastung.... Bei der in deinem Handbuch beschriebenen Performance war wohl die CPU-Performance berücksichtigt.
Gruß
Antwort 7 von TheHappyJoker
Sag mal, kannst Du mir auch sagen, warum das Formatieren von 320 GB im Raid0 nur 50 Sekunden dauert?
Und ich meine nicht Quckformat, sondern richtige Formatierung bei der Windows XP-Installation.
<gruß thj>
Und ich meine nicht Quckformat, sondern richtige Formatierung bei der Windows XP-Installation.
<gruß thj>