Supportnet / Forum / Linux

So, ich mach schon einiges unter der Console (bin SuSE-User, also, das ist schon ein Fortschritt), aber mit dem scripting hab ich so meine Probleme. Ich weiss einfach nicht, wo man Infos darüber bekommen kann, wie Scripte unter Linux geschrieben werden, bzw, was sie bedeuten. Alle infos dazu sind bestenfalls vage und unpräzise. Da man sich aber weiterentwickeln will, muss ich da mal ran. erste Frage: Was für eine Scripsprache wird unter Linux verwendet? 2. Frage: Wo kann ich mal genaue Infos über den Einsatz derselben bekommen? Möglichst so, dass ich über lerning by doing langsam in die Materie reinkomme?

Kauf dir den Kofler


http://www.kofler.cc/linux7.html

Script-Sprachen gibt es viele. Unter Linux wird in der Regel die Bash eingesetzt und das Shell-Scripting entsprechend drumrumgebaut.

Hab mal kurz für dich gegoogelt und das hier gefunden. Sieht ganz brauchbar aus.
Grüsse, Stefan

@ kofler,

ja, genau das ist das Problem beim kaufen von Linux-Büchern. Ich hab hier vier mal Bookware für Linux. Teuer ist sie alle mal. Nur ist die Hälfte davon leider sinnlos .
Linux-Kompakt-Referenz und Samba sind gut, da sie allgemein gehalten sind. Linux für Internet und Intranet sowie Linux Howto´s dagegen sind auf Debian spezialisiert und damit nur teuer und für den SuSE-User kaum zu gebrauchen. Ich habe keine Lust, wieder so eine Pleite zu erleben.

@stefanix

Danke, das hab ich gesucht. Da ich aber leider nix von dem Bash-Script wusste, habe ich Linux-Script bzw. Script gesucht, was an die tausend Seiten als Ergebnis brachte. Irgendwie war die Suche nicht erfolgreich, aber ich hab da gleich ´nen guten Link für Perl und Java gefunden.
Wen es interessiert, http://de.selfhtml.org/.

Sinnlos sind sie nicht. Dein Problem ist vermutlich, dass Du keine Zeit hast, das jeweilige Buch durchzuarbeiten.
Linuxbücher sind halt keine Romane. Aber wenn Du Grundwissen hast, fliegt Dir der Rest ganz easy zu.
Kommt halt auf deinen Fleiß an. Viele haben einfach falsche Vorstellungen und suchen einen Windows-Ersatz.

Da hast Du vermutlich recht. Auch, dass mir das Grundwissen fehlt, will ich nicht bestreiten.

Genau darum geht es ja, um einen Ersatz für Windows. Hardcore-tuxer wie die Debianer haben meist Info studiert etc. Nur hat das eben nicht jeder. Aber ich denke, jeder hat das Recht auf ein stabiles Betriebs-System. Und davon ist Windows so weit weg, wie die Sonne vom Zentrum der Galaxis.
Meine Suse hat mich aber noch nie enttäuscht, auch wenn die Hardcore-Tuxer zehn mal sagen, SuSE macht dumm (in diversen LUG sollte man nicht sagen, dass eine SuSE werkelt, weiss ich aus Erfahrung).
Und das mit dem durcharbeiten ist ein Unding, wenn man bedenkt, dass da mit Begriffen um sich geschmissen wird, bei denen ich jedesmal ein Computerlexikon aufschlagen muss. Dazu kommt, dass eben beschrieben wird, wie ich eine Datei oder ein Script modifizieren muss, aber diese sich eben mal woanders befindet. Da ist irgendwann logischerweise der Ofen aus.
Immer drann denken, andere habe auch einen PC und sind keine IT-Experten, wie ich, ich bin Maurer.

Ich kann Dich verstehen. Ich denke aber mal, dass Ubuntu für Dich genau das Richtige ist. Es funktioniert und ist wirklich hervorragend dokumentiert, zudem die größte Community weltweit.

http://www.ubuntuusers.de
http://www.linux-user.de/ausgabe/2005/02/065-ubuntu/

@Error123
Hast du nichts besseres zu tun als den Leuten Ubuntu aufzuschwatzen? Ich kann es nicht mehr hören .. man, man.

@Schwedeii
Lass dir nichts erzählen, du hast schon Recht. Es ist Quatsch erst ein fettes Buch durcharbeiten zu müssen, bevor man mit Linux klarkommt. Besonders wenn der Tipp von jemandem kommt, der sich selbst so nennt wie der Autor. Wahrscheinlich willer uns damit Kompetenz vorgaukeln.

Grüsse, Stefan

Häää? Hast du irgendwas getrunken??

Oooch nööö, seit der Version 5.1 bin ich mit der SuSE klar gekommen, bin bis zur 7.1 PE immer mitgegangen. Dann gab´s ´ne Auszeit, bis vor 3 Monaten, da hab ich mit der 9.2 wieder angefangen. Das ist mein Server und Router auf Text-Basis. Den Kernel darf ich nicht austauschen (der Versuch auf die 10 hat´s gezeigt) das Ding ist etwas zu alt. Die hat aber der Rechner meiner gutsten. Ja, meine Freundin fährt auch unter Linux, das ist sicherer und stabiler. Ich hab´s so eingerichtet, dass die Umstellung nicht zu gross ist, sie hat nie wieder Windows gestartet. (was vielleicht auch daran liegt, dass sie nicht weiss wie?? ;-)) )
Jedenfalls wollte sie bis jetzt nicht mehr zurück.
Ubuntu dagegen hab ich auf dem 1Ghz 512MB Rechner getestet, es war ein Desaster. Ich bin nie zu einem richtigen Desk gekommen. Aber es ist eben gut, dass es live-CD´s zum testen gibt.

@***koefler***
Bisher noch nicht, aber wenn ich mir deinen Blödsinn so durchlese, werd ich mich wohl doch gleich betrinken...

du deknst also nur weil eine livecd auf einem schwachbrünstigen rechner nicht richtig läuft würde die normalinstallation auch nicht laufen??? welch logik. :-))

Hey, das ist doch ganz einfach!! 1. Logik? Natürlich ist das logisch. Der Rechner ist der gleiche, aber die Prozesse laufen etwas anders. Die Knoppix und auch die SuSE-live haben diese Probleme nicht gemacht.
2. Was ist das für eine komische Welt, in der Ignoranten fein brav Ihr Geld für Dinge ausgeben, die sie überhaupt nicht benötigen?? Die Idee des Linux war genau gegen einen solchen Unsinn vorzugehen. Von mir aus, wer sich unbedingt einen neuen Rechner kaufen will, bitte schön, ich habe Computer, die meine Bedürfnisse befriedigen. Mein Vorschlag: kauft Euch´n Longhorn und spielt Versuchskarnickel für Microsoft, ich steh eher auf Dinge, die funktionieren. Immerhin, seit Win 95 gibt es genug Schwachköpfe, die sich neue Computer kaufen, nur um wieder "in" zu sein.
3. Zum Thema Schwachbrüstig: Mein Router ist ein 233Mhz K6, der eine SuSE 9.2(mit den neuesten Updates, nur der Kernel bleibt) aufgesetzt hat. Mit 128 MB EDO. Klar, das hochfahren dauert, aber dann macht er seine Sache. Mit NFS, SMB, u.s.w.. Solange wie er im Textmodus bleibt ist das völlig ausreichend. Es kommt eben darauf an, was man brauch.
Oder gräbst Du Deinen Garten mit einem Traktor und einem Pflug um?
Vielleicht noch ein Schlusswort zu Deiner Bemerkung. Mir ist durchaus klar, dass einige Prozesse (auslesen der Daten, ein CD-ROM ist nun mal langsamer als eine HD, dekomprimieren der Daten, zusätzliche Anspruchnahme von RAM für RAM-Disk) wegfallen, oder sich beschleunigen, aber, ist es denn nicht logisch, dass ein tadellos und ziemlich schnell laufendes Linux wie eben SuSE oder Knoppix auch unter einer Festinstallation dem Ubuntu absolut den Rang ablaufen, da sich einiges ja noch verbessert? Oder bin ich zu blöd zu verstehen, dass eine Distri, die unter einer Live-CD überhaupt nicht will, dann plötzlich besser ist, als die Systeme, die bereits als Live-CD Ihre Arbeit mehr als zufriedenstellend erledigen?

Eine Live-CD verbrät Unmengen RAM und fordert die Systemlast mehr als normalerweise, weil ständig nachgeladen werden muss. Auch ganz einfach und simpel. So wie Du es wünscht.

Sorry, mein Fehler, einfach und simpel, da sollte ich nicht solche Romane schreiben. Das mit der Systemlast und dem RAM habe ich schon verstanden, dachte das hätte ich oben klar gemacht.
Mir geht es darum, dass die Knoppix und SuSE 10 als Live um ein vielfaches besser laufen, da installier ich doch kein Linux, dass sich schon als Live abwürgt. Selbst wenn es läuft, was ich bis dahin ja noch immer nicht weiss, ist es sehr wahrscheinlich, dass es im Vergleich zu den anderen Distri einfach zu langsam läuft. Und einen stärkeren Rechner brauch ich wirklich nicht für das bissel Internet und Office, was da betrieben wird. Und auch DVD´s laufen super unter der SuSE 10. Da ist mein bedarf einfach gedeckt. ;-))

So, um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:
Ich hab den Link von stefanix getestet, und nach den anfänglichen Freudensprüngen kam die Ernüchterung: Der Autor war leider noch nicht fertig, und samit war die Beschreibung unvollständig. Die Ansätze sind aber durchaus gut.
Da ich jetzt wusste, bin ich aber darauf gestossen:
http://www.belug.de/~pingu/daten/LPI/linux1/shell2.html

Leider den Link nicht ausgiebig getestet...
Wenn du aber eine ungefähre Vorstellung davon hast, wie man ein Shell-Skript schreibt, kann ich dir die man-pages auf deinem System wärmstens empfehlen. Ist zu Anfang etwas mühselig, aber mit die beste Hilfe, die man kriegen kann.
Im Konqueror mal "#" eingeben.

Grüsse, Stefan

macht gar nix, mir fehlte nur ein Ansatz. Wenn ich dann weiss, wonach ich suchen muss, kann ich ja selber googeln, was ich auch mit Erfolg gemacht habe. Jetzt hab ich einen fetten Ordner mit Tipps nicht nur für die bash, sondern auch für java und perl. Und jede Menge Ideen.
Idee 1:
meine gutste geht auch ab und zu in´s Internet. Der Router aber ist nicht permanent Online. Da bin ich über ein Script gesolpert, das 3 x piept (PC-Speaker). Das will ich nun als letztes vor dem login starten, damit meine gutste weiss, das Ding ist bereit. Was aber wichtiger ist, ich brauche die Tastenkombination für den shutdown ohne login, damit die gutste das Ding auch wieder regulär runterfahren kann. Dann 4x beep und schon kann sie ausschalten. Spart mir den Monitor, da würde sie alles, was zu mir gehört hochfahren, ohne dass sie eine Ahnung hat, wie sie´s anhalten soll. Dazu muss ich mich eben durch endlose Scripte kämpfen, und diese auch noch verstehen.
-> conqueror # ... sehr interessant, wusste nicht, dass sowas geht. man lernt eben nie aus. Hab gleich mal bissel gewühlt.

• html_entity_decode wandelt unter Linux anders um als unter Windows
• HTML Scripte
• Warum erstellt mir XP keinen automatischen Systemprüfpunkt mehr
• Scripte gehen nicht
• Fehlermeldungen