Supportnet / Forum / WindowsXP
Verrückte Welt beim Programm laden.
Frage
Guten Abend,
ich habe einen Medion Pc Celeron 2600,MSI Mainboard 6714,Graphik onbord,512 Mb Speicher 400,Ata 100 Festplatte 7200 8MB Cache,Norton AV
und einen Siemens mit 2800Celeron L2Cache 256,
Gigabyte Board 81848
Ati 9200SE,512MB Speicher 400,Sata Festplatte 8MB
mit F-secure AV.
Der Medion lädt mein Fotoprogramm in 8sec,der Siemens in 12.Müßte das nicht anders herum sein.
Der Medion liest nach Aida 1659Mbit/sec,der SIemens
2544Mbit/sec.
Wo hängt da was,was könnte da nicht stimmen.
Ich hoffe,jemand weiß etwas dazu.
Im Voraus vielen Dank
Paule 60
Antwort 1 von pickpocket
das kann alles sein. Plattendefrakmentierung,ungünstig falscher RAM einstellung im bios wer weiß - aber ist doch egal
Antwort 2 von bloedi
Dafür solltest du lieber richtige Testprogramme nutzen. Alles andere ist schon in A1 gesagt.
Antwort 3 von Paule 60
Über die schnellen Antworten freue ich mich und ich hoffe,daß ich später den Fehler finde oder das hinnehmen muß.Doch dann geht der Siemens weg.Das mit dem Ram werden wir überprüfen,obwohl ich schon veschiedene probiert habe.An Bios und Registry gehe ich nicht ran,macht Kumpel,wenn er kommt.
Mit Everst Home und Sandra haben wir diesen Unterschied nicht begründen können.Es geht um das Laden,nicht um das Arbeiten mit dem Programm.
Ich möchte mir noch einen Pc für die Fotobearbeitung
zusammenstellen und dafür nichts verkehrtes kaufen.Wenn dieses an der Zusammenstellung liegt,
möchte ich den Fehler der Firmen nicht wiederholen.
Ich habe an den Rechnern nichts Grundlegendes verändert,nur die Platten gegen bessere getauscht und Speicher nachgerüstet.In jedem sitzen jetzt 2x256 MB .Beide identisch.
Die Programme habe ich dann mit Arcronis kopiert.
In einer Zeitung(Pc Games oder so)haben die auch Platten verglichen.Sie haben auch Ladezeiten gestoppt und das Lesen verglichen.XP booten und ein
Spiel geladen.
DIe hatten wohl auch keine besseren Testprogramme.
Guß Paule 60
Mit Everst Home und Sandra haben wir diesen Unterschied nicht begründen können.Es geht um das Laden,nicht um das Arbeiten mit dem Programm.
Ich möchte mir noch einen Pc für die Fotobearbeitung
zusammenstellen und dafür nichts verkehrtes kaufen.Wenn dieses an der Zusammenstellung liegt,
möchte ich den Fehler der Firmen nicht wiederholen.
Ich habe an den Rechnern nichts Grundlegendes verändert,nur die Platten gegen bessere getauscht und Speicher nachgerüstet.In jedem sitzen jetzt 2x256 MB .Beide identisch.
Die Programme habe ich dann mit Arcronis kopiert.
In einer Zeitung(Pc Games oder so)haben die auch Platten verglichen.Sie haben auch Ladezeiten gestoppt und das Lesen verglichen.XP booten und ein
Spiel geladen.
DIe hatten wohl auch keine besseren Testprogramme.
Guß Paule 60
Antwort 4 von Jürgen 54
Hallo,
Siehst Du das echt als Problem? Wenn Du viel mit dem Programm arbeitest--wie oft startest du das denn in einer Stunde?
Siehst Du das echt als Problem? Wenn Du viel mit dem Programm arbeitest--wie oft startest du das denn in einer Stunde?
Antwort 5 von Paule 60
Hallo Jürgen,
als Problem empfinde ich das nicht aber als sehr störend.Wenn zu dem Laden noch eine dicke Bilddatei hinzu kommt,kann das schon mal weit über 20 sec. dauern.Ich möchte mir jetzt einen mit Raid 0 und Dualboot zusammenstellen und so etwas vermeiden,wenn es geht.Wenn ich den Grund dieser Macke gefunden habe ,weiß ich ,was zu machen ist.
Ich kann verstehen,daß einige darüber lächeln.Setze
ich sie aber vor den Pc,werden sie ruhiger.
Vielleicht weiß ja jemand Rat.Wenn nicht,werde ich wohl meine Bilder weiterhin mit Graphik onbord bearbeiten und die dollen Boards mit Gaphikkarten in den Müll feuern.
Gruß Paule 60
als Problem empfinde ich das nicht aber als sehr störend.Wenn zu dem Laden noch eine dicke Bilddatei hinzu kommt,kann das schon mal weit über 20 sec. dauern.Ich möchte mir jetzt einen mit Raid 0 und Dualboot zusammenstellen und so etwas vermeiden,wenn es geht.Wenn ich den Grund dieser Macke gefunden habe ,weiß ich ,was zu machen ist.
Ich kann verstehen,daß einige darüber lächeln.Setze
ich sie aber vor den Pc,werden sie ruhiger.
Vielleicht weiß ja jemand Rat.Wenn nicht,werde ich wohl meine Bilder weiterhin mit Graphik onbord bearbeiten und die dollen Boards mit Gaphikkarten in den Müll feuern.
Gruß Paule 60
Antwort 6 von drago
Warum sollte es andersrum sein ?
Siehst du nicht auch, dass deine Werte Phantasiewerte sind ?
Schau mal den Wert an:
Medion 1659Mbit/sec
Das wären rund 200 MByte /sekunde....
Die schnellsten Platten liegen bei ca. 90 MByte/sek....
(also nicht einmal ATA100 bzw. UDMA 100)
Siemens 2544Mbit/sec.
Das wären rund 320 MByte /sekunde....
Also Unsinn.
Festplatten sind es nach diesen Werten NICHT, die du uns beschreibst.
Der Unterschied von 8 und 12 Sekunden kann wirklich daher kommen,
dass der eine PC mit Software im Speicher vollgeladen ist,
der Andere nicht.
Auch wie es bereits gesagt worden ist:
Eine volle Platte, aber die Daten zerstückelt,
und eine Entfragmentierte Platte, wo die Daten "im Stück" vorliegen,
kann dass schon ausmachen.
Und vor allem:
Hau mal die Antivirenprogramme im Hintergrung heraus,
und teste nochmal.
Denn bei jedem Zugriff auf die Platte, prüfen die Antivirenprogramme was abläuft.
Und das kostet Zeit.
Bei einem Bekannten, mit einem Pentium 500 und 256 MB RAM,
reicht der aktuelle Kaspersky Antivirus im Hintergrund,
um das gesamte System unerträglich langsam zu machen.
.
.
Siehst du nicht auch, dass deine Werte Phantasiewerte sind ?
Schau mal den Wert an:
Medion 1659Mbit/sec
Das wären rund 200 MByte /sekunde....
Die schnellsten Platten liegen bei ca. 90 MByte/sek....
(also nicht einmal ATA100 bzw. UDMA 100)
Siemens 2544Mbit/sec.
Das wären rund 320 MByte /sekunde....
Also Unsinn.
Festplatten sind es nach diesen Werten NICHT, die du uns beschreibst.
Der Unterschied von 8 und 12 Sekunden kann wirklich daher kommen,
dass der eine PC mit Software im Speicher vollgeladen ist,
der Andere nicht.
Auch wie es bereits gesagt worden ist:
Eine volle Platte, aber die Daten zerstückelt,
und eine Entfragmentierte Platte, wo die Daten "im Stück" vorliegen,
kann dass schon ausmachen.
Und vor allem:
Hau mal die Antivirenprogramme im Hintergrung heraus,
und teste nochmal.
Denn bei jedem Zugriff auf die Platte, prüfen die Antivirenprogramme was abläuft.
Und das kostet Zeit.
Bei einem Bekannten, mit einem Pentium 500 und 256 MB RAM,
reicht der aktuelle Kaspersky Antivirus im Hintergrund,
um das gesamte System unerträglich langsam zu machen.
.
.
Antwort 7 von Paule 60
Hallo Drago
Danke für Deine Antwort.
Aida und Everest testen Speicher Lesedurchsatz,nicht die Platte.Zahlen stimmen.Hab grad nochmal gemacht.2544MB/s steht da.
Auf dem Medion sind mehr Programme und Dateien als auf dem Siemens.Der Medion hat eine 80er,ca.15Gb belegt und ist defragmentiert.
In dem Siemens ist die 120er Platte mit ca 10 Gb belegt und defragmentiert.Wenn ich die AV Programme deaktiviere,werden beide um 3sec schneller.
Jetzt muß ich aber in die Falle,morgen langen Tag.
Morgen Abend bin ich wieder da.
Erst mal vielen Dank
Paule 60
Danke für Deine Antwort.
Aida und Everest testen Speicher Lesedurchsatz,nicht die Platte.Zahlen stimmen.Hab grad nochmal gemacht.2544MB/s steht da.
Auf dem Medion sind mehr Programme und Dateien als auf dem Siemens.Der Medion hat eine 80er,ca.15Gb belegt und ist defragmentiert.
In dem Siemens ist die 120er Platte mit ca 10 Gb belegt und defragmentiert.Wenn ich die AV Programme deaktiviere,werden beide um 3sec schneller.
Jetzt muß ich aber in die Falle,morgen langen Tag.
Morgen Abend bin ich wieder da.
Erst mal vielen Dank
Paule 60