Supportnet / Forum / WindowsXP
Laufwerk komprimieren, um Speicherplatz zu sparen???
Frage
hallo,
welche Nachteile muß ich in Kauf nehmen, wenn ich Laufwerke komprimiere. Läuft dann "defrag" nicht mehr richtig oder wird der Zufriff langsamer?
Danke
Werner
Antwort 1 von Peter43
Ich habe zuletzt zu DOS-Zeiten mit komprimierten Laufwerken gearbeitet. Natürlich wird die Performance des Rechners schlechter, weil jede zu öffnende Datei zunächst dekomprimiert werden muß. Und die Stabilität des Systems wird zumindest nicht besser, neue Fehlermöglichkeiten entstehen. Und da gibt´s bei Windows doch schon genug.
Muß man heute, wo einem mehrere hundert Gigabyte schwere Festplatten nur so nachgeschmissen werden, noch zu solchen Maßnahmen greifen? Ich rate ab und empfehle intensive Fütterung des Sparschweins zum Neukauf einer HD..
Gruß Peter
Muß man heute, wo einem mehrere hundert Gigabyte schwere Festplatten nur so nachgeschmissen werden, noch zu solchen Maßnahmen greifen? Ich rate ab und empfehle intensive Fütterung des Sparschweins zum Neukauf einer HD..
Gruß Peter
Antwort 2 von Illusion
Rate ebenso ab, insbesonders wenn man systemnahe Tools verwendet, da kann es zu bösen Überraschungen führen
Antwort 3 von sutadur
Also ich vermag nicht mal ansatzweise zu erkennen, dass einem "mehrere hundert Gigabyte schwere Festplatten nur so nachgeschmissen werden". Trotzdem würde ich auch auf Komprimierung der Festplatten verzichten.
Antwort 4 von wekako
kann ich eine Komprimierung auch wieder rückgängig machen und wenn ja, wie??
Danke
Werner
Danke
Werner
Antwort 5 von nachfrage
nur mal so ein gedanke:
die daten liegen auf der platte und werden in den speicher gelesen.
wenn er eine datei mit 10 mb von platte lesen muß, dauert es eine gewisse zeit.
wenn er ein komprimierte datei von sagen wir noch 5 mb lesen muß, ist die zeit deutlich weniger.
nun muß er im speicher die datei dekomprimieren, aber im speicher sollte das sehr schnell gehen.
also habe ich großer plattenzugriff gegenüber kleiner plattenzugriff und speicherzugriff.
platt ist im ms berich, speicher im ns bereich.
müsste es dann nicht schneller sein?
die daten liegen auf der platte und werden in den speicher gelesen.
wenn er eine datei mit 10 mb von platte lesen muß, dauert es eine gewisse zeit.
wenn er ein komprimierte datei von sagen wir noch 5 mb lesen muß, ist die zeit deutlich weniger.
nun muß er im speicher die datei dekomprimieren, aber im speicher sollte das sehr schnell gehen.
also habe ich großer plattenzugriff gegenüber kleiner plattenzugriff und speicherzugriff.
platt ist im ms berich, speicher im ns bereich.
müsste es dann nicht schneller sein?
Antwort 6 von Ferdi
Wenn eine Komprmierung rückgängig gemacht wird,so zeigt Windows dann weniger Speicherplatz an.Habe es selbst so erlebt.
Antwort 7 von Bertll
Komprimieren bringt schon was!!!!!!
Wenn ich mit Norton-Ghost eine 1,2Giga-Platte
komprimiere bleiben am Ende 650mb übrig!
Die heutigen Prozessoren und der RamSpeicher, kein Thema wenn ich an DBLSPACE und Pentium I denke - war damals auch kein Prblem und heute schon
gar nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grus Bertll
Wenn ich mit Norton-Ghost eine 1,2Giga-Platte
komprimiere bleiben am Ende 650mb übrig!
Die heutigen Prozessoren und der RamSpeicher, kein Thema wenn ich an DBLSPACE und Pentium I denke - war damals auch kein Prblem und heute schon
gar nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grus Bertll
Antwort 8 von Illusion
@Bertll,
ja, es bringt Ärger (irgendwann).
Und mit Norton Ghost wird eine Platte nicht komprimiert sondern ein Image derselben angelegt und weil jedes Image-Programm komprimieren kann und im übrigen auch nur das ins Image aufnimmt, was belegt ist, also die ganzen leeren Cluster nicht 1:1 übernimmt, hat ein Image einer 1.2 GB Platte nur 650 MB.
Du hast wirklich viel Ahnung von Nichts ! Entschuldige, hart aber wahr.
ja, es bringt Ärger (irgendwann).
Und mit Norton Ghost wird eine Platte nicht komprimiert sondern ein Image derselben angelegt und weil jedes Image-Programm komprimieren kann und im übrigen auch nur das ins Image aufnimmt, was belegt ist, also die ganzen leeren Cluster nicht 1:1 übernimmt, hat ein Image einer 1.2 GB Platte nur 650 MB.
Du hast wirklich viel Ahnung von Nichts ! Entschuldige, hart aber wahr.
Antwort 9 von sutadur
Zitat:
Komprimieren bringt schon was!!!!!!
Wenn ich mit Norton-Ghost eine 1,2Giga-Platte
komprimiere bleiben am Ende 650mb übrig!
Das ist richtig, hat aber mit der Frage nun gar nichts zu tun ...Komprimieren bringt schon was!!!!!!
Wenn ich mit Norton-Ghost eine 1,2Giga-Platte
komprimiere bleiben am Ende 650mb übrig!
Antwort 10 von Das_Urmel
Komprimieren: Ja, macht XP ja auch z.B. für schon länger nicht mehr genutzte Dateien.
Du solltest dich allerdings dafür hüten, das %windir% und Subdirs zu komprimieren, sowie Root.
Dann hast du ein Problem.
*merkst du recht fix* :D
Du solltest dich allerdings dafür hüten, das %windir% und Subdirs zu komprimieren, sowie Root.
Dann hast du ein Problem.
*merkst du recht fix* :D
Antwort 11 von wekako
Ja, ok danke für Eure Mails.
Was aber tun wenn eben diese Komrimierung schon geschehen ist,
kann ich eine Komprimierung auch wieder rückgängig machen und wenn ja, wie??
Danke
Werner
Was aber tun wenn eben diese Komrimierung schon geschehen ist,
kann ich eine Komprimierung auch wieder rückgängig machen und wenn ja, wie??
Danke
Werner
Antwort 12 von Illusion
@wekako,
selbstverständlich werden die Daten beim Gebrauch wieder dekomprimiert und insofern ist die XP-Kompression tatsächlich nur eine Krücke. Wenn es darum geht, Datenplatz einzusparen, kann man mit einem guten Packprogramm arbeiten. Ich tue es trotzdem nicht, weil für jede Bearbeitung entpackt werden muss und Dateien die ich nur noch für Archivzwecke brauche, werden extern gelagert.
selbstverständlich werden die Daten beim Gebrauch wieder dekomprimiert und insofern ist die XP-Kompression tatsächlich nur eine Krücke. Wenn es darum geht, Datenplatz einzusparen, kann man mit einem guten Packprogramm arbeiten. Ich tue es trotzdem nicht, weil für jede Bearbeitung entpackt werden muss und Dateien die ich nur noch für Archivzwecke brauche, werden extern gelagert.