Supportnet / Forum / Linux

Hallo IT Gemeinde, habe den Schritt getan und mein ersten Linux Rechner auf Ubuntu aufgesetzt. War soweit ganz zufrieden aber der Video, Stream und DVD Support des OS sind schrecklich oder ich bin schrecklich bedebbert (was ich eher denke). Meine Frage: Will weitere Distributionen testen. Ins Auge ist mir da Fedora Core 4 von Red Hat gestochen. Was ist eure Meinung, was sind eure Erfahrungen mit den verschiedenen Distributionen. Ein paar Links wären auch super. Danke schonmal.

Hallo,

der ganze Videobereich ist ein juristisches Minenfeld. Deshalb lassen eigentlich alle (mir bekannten) Linux-Distributionen (aus Haftungsgründen) alle Programme/Bibliotheken/Codecs aus diesem Umfeld weg, die auch nur ansatzweise rechtlich bedenklich sein/werden könnten.

Tschö,
Volker

Ah Mist. Hab ich auch schon gehört bzw. gelesen.
Gibt ja ne Reihe Codecs wie ich gesehen habe, aber die bringen wohl alle keinen Erflog.
Trotzalledem will ich mal Red Hat probieren.
Kannst du mir nen wesentlichen Unterschied nennen zum Unbutu. Ich fand Ubuntu zum beispiel recht langsam.

System: Compaq Notebook Evo N600c, PIII 1GHz, 256MB Ram.

Was würde sich für so ein System empfehlen?

Es gibt zur Zeit ein Sonderheft mit Debian, Kubuntu und Ubuntu. Ubuntu stammt von Debian ab. Also ist Debian ähnlich bringt aber mehr Software mit. Ubuntu bringt als grafische Oberfläche Gnome mit, Kubuntu ist das gleiche wie Ubuntu nur das da KDE (das viel ausgereifter, funktioneller, einfacher ist) enthalten ist. Kaffeine würde ich als Player nehmen, der Totem unter Ubuntu ist nicht so besonders. Bei Fedora ist auch kein Libcss dabei. Libcss wird benötigt um kopiergeschützte DVDs zu gucken, mit der Biblothek und Zusatz Programmen kann man auch DVDs kopieren, die selbe Biblothek wird dafür auch unter Windows benutzt. Das Ansehen von DVDs mit Libcss ist nicht unbedingt bedenklich.

Ok.
Wie bekomme ich denn das Kubuntu. Ich hab ja die Orginal von Ubuntu 5.04. Ist Kubuntu nur ein Update dazu oder wie muss ich das verstehen,
Im Moment reite ich hier gerade auf Fedora Core 4 (Red Hat) rum. Ist auf meinem Lappi allerdings noch langsamer und durchaus schwieriger. Auch was die Fülle an Informationen angeht.
Trotzdem bin ich sehr überrascht wie ähnlich doch die Oberfläche ist zur Debian Distri Ubuntu.
Von der Anwendung her schon mehr Windoof like, aber nicht gerade so komfortabel wie apt-get.
Falls hier jemand Tipps hat immer her damit. Bin so heiß auf Linux...naja.
@debian, danke für die Antwort und würde mich freuen wenn du meine Frage zu Kubuntu beantworten könntest. Vieleicht kanns du ja auch noch ein paar Worte zu Red Hat lassen

Bis denne

Moin!

Wie schon erwähnt Kubuntu ist die selbe Distribution wie Ubuntu, nur das Kubuntu als Desktop KDE hat und Ubuntu Gome als Desktop hat.
Kubuntu bekommst du z.B. hier: Link

Du kannst aber auch, wenn du nicht die ganze CD dirDownloaden willst auch mit apt dir den KDE-Desktop nachträglich installieren. Bin mir jetzt nich ganz sicher, aber glaube den KDE-Desktop installierst du mit apt-get install kubuntu-desktop

Die oberflächen der Distibutionen sehen eigentlich fast alle gleich aus, da meistens der KDE oder Gnome Desktop verwendet wird. Die Distributionen unterscheiden sich im grunde nur von der mitgelieferten Software und den Support/Dokus. Aber das hast du ja sicherlich schon am fehlenden apt gemerkt.

Hier findest du noch ein schönes großes Handbuch zu Debian. Das was da drin steht gildet eigentlich auch alles für Ubuntu/Kubuntu, da Ubuntu/Kubuntu auf Debian basiert.
http://debiananwenderhandbuch.de/

MfG

Danke Dr.Ma-Busen.
Hat vieleicht sonst noch wer ein paar Vorschläge für brauchbare Software unter Ubuntu.

Bin nämlich diesem Guide gefolgt : http://ubuntuguide.org/
Installiert und Installiert naja und irgend wann ging gar nix mehr :-0

Ein Beispiel dazu: Unter Anwendung -->Systemtools-->Programme hinzu/entf
Ging einfach nicht mehr. Hat geladen und geladen und naja. Das war es dann auch.

Bemerkung:
Ich find es doch Bemerkenswert was für ein tolles Forum das ist. Danke an alle.

Weitere Frage:
Kann mir jemand Erfahrungen mit Fedora Core4 schildern.

Big Merc

>Gibt ja ne Reihe Codecs wie ich gesehen habe, aber die bringen wohl alle keinen Erflog.

Warum?

>Trotzalledem will ich mal Red Hat probieren.

RH ist zu alt. Version 9.0 war die letzte. Hätte in deinem Fall nur Sinn wenn du ältere Hardware besitzt die mit den neueren Distries nicht zurecht kommt.

>Ich fand Ubuntu zum beispiel recht langsam.

Wie meinst du das? Dauert es dir, im Vergleich zu Windows, zu lange bis ein Programm gestartet ist oder meinst du die grafische Oberfläche im Allgemeinen?

>Ein Beispiel dazu: Unter Anwendung -->Systemtools-->Programme hinzu/entf
Ging einfach nicht mehr. Hat geladen und geladen und naja. Das war es dann auch.


Vergiss das Menu Programme hinzu/entfernen. Unter System->Systemverwaltung->Synaptic-Paketverwaltung kannst du Programme hinzufügen oder löschen. Dafür mußt du aber Online sein. Ein DSL-Zugang ist da auch ganz nützlich.

>Kann mir jemand Erfahrungen mit Fedora Core4 schildern.

Zu Fedora4 kann ich nichts sagen, mir hat die 1. und 3. nicht gefallen. Warum sollte da die 4. besser sein. Außerdem basiert Fedora auf rpm. Beim installieren eines rpm-Paketes aus dem Internet musst du die Abhängigkeiten selbst auflösen, während bei Ubuntu das mit apt-get install <paketname> automatisch geschieht.

>Trotzdem bin ich sehr überrascht wie ähnlich doch die Oberfläche ist zur Debian Distri Ubuntu.

Zwischen KDE und Gnome gibt es beträchtliche Unterschiede. Hast wohl versehendlich den Gnomedesktop installiert.

Ich rate dir eher zu Ubuntu.

WIXP

@WIXP
zu den Codecs:

Ich glaube ich hab da einfach nur scheiße gebaut. habe VLC, MPlayer und xms oder wie der heißt installiert sowie alle möglichen Codecs. Irgendwann ging garnix mehr.
Kann das sein das sich dann irgendwas überschneidet?

zu Red Hat:

Habe Fedora Core 4 getestet und das war es auch.
Gefällt mir garnicht. naja.
In Bezug auf veraltete Hardware eine Frage.
Ist ein PIII 1Ghz, 256MB RAM, Mobility Radeon, 20 GIG Platte, das ganze verpackt in einem Notebook Compaq N600c zu alt für Ubuntu bzw Kubuntu?

Geschwindigkeit:
Also ich habe für das gleiche Notebook noch ne Platte mit W2K installiert und da läuft alles wesentlich schneller.
Wobei ich den Komfort unter Ubuntu trotzdem als sehr gut empfunden habe (dabei beziehe ich mich auf apt-get etc)
Habe sicher ne Menge Anfängerfehler gemacht und damit das System zerballert. :(

zu Synaptic:
Stimmt. Ist wirklich recht gut. Blicke da nur noch nicht ganz mit den Softwarepaketen durch. Außerdem ist es schon erstmal schwierig die source.list in Griff zu bekommen.
Apropo apt-get. Hatte die Source.List so geupdatet das man mit sudo apt-get arbeitet. Was genau hab ich denn da verbrochen ;)?
DSL ist im übrigen mit 2 Mbit vorhanden.

GNOME und KDE:

Rischdich. Habe ich... *schäm*
Hab es nicht auf die Reihe bekommen über KDE und längerem googlen KDE installiert zu bekommen. Weder über apt-get noch Synaptic.

>Kann das sein das sich dann irgendwas überschneidet?

Nein, da überschneidet sich nichts. Ich weiß auch nicht ob ich mich zu den Codecs hier äußern darf. Ist ja in der heutigen Zeit schon beinahe alle veboten, was mit mp3 oder video zusammenhängt.

>Ist ein PIII 1Ghz, 256MB RAM, Mobility Radeon, 20 GIG Platte, das ganze verpackt in einem Notebook Compaq N600c zu alt für Ubuntu bzw Kubuntu?

Keine Ahnung! Wenn Ubuntu oder Kubuntu nicht geht dann probiere es mit SuSE 9.2. Jedenfalls ist die Hardwareekennung der neueren Distributionen besser als bei den alten. Probleme gibt es manchmal mit dem X-Server oder den speziellen Chips auf den Board, wobei Notbooks sich sowieso am häufigsten gegen eine Linux-Installation wehren. Die älteren Distributionen lassen sich noch schlechter aufs Notbook bringen als die neueren.

>Also ich habe für das gleiche Notebook noch ne Platte mit W2K installiert und da läuft alles wesentlich schneller.

X unter Gnome ist schneller als X unter KDE. Unter Gnome klickt es sich auch leichter als unter KDE. X wirkt da IMHO nicht so schwerfällig.
Allerdings habe ich auch den 3DTreiber von NVIDIA drauf, da sieht die Schrift besser aus und die Grafikkarte wird auch besser unterstützt. Zu Windows 2000 kann ich da keinen Unterschied feststellen.

>Blicke da nur noch nicht ganz mit den Softwarepaketen durch. Außerdem ist es schon erstmal schwierig die source.list in Griff zu bekommen.
Apropo apt-get. Hatte die Source.List so geupdatet das man mit sudo apt-get arbeitet

Ich habe die Source.List so gelassen wie sie nach der installation war.
Unter Synaptic gibt es auch eine Suchfunktion. Wenn du meinst, daß dir da ein paar Programme fehlen kannst du ja einfach diese Funktion benutzen. Wenn man nicht genau weiß wie das Programm heißt, aber weiß was es tun soll dann bleibt einem leider nichts anderes übrig als diese elendig lange Liste in Synaptic manuell durchzublättern.

>Apropo apt-get. Hatte die Source.List so geupdatet das man mit sudo apt-get arbeitet. Was genau hab ich denn da verbrochen ;)?

Ich weiß leider nicht was da falsch gelaufen sein könnte. Aber warum hast du die denn nicht unter Synaptic aktualisiert (Neu laden)? Da besitzt du ja schon root-Rechte.
Ich selbst benutze sudo nicht, weil ich mal festgestellt hatte, daß ich damit nicht volle root-Rechte erhalten habe. Das war aber auch mit einer anderen Distribution und schon etwas länger her, aber aus lauter Gewohnheit benutze ich deshalb nur noch su.

Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden?

>Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden?

Ich glaube nicht. Was ich jetzt nicht verstanden habe...arbeitest du nun damit oder nicht? Kam nicht ganz rüber.

Naja jedenfalls findet man leider nicht alles im Synaptic wenn man die Source so lässt wie sie ist. oder kann da apt-get upgrade schon abhelfen?

Ps: Was für ein System nutzt du?
Zum Thema Laptop noch:
Also Treibermäßig wird alles spitzenmäßig erkannt. Besser als bei Fedora Core4.

>oder kann da apt-get upgrade schon abhelfen..

Leider nein, aber ich habe bei Heise gerade einen Beitrag gefunden wo jemand seine SourceList veröffendlicht hat. Ich hoffe daß du damit das gefunden hast was du suchst. Ich habe mir diese SurceList mal als Textdatei gesichert, denn wer weiß ob ich sowas nicht selbst mal brauchen kann
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8661470...

Zur Zeit habe ich Ubuntu noch auf einer Test-HD, weil ich mich seit kurzem erst mit dieser Distri beschäftige. Für mich wäre wichtig, daß UT2004 läuft, mp3 geht, und der Totem-Videoplayer auch die MS-Formate kann sowie VCD/SVCD und so. Ich bin bisher ganz zufrieden. Als Brennprogramm benutze ich K3B (habe kein besseres für Gnome gefunden) und zum Aufnehmen von Audio-Streams habe ich Audacity installiert. Leider die passt die Schrift der zusätzlich von mir installierten Programme in dem Menus bei Audacity und K3B nicht zu der Gesamtoptik weil die da viel zu groß ist. Vielleicht komme ich noch dahinter wie man das ändern kann.

Ansonsten benutze ich hauptsächlich SuSE9.2 und Kanotix. Die Suse wird wohl die letzte sein die ich verwende, weil Novell die Entwicklung der Desktop-Version nicht mehr selbst macht, sondern diese freigegeben hat. Das ganze nennt sich dann beschönigend "OpenSuSE". In Wahrheit wird aber OpenSuSE ein ähnlicher Qualitätsrückschritt werden wie Fedora um das sich RedHat auch nicht mehr direkt kümmert.
Kanotix habe ich installiert und beutze es auch oft weil ich, seit SuSE von Novell gekauft wurde, nach einem vollwertigem Ersatz für meine bisherigen SuSE-Distris gesucht habe. Im Moment kann ich mich aber noch nicht für eine von beiden (Kanotix o. Ubuntu) entscheiden. Beide haben irgendwo was, was die andere nicht hat. Ich mag KDE weil ich es immer benutzt habe. Gnome ist Klasse, aber auch Neuland für mich!

WIXP

Vielen Dank für die vielen guten Tips.
Werde mich jetzt gleich nochmal an Ubuntu ran machen.

@WIXP
Entweder hab ich was falsch gemacht oder es ist besser die Finger von dieser source.list zu lassen.
Hat hier vieleicht jemand nen Auszug aus seiner source.list bzw die orginal.
Ich wäre wirklich sehr dankbar