Supportnet / Forum / WindowsVista

Kann mir jemand sagen welche Anforderungen (Hardware) für Vista notwendig sind momentan habe ich folgendes System. 3,06 Ghz Intel Celeron 1024 MB Ram Arbeitsspeicher Geforce 6600 GT mit 128 MB SATA Fesplatte mit 200 GB wird aber aufgerüstet 1 DVD Rom 1 DVD Brenner 1 Flachbildschirm (2 mon alt)

Hallo, das System geht soweit für Vista, aber ich glaube der Monitor ist etwas zu alt. :-)

Nee im ernst, was wollen denn alle wissen was für Vista die Hardwarevorraussetzungen sind, wenn noch nicht mal der Release-Termin feststeht.

Gruß

ja, die da.

Da gibt´s auch ein Tool namens "VistaUpgradeAdvisor", das kann man sich irgendwo downloaden (siehe Google). Das testet dann, ob deine Maschine Vista verträgt.

Kann man auch skalieren, d.h. wenn du nur Basis-Funktionalität willst, prüft er deine Kiste auf Basis-Funktionalität, wenn du AERO und den ganzen anderen graphischen Gimmick-Kram haben willst, prüft er darauf.

Jetzt mal ohne Tool:
Deine Maschine dürfte Vista zwar vertragen, aber Spaß dürftest du keinen dran haben. Bei dem Speicherverbrauch wirst du unter 2 GB RAM sonst nur am swappen sein. Die Erfahrung lehrt, dass Microsoft bei den Mindestanforderungen gerne untertreibt; die Anforderungen für komfortables Arbeiten liegen meist deutlich darüber.

@simco die wikipedia angaben sind veraltet!

klick mich

DAs sind die aktuellen anforderungen!

Ich habe schon eine Beta version gehabt, und muss sagen ich bin mit 1GB Arbeitsspeicher gerade so zurecht gekommen!

Also wie gesagt 1GB Ram, besser 2GB, 3GHZ CPU ist sinvoll!

Gute Direct X 9.0C Grafikkarte mit mindestens Shader 2.0 unterstützung!

Also schon happige anforderungen!

...hmmmh... wieso giert alle welt nach´nem neuen BS?

die systemanforderungen sind auch völlig banane. erst kaufen sich die leute 3GHz cpus, 1GB ram, schnelle grafikkarten, und, und, und damit aktuelle spiele vernünftig laufen...und jetzt reicht das grad mal damit das BS vernünftig läuft.

da hab ichs doch grafisch lieber ein bischen "ärmer" (win xp) und muss mir dafür nicht künstlich die kohle aus der tasche leiern lassen.

Microsoft wäre gut beraten dafür Sorge zu tragen, dass Vista auch auf deutlich weniger gut bestückten Rechner vernünftg läuft.

ich glaub ja intel und amd zahlen ordentlich geld an MS, damit die die hardwareanforderungen künstlich hoch treiben :-)

aber mal im ernst. es ist eine frechheit so wenig auf die ressourcenverwaltung zu achten, wie MS das tut. besonders.
auf anwendungsebene wird im geschäftskundenbereich immer auf die ressourcenauslastung geachten. warum da eine ausnahme beim OS gemacht wird und alle das einfach so hinnehmen, versteh ich nicht.

vorallem sind ja die hier beschriebenen hardwareanforderungen jenseits von gut und böse. und das nur für die fixen ressorcen zur lauffähigkeit des OS!!

wahrscheinlich liegt, dass auch daran, dass die mentalität fehlt ressourcen zu schonen, weil durch den "immer höher und schneller" trend im hardwarebereich, alle davon ausgehen, dass jeder ne neue kiste zu hause stehen hat...

g,
disco

Ich denke nicht, dass das wirklich alle so hinnehmen. Gerade im Geschäftskundenbereich dürte Vista es zumindest am Anfang sehr schwer haben. Oft genug sind noch Maschinen unter einem Ghz im Einsatz, was im ja für normale Bürotätigkeit massig ausreicht und die Hauptanwendung im Geschäftsbereich ist.


Das sehe ich ebenso. Früher (und ich meine damit wirklich "früher") wurde die Hardware noch ausgereizt - in erster Linie durch Softwareoptimierung.

Seh ich genauso. Für die volle Unterstützung der ganzen Grafikgimmicks wird ja auch gleich eine DirectX9 Graka vorrausgesetzt. Die sind ja mal lustig. Über die 2GB kann man streiten. Unter XP sind 1GB RAM eig. schon lange Zeit als Standard zu sehen, wenn man mit der Kiste noch mehr macht als surfen und Excel, sprich: z.B. anspruchsvolle 3D Games. Mittlerweile gibts auch einige Spiele, die laufen bereits unter XP erst mit 2GB richtig rund.

Aber okay, die Software/Hardware-Spiralen drehen sich schon lange gemeinsam. Die Software wird komplexer, die Hardware muss gleichziehen und umgekehrt.

Persönliche Meinung: Beruflich ( als Entwickler) muss ich mich bereits mit Vista auseinandersetzen, um zu prüfen, welche Module noch gehen und welche angepasst werden müssen. Privat jedoch werde ich wohl erst ca. 1-2 Jahre nach dem Release auf Vista umsteigen. So hielt ich das schon mit XP. Dann sind auch die meisten Kinderkrankheiten/Security flaws bekannt und/oder behoben.


Hachja, DAS waren noch Zeiten. Unter DOS z.B. wusste man bei Bugs verdammt schnell wo man schauen musste, es gab ja nur die Hardware ein paar Treiber und das Programm. Aber heute? Diese Zeiten in denen man hochgradig Software-Optimierungen machen konnte, sind schon lange vorbei.

Grund: Wenn heute Software die vorhandene Hardware stellenweise nicht mehr richtig ausreizen kann, dann ist das nur bedingt ein verschulden der Entwickler, denn die Benutzer wollen immer mehr. Es ist simpel: Bereits ein gewöhnlicher Word/Excel/Internet-Rechner mit z.B. XP ist eine so hoch komplexe Angelegenheit geworden, dass die Kompatibiltät an zig Stellen berücksichtigt werden muss. Je komplexer ein System aus Hard- und Software, desto mehr Anstrengungen müssen Entwickler investieren in Bezug auf Kompatibilität. Letzteres ist prinzipiell eine feine Sache, kostet aber ganz klar Performance/Resourcen weil bei der Softwarekomponente X eben nicht das letzte bisschen Power herausgeholt werden kann, weils dann mit der Hardwarekomponente Y nicht mehr läuft. Mit Hardware Z würde es zwar laufen, dass ist aber nicht so verbreitet wie Y, ergo muss ein Kompromiss eingegangen werden. Allerdings gilt auch heute noch, dass man schlampig oder anständig programmieren kann, nur eben das allerletzte aus Hard- oder Software rauskitzeln, dass is´ eben nicht mehr.

Unterm Strich: Geschmackssache. Gottseidank bleibt es jedem selbst überlassen was er haben will und wann er es haben will.

Ich gebe Dir völlig Recht , schröchel .Vista wird wohl kein so großer Erfolg werden . Das BS basiert auch darauf um Raubkopien zu unterbinden . Ist ja ne gute Sache aber dafür ein neues BS zu kaufen ? Ich weiß ja nicht . Grafisch ist es wirklich vom Feinsten , hatte Die Beta auch schon drauf . Hab mir dann aber das Theme von Vista für Xp gezogen und es es sieht genauso aus wie Vista . Blos ohne Bugs . :-)

Hallo
Ich habe einen
AMD 3200
1GB DDR Ram
64 MB Grafik
bei mir leuft Vista 5384
einwandfrei

Gruß Merlin

Warum soll es grafisch vom feinsten sein? Der Grafik Snick Snack und Mac OS X und Linux mit XGL ab kopiert. Bis jetzt ist Vista noch von diesem Funktions Umfang weit entfernt und wesentlich mehr Power als XGL verbraucht Windoof Vista sowieso.

Dein System sollte dafür reichen, du solltest aber Aero Basic einstellen, das Aero Basic braucht nähmlich nur mind. 64 MB-Grafikkartenspeicher (und du hast 128 MB) und Aero Glass mind. 128 MB.




Gruß

Hi,

die Angaben von MS an Hand der Beta zu beurteilen halte ich ja für etwas übereilt.

Das ist eine Beta, mit Debuggingcode und allem was man für ne Beta braucht.

Die ReleaseVersion wird deutlich schneller und weniger Hardwarehungrig sein, war bei XP genau so.

Daher sind die Angaben von MS nicht veraltet eher wohl ein wenig optimistisch, aber laufen wird darauf ein Vista und auf dem System des Fragestellers allemal.

Gruß Fabian

also, ich hab ma vista ausprobiert bei mein kumpel sein neuen lappi, ich finde den 3D flip voll cool, und ich habs auf mein pc mal laufen lassen die Beta version, und hab dann nurnoch ständing viele fenster offen ;) wegen den 3D-Flip.
ich finde vista mit dieser anforderung:
CPU: 1.7 GHZ AMD
RAM: 512 MB
GPU: 128 MB
HDD: 120 GB

ist mein alter pc, und läuft flüssig, aber der ram braucht finde ich, 1 GB mind. damit das flüssig läuft, und den Media Center ist voll cool, kann man lassen ;)

-------------------------
http://www.ufo-truth.de/ - Glaube An Die Wahrheit.

• Grafikkarte erfüllt die Mindestanforderungen nicht bei Geforce 8600GTS und Vista