Supportnet / Forum / WindowsVista
Eure Erfahrungen mit Vista Beta 2 ?
Frage
Hi !
Ich habe die Windows Vista Beta 2 (32Bit) auf meinem Notebook installiert (Toshiba Satellite 2430 - siehe Visi) und inzwischen mal ein bißchen rumgetestet....
Ein bißchen war das wie "damals" als ich von Win98 auf WinXP umgestiegen bin. Also schon [b]sehr[/b] gewöhnungsbedürftig.
In Kurzform:
- Installation: dauert eine Weile - aber problemlos
- Hardware-Erkennung: etwa wie XP
- Treiber: Glücksache. Mache funzen - manche nicht
- Optik: Prima. Sieht gut aus
- Bedienung: Eher verschlimmbessert. Ich finde manches umständlich.
- Netzwerkanbindung: problemlos
- Sicherheit: Sicherheitscenter ähnlich wie XP - mit Zusatzfunktionen
Gut gelöst:
- Systemfunktionen können auch von einem eingeschränkten Konto aus durch Eingabe des Adminkennworts bedient werden. Gab´s bei XP ähnlich mit "Ausführen als..." Ist aber letztendlich bei Linux abgeguckt
Was nervt:
- Das "nackte" Sytem belegt schon über 7 GB (vermutlich wird Windows 2020 auf 17 DVDs geliefert *g*)
- Performance. Mein Notebook ist nicht gerade eine lahme Ente, fühlt sich unter Vista aber ein bißchen an wie ein Pentium2 mit WinXP
- Dieser dämliche Willkommensbildschirm ist offensichtlich nicht abschaltbar
Man merkt auch deutlich, dass es sich um eine Betaversion handelt. Sporadische "Aussteiger" gibt´s relativ häufig. Die Oberfläche ist nicht vollständig eingedeutscht.
Es gibt auch witzige Bugs. Der voreingestellte Bildschirmschoner zeigt bei mir z.B. das Logo von "Windows XP Media Center Edition"
Fazit nach dem Kurztest:
Ich finde das ganze zu aufgebläht und die Umgewöhnung von XP auf Vista finde ich fast so heftig wie von XP auf Linux.
Ob ich 2007 auf Vista umsteigen werde, ist bisher mehr als fraglich....
Wie sind Eure Erfahrungen / Meinungen ?
Würde mich über Kommentare freuen :-)
Gruß
Klaus
Antwort 1 von HerrGott
was willste denn jetzt erwarten von ner beta?
keine geduld die jugend von heute ;-)
warte mal bis es auf dem markt ist, das ist ja jetzt nur für tester
keine geduld die jugend von heute ;-)
warte mal bis es auf dem markt ist, das ist ja jetzt nur für tester
Antwort 2 von Zemmel
Hi !
Nee is klar - daß das ne Beta ist, habe ich gewußt (ääährlich!)
Mir geht´s um den ersten Eindruck und um Erfahrungen mit dieser Version - denn genau dazu ist eine Beta ja wohl da - oder wie ??
Gruß
Klaus
Nee is klar - daß das ne Beta ist, habe ich gewußt (ääährlich!)
Mir geht´s um den ersten Eindruck und um Erfahrungen mit dieser Version - denn genau dazu ist eine Beta ja wohl da - oder wie ??
Gruß
Klaus
Antwort 3 von mt777
Nabend,
also ich habs heute auf meinen P4, MSI 648f Neo Board, 3,0ghz, 1024 Ram DDR333, Geforce FX5700 256MB aufgespielt.
Der erste Eindruck war schon fast "umwerfend". Die Optik ist wirklich sehr gut gelungen!
Die Konfiguration vom Desktop ist eher umständlicher geraten, da man dies nicht wie in XP mit Registerkarten gelöst hat sondern für jede Funktion ein eigenes Programm generiert hat.
Die erweiterten Funktionen im Explorer sind auch fein, Lupenfunktion etc.
Die Hardware lässt sich (wenn nicht schon von Vista erkannt) teilweise sogar mit XP Treibern verwenden, was mich gerade wegen der Soundkarte bzw. für meinen Onboardsound gefreut hat.
Zone Alarm und Norton AV ließen sich leider nicht installieren, auch nicht im XP Kompatiblitätsmodus. Aber man bekommt ja die PC Cillin von Vista angeboten wenn man in den Sicherheitsoption liest. Diese ist 85MB groß und lässt sich problemlos installieren. Schade nur, dass sie nur bis 31.10.2006 gültig ist. Man hätte sie ja wie Vista bis 31.05.2007 freischalten können.
Der Sidebar hat mich leider eher gestört und ich habe ihn gleich deaktiviert. Wer ihn braucht aber mein Geschmack ist es nicht.
Die Systemsteuerung ist sehr Groß ausgefallen, wohl auch wegen des schon oben gesagten (Aufsplitten der Registerkarten).
Mein Wlan wurde auch problemlos installiert, die Software ist beim Fritz! Wlan Stick ja direkt schon auf dem USB Stick.
MS Office 2003 ließ sich auch ohne Probleme installieren und scheint auch fehlerfrei zu funktionieren.
Von der Geschwindigkeit her merke ich zu XP keine Unterschiede, nur das Hochfahren dauert etwas länger.
Der Festplattenplatz ist schon recht hoch, habe mit Office 2003 (Vollinstallation alles vom Arbeitsplatz starten) insgesamt gute 9GB Bedarf. Bei meinem XP sind es mit einigen anderen Programmen für Grafik, Office, Musik etc. knappe 12GB.
Die Grafikkarte hat Vista ohne Probleme erkannt, den Monitor (Samtron 73V) hat Vista als PnP Monitor erkannt, der Treiber ließ sich nicht installieren, macht aber nichts, da ich auch mit dem Vista Treiber volle 1280*1024 bei 32bit und 75khz einstellen kann.
Der Willkommensbildschirm macht keine Probleme wenn man den Haken entfernt ist er beim nächsten Neustart nicht mehr da.
Aussetzer hatte ich trotz den fehlgeschlagenen Treiber- und Programminstallationen nicht.
Das Mediacenter ist sicher auch geschmackssache, der neue Mediaplayer reicht mir da aus.
Beim Bildschirmschoner ist bei mir auch alles i.O. vielleicht ist dein Laptop doch nicht mehr der jüngste ;).
Wo fehlt denn bei dir die Eindeutschung im System? Ich konnte da nichts entdecken bis jetzt.
Alles zusammen ist die Optik wirklich Super gelungen, die Systemsteuerung ist etwas verwirrend groß, die Funktionalität ist klasse (IE, Sicherheitseinstellungen und -abfragen etc.).
Ich bin schon gespannt auf die Vollversion und werde bestimmt umsteigen bzw. die Systeme parallel betreiben wie zur Zeit.
Grüße, mt777
also ich habs heute auf meinen P4, MSI 648f Neo Board, 3,0ghz, 1024 Ram DDR333, Geforce FX5700 256MB aufgespielt.
Der erste Eindruck war schon fast "umwerfend". Die Optik ist wirklich sehr gut gelungen!
Die Konfiguration vom Desktop ist eher umständlicher geraten, da man dies nicht wie in XP mit Registerkarten gelöst hat sondern für jede Funktion ein eigenes Programm generiert hat.
Die erweiterten Funktionen im Explorer sind auch fein, Lupenfunktion etc.
Die Hardware lässt sich (wenn nicht schon von Vista erkannt) teilweise sogar mit XP Treibern verwenden, was mich gerade wegen der Soundkarte bzw. für meinen Onboardsound gefreut hat.
Zone Alarm und Norton AV ließen sich leider nicht installieren, auch nicht im XP Kompatiblitätsmodus. Aber man bekommt ja die PC Cillin von Vista angeboten wenn man in den Sicherheitsoption liest. Diese ist 85MB groß und lässt sich problemlos installieren. Schade nur, dass sie nur bis 31.10.2006 gültig ist. Man hätte sie ja wie Vista bis 31.05.2007 freischalten können.
Der Sidebar hat mich leider eher gestört und ich habe ihn gleich deaktiviert. Wer ihn braucht aber mein Geschmack ist es nicht.
Die Systemsteuerung ist sehr Groß ausgefallen, wohl auch wegen des schon oben gesagten (Aufsplitten der Registerkarten).
Mein Wlan wurde auch problemlos installiert, die Software ist beim Fritz! Wlan Stick ja direkt schon auf dem USB Stick.
MS Office 2003 ließ sich auch ohne Probleme installieren und scheint auch fehlerfrei zu funktionieren.
Von der Geschwindigkeit her merke ich zu XP keine Unterschiede, nur das Hochfahren dauert etwas länger.
Der Festplattenplatz ist schon recht hoch, habe mit Office 2003 (Vollinstallation alles vom Arbeitsplatz starten) insgesamt gute 9GB Bedarf. Bei meinem XP sind es mit einigen anderen Programmen für Grafik, Office, Musik etc. knappe 12GB.
Die Grafikkarte hat Vista ohne Probleme erkannt, den Monitor (Samtron 73V) hat Vista als PnP Monitor erkannt, der Treiber ließ sich nicht installieren, macht aber nichts, da ich auch mit dem Vista Treiber volle 1280*1024 bei 32bit und 75khz einstellen kann.
Der Willkommensbildschirm macht keine Probleme wenn man den Haken entfernt ist er beim nächsten Neustart nicht mehr da.
Aussetzer hatte ich trotz den fehlgeschlagenen Treiber- und Programminstallationen nicht.
Das Mediacenter ist sicher auch geschmackssache, der neue Mediaplayer reicht mir da aus.
Beim Bildschirmschoner ist bei mir auch alles i.O. vielleicht ist dein Laptop doch nicht mehr der jüngste ;).
Wo fehlt denn bei dir die Eindeutschung im System? Ich konnte da nichts entdecken bis jetzt.
Alles zusammen ist die Optik wirklich Super gelungen, die Systemsteuerung ist etwas verwirrend groß, die Funktionalität ist klasse (IE, Sicherheitseinstellungen und -abfragen etc.).
Ich bin schon gespannt auf die Vollversion und werde bestimmt umsteigen bzw. die Systeme parallel betreiben wie zur Zeit.
Grüße, mt777
Antwort 4 von popolli
Also meine bisheriger Erfahrung:
Sieht nett aus, läuft bei mir auch relativ fix. Bei der geerst gewählten installation als uprade von xp auf vista mussten programme wie alcohol 120% deinstalliert werden, Nero image soll nicht funktionieren. Macht mir den Anschein, dass alle Programme, die virtuelle Laufwerke erzeugen nicht akzeptiert werden.
Nach der Installation ging dann aber nichts mehr. Explorer hat einen Fehler und wird neu gestartet.... Und das fortwährend.
Nach kompletter Neuinstallation funktionierte auch alles eigentlich ganz gut. Meine Treiber vom Notebook selbst hauen größtenteils hin, keine Fehlerzeichen im Gerätemanager.
Allerdings funktioniert z.b. Drive-image 7 nicht unter vista. Auch meinen Drucker (Lexmark 5250 all in one) kann ich nicht installieren.... Und das ist auch schon das vorläufige aus für vista... aber ein bischen rumspielen werde ich auch noch....
Sieht nett aus, läuft bei mir auch relativ fix. Bei der geerst gewählten installation als uprade von xp auf vista mussten programme wie alcohol 120% deinstalliert werden, Nero image soll nicht funktionieren. Macht mir den Anschein, dass alle Programme, die virtuelle Laufwerke erzeugen nicht akzeptiert werden.
Nach der Installation ging dann aber nichts mehr. Explorer hat einen Fehler und wird neu gestartet.... Und das fortwährend.
Nach kompletter Neuinstallation funktionierte auch alles eigentlich ganz gut. Meine Treiber vom Notebook selbst hauen größtenteils hin, keine Fehlerzeichen im Gerätemanager.
Allerdings funktioniert z.b. Drive-image 7 nicht unter vista. Auch meinen Drucker (Lexmark 5250 all in one) kann ich nicht installieren.... Und das ist auch schon das vorläufige aus für vista... aber ein bischen rumspielen werde ich auch noch....
Antwort 5 von bored
@ HerrGott:
Eine Beta ist eine im Prinzip fertige Version einer Software, welche bereits alle Features enthält, die es auch in der finalen Version haben wird. Sie wird lediglich nur noch zum Bugfixen benutzt.
Zu gut deutsch: Wenn es jetzt schon gewöhnungsbedürftig ist, dann wird es das auch in einem Jahr noch sein.
Eine Beta ist eine im Prinzip fertige Version einer Software, welche bereits alle Features enthält, die es auch in der finalen Version haben wird. Sie wird lediglich nur noch zum Bugfixen benutzt.
Zu gut deutsch: Wenn es jetzt schon gewöhnungsbedürftig ist, dann wird es das auch in einem Jahr noch sein.
Antwort 6 von ..,/
Antwort 7 von mt777
Was mir gerade noch einfällt, die Cleartype Schriftenglättung ist ja ursprünglich eingeschaltet und durch die verwirrende Aufsplittung des Anzeigemenüs habe ich sie nur über die Hilfefunktion gefunden, da sich der Monitor leider bei eingeschalteter Glättung falsch Selbstkalibriert.
Vielleicht fallen euch da auch noch einige Kleinigkeiten auf, würde mich auch mal interessieren welche das sind!
Vielleicht fallen euch da auch noch einige Kleinigkeiten auf, würde mich auch mal interessieren welche das sind!
Antwort 8 von mt777
Noch etwas: ich habe gerade die Beta Version 88.61 der Nvidia Forceware geladen und installiert.
Wieder alles ohne Probleme, Vista fragte nur kurz wegen der Signierung und hat dann den Treiber implementiert.
Es kann sein, dass es nur Einbildung ist, aber die Grafik scheint wirklich besser dargestellt als mit dem Windowseigenen Treiber.
Wieder alles ohne Probleme, Vista fragte nur kurz wegen der Signierung und hat dann den Treiber implementiert.
Es kann sein, dass es nur Einbildung ist, aber die Grafik scheint wirklich besser dargestellt als mit dem Windowseigenen Treiber.
Antwort 9 von web1
Es gibt keinen Windows eigenen Treiber, M$ hat nur einige Treiber von einpaar Hersteller in sein Betriebsystem integriert, mal sehen ob M$ nach der fertigen Version neue Updates per Windows Update anbietet.
Antwort 10 von LordNoir
Also ich habe die Beta wieder vom System geputzt, auch wenn ich sagen muß, das sie bei mir "relativ" stabil lief. Was mir aber auffiel:
Ich bin MSN-Premium User und mußte feststellen das selbst Software von MS selber Probleme bei der Installation und auch beim Versuch zu starten Probleme macht.
Positiv fand ich das mein WLAN-Treiber, der eigentlich für XP gedacht war, sich einwandfrei installieren ließ und auch funktionierte, wenn auch ab und an Vista wohl nicht kapieren wollte sich mit meinem WLAN zu verbinden.
Ich bin MSN-Premium User und mußte feststellen das selbst Software von MS selber Probleme bei der Installation und auch beim Versuch zu starten Probleme macht.
Positiv fand ich das mein WLAN-Treiber, der eigentlich für XP gedacht war, sich einwandfrei installieren ließ und auch funktionierte, wenn auch ab und an Vista wohl nicht kapieren wollte sich mit meinem WLAN zu verbinden.
Antwort 11 von LordNoir
Zitat:
Dieser dämliche Willkommensbildschirm ist offensichtlich nicht abschaltbar
Dieser dämliche Willkommensbildschirm ist offensichtlich nicht abschaltbar
Ist er doch...ein Häckchen ganz unten rechts auf dem Willkommensbildschirm und er taucht nicht mehr auf.
Antwort 12 von Zemmel
Hi !
Ja, funzt aber offenbar nur, wenn auf dem System nur ein einziger User angelegt ist.
Ich will ja auch nicht das Einloggen automatisieren, sondern hätte gerne den klassischen Anmeldedialog, wie bei Win2k (oder WinXP, wenn man den Willkommensbildschirm abschaltet) Scheint wegrationalisiert worden zu sein. Schade ...
@mt777:
Der Bildschirmschoner funzt perfekt, ich habe nur etwas sparsam geguckt, als ich das Logo von WinXP-Mediacenter-Edition sah. Nebenbei: Mein Notebook ist immerhin ein P IV @2,53 GHz, also nicht wirklich eine lahme Krücke ;-)
Mir ist nur beim Aufruf der Hilfe aufgefallen, dass es da reichlich Querverweise gibt, die noch in Englisch sind.
Beta eben ...
Ich werde auch das Gefühl nicht los, dass alles länger dauert als bei XP. (und ich habe den direkten Vergleich, weil auf derselben Maschine auch parallel XP installiert ist). Hatte erst irgendwelche Hintergrundprozesse in Verdacht, aber die CPU-Auslastung liegt im Leerlauf bei ganzen 2%.
Irgenwie werde ich mit dem System nicht richtig "warm".
Das mag Geschmacksache sein und vielleicht werde ich mich ja auch daran gewöhnen (oder gewöhnen müssen?)
Vielleicht stört mich auch einfach nur die Tatsache, dass beim Umstieg auf ein neues Betriebssystem mal wieder schnellere Hardware vorausgesetzt wird.
So alles in allem muss ich sagen, Linux/Unix wäre mir sympathischer als Vista...
Gruß
Klaus
Zitat:
Ist er doch...ein Häckchen ganz unten rechts auf dem Willkommensbildschirm und er taucht nicht mehr auf.
Ist er doch...ein Häckchen ganz unten rechts auf dem Willkommensbildschirm und er taucht nicht mehr auf.
Ja, funzt aber offenbar nur, wenn auf dem System nur ein einziger User angelegt ist.
Ich will ja auch nicht das Einloggen automatisieren, sondern hätte gerne den klassischen Anmeldedialog, wie bei Win2k (oder WinXP, wenn man den Willkommensbildschirm abschaltet) Scheint wegrationalisiert worden zu sein. Schade ...
@mt777:
Zitat:
Beim Bildschirmschoner ist bei mir auch alles i.O. vielleicht ist dein Laptop doch nicht mehr der jüngste ;)
Beim Bildschirmschoner ist bei mir auch alles i.O. vielleicht ist dein Laptop doch nicht mehr der jüngste ;)
Der Bildschirmschoner funzt perfekt, ich habe nur etwas sparsam geguckt, als ich das Logo von WinXP-Mediacenter-Edition sah. Nebenbei: Mein Notebook ist immerhin ein P IV @2,53 GHz, also nicht wirklich eine lahme Krücke ;-)
Zitat:
Wo fehlt denn bei dir die Eindeutschung im System? Ich konnte da nichts entdecken bis jetzt.
Wo fehlt denn bei dir die Eindeutschung im System? Ich konnte da nichts entdecken bis jetzt.
Mir ist nur beim Aufruf der Hilfe aufgefallen, dass es da reichlich Querverweise gibt, die noch in Englisch sind.
Beta eben ...
Ich werde auch das Gefühl nicht los, dass alles länger dauert als bei XP. (und ich habe den direkten Vergleich, weil auf derselben Maschine auch parallel XP installiert ist). Hatte erst irgendwelche Hintergrundprozesse in Verdacht, aber die CPU-Auslastung liegt im Leerlauf bei ganzen 2%.
Irgenwie werde ich mit dem System nicht richtig "warm".
Das mag Geschmacksache sein und vielleicht werde ich mich ja auch daran gewöhnen (oder gewöhnen müssen?)
Vielleicht stört mich auch einfach nur die Tatsache, dass beim Umstieg auf ein neues Betriebssystem mal wieder schnellere Hardware vorausgesetzt wird.
So alles in allem muss ich sagen, Linux/Unix wäre mir sympathischer als Vista...
Gruß
Klaus
Antwort 13 von gast12344321
Also ich finds bisher klasse....
Allerdings gefällt mir nicht, dass manche programme nicht so einwandfrei laufen. Ich habe mein Works 2005 installiert mit autoroute und encarta und den ganzen kram. Finde ich schon etwas arm, dass selbst microsoft-eigene programme nicht auf anhieb laufen.
Wenn ich mich an 2001 zurückerinnere, stelle ich fest, dass sämtliche programme die unter win 95/98/me installiert waren auch problemlos unter winxp liefen, und zwar von anfang an.
mein drucker läuft gar nicht. und AOL-instant messanger auch nich :-(
Aber wenn solche macken erstmal behoben sind (liegt natürlich auch an hardwareherstellern die dann entsprechende treiber bereitstellen müssten) könnte ich mich gut mit vista anfreunden
Allerdings gefällt mir nicht, dass manche programme nicht so einwandfrei laufen. Ich habe mein Works 2005 installiert mit autoroute und encarta und den ganzen kram. Finde ich schon etwas arm, dass selbst microsoft-eigene programme nicht auf anhieb laufen.
Wenn ich mich an 2001 zurückerinnere, stelle ich fest, dass sämtliche programme die unter win 95/98/me installiert waren auch problemlos unter winxp liefen, und zwar von anfang an.
mein drucker läuft gar nicht. und AOL-instant messanger auch nich :-(
Aber wenn solche macken erstmal behoben sind (liegt natürlich auch an hardwareherstellern die dann entsprechende treiber bereitstellen müssten) könnte ich mich gut mit vista anfreunden
Antwort 14 von felicia
Ich habe ein paar mehr betriebssysteme Drauf (Linux 10.1, XP Pro, 98 SE und eben Vista), deswegen bin ich auf einen Bootloader angewiesen. Ich finde den von Vista, der sich einfach vor meinen XP-Loader gesetzt hat, allerdings nicht so gut, auch wenn ein Speichertesttool integriert ist. Man kann fast gar nichts einstellen - mit dem XP-Loader kann man nach etwas Handarbeit sogar Linux starten. Außerdem kann man sehr viel besser was verändern - geht mit Vista nicht.
Was allerdings ein Sicherheitsfortschritt ist - alle Exe-Dateien verlangen eine Bestätigung, bevor sie gestartet werden. sogar mein Virenscanner (Beta-Version von CA ETrust Antivirus) muss erst manuell um Erlaubnis bitten. hoffentlich gibts da nicht irgendeinen Weg für Virenprogrammierer, das zu umschiffen. Das Konzept finde ich nämlich ganz gut.
Was ich aber nicht gut finde, sind die Systemvorraussetzungen. Mein PC hat eine 1 bekommen, (ist glaube ich die schlechteste Wertung).
System :
MSI 6712
AMD Athlon XP 2500+ (Barton)
768 MB RAM
Sapphire Radeon 9250
Windows hat wohl keinen richtigen Treiber für die Grafikkarte. Man kann zwar Hohe Auflösungen und Farbtiefen und so einstellen, aber trotzdem ist die Karte selbst den anforderungen von MINESWEEPER manchmal nicht gewachsen. Als ich auf eine Bombe klickte, sollten alle anderen auch hochgehen (ist ja alles neu aufgemacht) - dabei ist mein Rechner abgestürzt. (ist mir aber nur einmal passiert). Bei ATI gibts auch noch keinen Catalyst, der gleichzeitig Vista und die RAdeon 9250 unterstützt. Die Speichernutzung liegt bei etwa 40 % im Desktop-Modus, die CPU bei etwa 20 %.
Hier muss MS unbedingt nachbessern. Ich sehe keinen Grund, mein System für Vista aufzurüsten. oder ich kaufe es mir nicht.
mit dem ie7 kann ich mich auf freenet.de nicht anmelden, habe schon einmal mein Passwort ändern müssen, OBWOHL ICH ES RICHTIG EINGEGEBEN HABE??? wenigstens funktioniert der Download, die Installation und das Aufrufen von Opera 8.5...
Office 2007 funktioniert auch und fügt sich nahtlos in die neue Optik ein.
soweit erstmal - felicia
Was allerdings ein Sicherheitsfortschritt ist - alle Exe-Dateien verlangen eine Bestätigung, bevor sie gestartet werden. sogar mein Virenscanner (Beta-Version von CA ETrust Antivirus) muss erst manuell um Erlaubnis bitten. hoffentlich gibts da nicht irgendeinen Weg für Virenprogrammierer, das zu umschiffen. Das Konzept finde ich nämlich ganz gut.
Was ich aber nicht gut finde, sind die Systemvorraussetzungen. Mein PC hat eine 1 bekommen, (ist glaube ich die schlechteste Wertung).
System :
MSI 6712
AMD Athlon XP 2500+ (Barton)
768 MB RAM
Sapphire Radeon 9250
Windows hat wohl keinen richtigen Treiber für die Grafikkarte. Man kann zwar Hohe Auflösungen und Farbtiefen und so einstellen, aber trotzdem ist die Karte selbst den anforderungen von MINESWEEPER manchmal nicht gewachsen. Als ich auf eine Bombe klickte, sollten alle anderen auch hochgehen (ist ja alles neu aufgemacht) - dabei ist mein Rechner abgestürzt. (ist mir aber nur einmal passiert). Bei ATI gibts auch noch keinen Catalyst, der gleichzeitig Vista und die RAdeon 9250 unterstützt. Die Speichernutzung liegt bei etwa 40 % im Desktop-Modus, die CPU bei etwa 20 %.
Hier muss MS unbedingt nachbessern. Ich sehe keinen Grund, mein System für Vista aufzurüsten. oder ich kaufe es mir nicht.
mit dem ie7 kann ich mich auf freenet.de nicht anmelden, habe schon einmal mein Passwort ändern müssen, OBWOHL ICH ES RICHTIG EINGEGEBEN HABE??? wenigstens funktioniert der Download, die Installation und das Aufrufen von Opera 8.5...
Office 2007 funktioniert auch und fügt sich nahtlos in die neue Optik ein.
soweit erstmal - felicia
Antwort 15 von mt777
Hallo!
@zemmel, naja mit über 2Ghz bist du ja nun wirklich nicht schlecht motorisiert, aber wieviel RAM hast du denn? Vielleicht liegt die "relative Langsamkeit" ja daran?!
Ach und mit der Hilfefunktion hast du wirklich recht da gibts wirklich noch gravierende Deutschfehler ;)
@Gast, wie schon so oft hier gesagt wurde sage auch ich es nochmal, Vista ist zur Zeit immernoch eine BETA und auch keine RC1 !!!
Ich denke Microsoft wird die Pruduktanpassungen sicherlich noch vornehmen. Und wenn nicht in Windows selbst, dann eben Updates oder Patches für die betreffenden Programme bereitstellen wenn Vista wirklich öffentlich und final released ist.
@felicia, wenn ich das Bewertungssystem richtig verstanden habe, hast du wirklich die schlechteste Note bekommen. Ich denke es liegt erst mal am RAM 768MB sind schon """wenig""", denke mit 1024MB bist du vllt. schon bei einer 2 angekommen.
Außerdem hat ein 2500+ keine realen 2,5Ghz sondern weniger! Das "+" heißt ja nur nur dass er so schnell laufen soll wie ein 2500er von der Konkurrenz!
Deshalb bin ich auch nur einmal auf den Beschiss den AMD mit diesen Zahlen macht reingefallen!
Vista geht aber von der realen, niedrigeren Frequenz aus und da bekommt man dann eben schlechte Wertungen.
Mein 3,0Ghz hat eine 3 bekommen, habe aber auch noch 1024MB RAM!
Was deine Grafikkarte angeht musst du mal Googlen, es schwirren seit der Veröffentlichung der Beta wirklich viele Betatreiber herum gerade ATI und Nvidia sind da schon gut am Arbeiten.
Grüße, mt777
@zemmel, naja mit über 2Ghz bist du ja nun wirklich nicht schlecht motorisiert, aber wieviel RAM hast du denn? Vielleicht liegt die "relative Langsamkeit" ja daran?!
Ach und mit der Hilfefunktion hast du wirklich recht da gibts wirklich noch gravierende Deutschfehler ;)
@Gast, wie schon so oft hier gesagt wurde sage auch ich es nochmal, Vista ist zur Zeit immernoch eine BETA und auch keine RC1 !!!
Ich denke Microsoft wird die Pruduktanpassungen sicherlich noch vornehmen. Und wenn nicht in Windows selbst, dann eben Updates oder Patches für die betreffenden Programme bereitstellen wenn Vista wirklich öffentlich und final released ist.
@felicia, wenn ich das Bewertungssystem richtig verstanden habe, hast du wirklich die schlechteste Note bekommen. Ich denke es liegt erst mal am RAM 768MB sind schon """wenig""", denke mit 1024MB bist du vllt. schon bei einer 2 angekommen.
Außerdem hat ein 2500+ keine realen 2,5Ghz sondern weniger! Das "+" heißt ja nur nur dass er so schnell laufen soll wie ein 2500er von der Konkurrenz!
Deshalb bin ich auch nur einmal auf den Beschiss den AMD mit diesen Zahlen macht reingefallen!
Vista geht aber von der realen, niedrigeren Frequenz aus und da bekommt man dann eben schlechte Wertungen.
Mein 3,0Ghz hat eine 3 bekommen, habe aber auch noch 1024MB RAM!
Was deine Grafikkarte angeht musst du mal Googlen, es schwirren seit der Veröffentlichung der Beta wirklich viele Betatreiber herum gerade ATI und Nvidia sind da schon gut am Arbeiten.
Grüße, mt777
Antwort 16 von LordNoir
Zitat:
@felicia, wenn ich das Bewertungssystem richtig verstanden habe, hast du wirklich die schlechteste Note bekommen. Ich denke es liegt erst mal am RAM 768MB sind schon """wenig""", denke mit 1024MB bist du vllt. schon bei einer 2 angekommen.
@felicia, wenn ich das Bewertungssystem richtig verstanden habe, hast du wirklich die schlechteste Note bekommen. Ich denke es liegt erst mal am RAM 768MB sind schon """wenig""", denke mit 1024MB bist du vllt. schon bei einer 2 angekommen.
Was so nicht richtig ist: Auf meinem Testrechner sind nur 512MB RAM vorhanden und ich habe eine Bewertung von "1" bekommen....und langsam war vista absolut nicht...trotzdem ist es wieder im Datennirvana verschwunden.
Antwort 17 von mt777
Ok, aber wie gesagt, Vista zieht seine Ergebnisse ja auch nicht nur aus den DAten der CPU und dem RAM.
Der Bus Speed, die Graka, Festplatten und alles andere zählen da auch mit dazu.
Der Bus Speed, die Graka, Festplatten und alles andere zählen da auch mit dazu.
Antwort 18 von hendrikw
Ich spiele im Moment zu Hause auch ein wenig mit Vista rum. Die Optik habe ich nach kurzem Test des per default aktiven Designs wieder auf "klassisch" umgestellt. Da finde ich mich besser zurecht und flotter geht´s auf meinem Athlon XP2000+ auch (in etwa wie XP). Mit Aero brauche ich gar nicht erst anzufangen mit meiner alten Kiste.
Die letzten Tage habe ich mit dem IE7 gekämpft. Der wollte nicht mehr und brachte lediglich noch die CPU-Last auf 100%. Ließ sich aber mit einem Totalreset der IE-Einstellungen via Systemsteuerung beheben.
In die neuen Optionen des Explorers mit seinen neuen Filter- und Sortierungsfunktionen muss man sich sicher einarbeiten. Das bietet sicher Möglichkeiten aber im Moment verwirrt mich die Vielfalt eher (Anzeigen nach..., Sortieren nach ..., Stapeln nach ..., etc.)
Ich erwarte jetzt erstmal, dass die Hersteller von Sicherheitssoftware (Virenscanner, Firewall, VPN ...) ihre Betas dazu liefern.
Die meisten Anwendungen, die nicht zu tief in System greifen, laufen bei mir problemlos.
mfg
hendrik
Die letzten Tage habe ich mit dem IE7 gekämpft. Der wollte nicht mehr und brachte lediglich noch die CPU-Last auf 100%. Ließ sich aber mit einem Totalreset der IE-Einstellungen via Systemsteuerung beheben.
In die neuen Optionen des Explorers mit seinen neuen Filter- und Sortierungsfunktionen muss man sich sicher einarbeiten. Das bietet sicher Möglichkeiten aber im Moment verwirrt mich die Vielfalt eher (Anzeigen nach..., Sortieren nach ..., Stapeln nach ..., etc.)
Ich erwarte jetzt erstmal, dass die Hersteller von Sicherheitssoftware (Virenscanner, Firewall, VPN ...) ihre Betas dazu liefern.
Die meisten Anwendungen, die nicht zu tief in System greifen, laufen bei mir problemlos.
mfg
hendrik
Antwort 19 von Lutz1965
Hallo
seit einer Woche auf einen 2. PC installiert.....funkt soweit ganz gut.....
Ist halt so ein Sprung wie damals von Win 98 auf XP...
Beim testen findet man halt immer wieder was neues....Aber gut, das gehört dazu...
Kurzum: Für eine Beta, läuft es "doch schon" ganz gut...
Gruss
Lutz
PS.... Der Test geht weiter....
seit einer Woche auf einen 2. PC installiert.....funkt soweit ganz gut.....
Ist halt so ein Sprung wie damals von Win 98 auf XP...
Beim testen findet man halt immer wieder was neues....Aber gut, das gehört dazu...
Kurzum: Für eine Beta, läuft es "doch schon" ganz gut...
Gruss
Lutz
PS.... Der Test geht weiter....
Antwort 20 von LordNoir
Zitat:
Ich erwarte jetzt erstmal, dass die Hersteller von Sicherheitssoftware (Virenscanner, Firewall, VPN ...) ihre Betas dazu liefern.
Ich erwarte jetzt erstmal, dass die Hersteller von Sicherheitssoftware (Virenscanner, Firewall, VPN ...) ihre Betas dazu liefern.
Also der Virenscanner von Avast! läuft schon auf Vista...ohne Probleme ohne Abstürze.
Antwort 21 von feliciaIII
na so meinte ich das nicht. CPU lag bei 3,0, Ram aúch, Festpl. bei 3,8 nur Graka war bei 1, und die hat alles runtergezogen (ne 9250 ist ja auch nicht so doll). Aber die läuft ja auch nicht mit dem optimalen Treiber.
mfg felicia
mfg felicia
Antwort 22 von feliciaIII
ich guck nacher noch mal nach, ich glaube schon gar nicht mehr was ich da geschrieben habe
mfg felicia
mfg felicia
Antwort 23 von Zemmel
Hi !
@mt777:
Es sind 512MB DDR (genaue Angaben über das Gerät - siehe Visi...)
Das ist ja gerade das, was mich stört. 512 MB sind prima für XP (schneide sogar Videos mit dem Gerät. Geht wirklich flott), aber für Vista ist es dann angeblich zu wenig.
[Ironie]
In 10 Jahren: "Wie, du hast nur 128 Gigabyte RAM? Kein Wunder, dass das neue Windows2016 bei dir nicht vernünftig läuft..."
[/ironie]
Gruß
Klaus
@mt777:
Zitat:
wieviel RAM hast du denn? Vielleicht liegt die "relative Langsamkeit" ja daran?!
wieviel RAM hast du denn? Vielleicht liegt die "relative Langsamkeit" ja daran?!
Es sind 512MB DDR (genaue Angaben über das Gerät - siehe Visi...)
Das ist ja gerade das, was mich stört. 512 MB sind prima für XP (schneide sogar Videos mit dem Gerät. Geht wirklich flott), aber für Vista ist es dann angeblich zu wenig.
[Ironie]
In 10 Jahren: "Wie, du hast nur 128 Gigabyte RAM? Kein Wunder, dass das neue Windows2016 bei dir nicht vernünftig läuft..."
[/ironie]
Gruß
Klaus
Antwort 24 von mt777
Hahahaha ;) Win2016, ich bin gespannt!!!
@felicia, gut das hatte ich wohl nicht richtig verstanden, aber die 9200 ist auch nicht unbedingt die beste Wahl.
Warum? Ich kann nur von mir ausgehen, ich habe auch ein Board von MSI und die scheinen nicht so ganz zu harmonieren!
Habe mir damals ein neues MSI Neo 648f gekauft und dann eine Radeon 9800, angeschlossen und nix ging mehr. ATI Radeon 9600 angeschlossen nix ging.
Bin letztlich zu Nvidia umgestiegen. Und meine Geforce FX5700 tut seither ihre treuen Dienste. Außer dem Lüfter, den habe ich gewechselt weil er zu laut war.
Aber ich kann da wie gesagt nur für mich sprechen.
@felicia, gut das hatte ich wohl nicht richtig verstanden, aber die 9200 ist auch nicht unbedingt die beste Wahl.
Warum? Ich kann nur von mir ausgehen, ich habe auch ein Board von MSI und die scheinen nicht so ganz zu harmonieren!
Habe mir damals ein neues MSI Neo 648f gekauft und dann eine Radeon 9800, angeschlossen und nix ging mehr. ATI Radeon 9600 angeschlossen nix ging.
Bin letztlich zu Nvidia umgestiegen. Und meine Geforce FX5700 tut seither ihre treuen Dienste. Außer dem Lüfter, den habe ich gewechselt weil er zu laut war.
Aber ich kann da wie gesagt nur für mich sprechen.
Antwort 25 von mt777
Ach da fällt mir ein ich habe noch zufällig eine so gut wie neue FX5500 hier rumliegen, dachte meine 5700er sei kaputt und da hab ich mir die gekauft.
War dann aber mein altes Netzteil das den Geist langsam aufgab.
Ist am 15.05.06 im Saturn gekauft, wenn jemand Interesse hat kann er mich ja mal anschreiben und ich stelle die Karte dann bei ebay ein. 60€ für die Karte (neu 69,99€) + 3,90€ Versand.
;))
Grüße, mt777
War dann aber mein altes Netzteil das den Geist langsam aufgab.
Ist am 15.05.06 im Saturn gekauft, wenn jemand Interesse hat kann er mich ja mal anschreiben und ich stelle die Karte dann bei ebay ein. 60€ für die Karte (neu 69,99€) + 3,90€ Versand.
;))
Grüße, mt777
Antwort 26 von felicia
Hallo, die werte von 3,0, 3,0 und 3,8 stimmen sogar. Dann wird mir aber angezeigt: Grafik: Radeon 9250 (Microsoft Corporation) --> 2,0. Darunter steht Grafik(Spiele) Nicht ermittelt 1,0. Würde mich eventuell sogar für eine neue Gafik interessieren, da ich aber ein SoA-Board habe, würde ich mir dann lieber gleich ein So939 oder AM2-Board mit nem X2 und einer PCI-X-Karte kaufen. Da aber (außer Vista) alles ganz gut läuft sehe ich keinen grund, mein ganzes System zu erneuern...
mfg felicia
mfg felicia
Antwort 27 von DonMartin
hi,
also, ich bin ganz zufrieden. meinen Problem mit der "hiberfil.sys" und den grafiktreiber hab ich weg bekommen. und jetzt läuft soweit alles. Skype, Trillian, AntiVir, QuickTime, FireFox und noch ein paar mehr.
Das einzige was nervt sind diese Sicherheitsabfragen. Aber das ich nich weiter wild. Und über die neu Anordnung der Oberfläche kann man geteilter Meinung sein. Manches ist gut gelöst, und mnches eher unglücklich. aber man kann es halt nicht allen recht machen.
bye bye,
Andi
also, ich bin ganz zufrieden. meinen Problem mit der "hiberfil.sys" und den grafiktreiber hab ich weg bekommen. und jetzt läuft soweit alles. Skype, Trillian, AntiVir, QuickTime, FireFox und noch ein paar mehr.
Das einzige was nervt sind diese Sicherheitsabfragen. Aber das ich nich weiter wild. Und über die neu Anordnung der Oberfläche kann man geteilter Meinung sein. Manches ist gut gelöst, und mnches eher unglücklich. aber man kann es halt nicht allen recht machen.
bye bye,
Andi
Antwort 28 von hendrikw
@DonMartin:
Funktioniert bei Deinem Antivir (ich nehme an, das von Avira) die Update-Funktion ? Die will nämlich bei mir nicht mal starten.
mfg
Hendrik
Funktioniert bei Deinem Antivir (ich nehme an, das von Avira) die Update-Funktion ? Die will nämlich bei mir nicht mal starten.
mfg
Hendrik