Supportnet / Forum / Grafikkarten
Hilfe! - x850 xt langsamer als 9800 pro
Frage
Liebes Supportnet,
ich habe folgendes Problem: Ich wollte auf meinem (schon etwas älteren) Rechner ein kleines Update machen und habe meine bisherige Sapphire Radeon Pro Atlantis (passive Kühlung) 256 MB DDR durch eine Radeon x850 xt ersetzt, ebenfalls von Sapphire, mit 256 MB DDR3.
Das Problem ist, dass mit der alten Karte 3D-Spiele wesentlich besser liefen (selbst STALKER konnte ich bei static lightning und mittleren Details ziemlich flüsig spielen). Mit der x850 xt kommt das Spiel nun unter gleichen Einstellungen aus dem Ruckeln nicht mehr heraus.
Auch bei 3D Mark 03 hatte ich mit der 9800er immerhin ca. 6600 Punkte, nun nur noch knapp 6000.
Jemand hat mir gesagt, ich müsste mit der Karte auf ca. 12000 bis 16000 Punkte kommen. Wie kann das sein?
Ich habe schon verschiedene Treiber probiert, etwa den aktuellen Catalyst 7.9 sowie den dazugehörigen Omega-Treiber. Brachte aber beides nichts. Zwischendurch immer mit Driver Cleaner die alten Reste weggefegt.
Übriges System:
Asus P4T-E
Pentium 4 2,6 GHz
2 GB PC800 RIMM (Rambus)
Ich habe schon gegoogelt und hier im Supportnet geschaut, aber so wirklich schien dieses Problem noch niemand gehabt zu haben.
Ich wäre für Eure Hilfe sehr dankbar, denn ich habe bei ebay immerhin noch 60 Euro für die Karte bezahlt und ich hänge sehr an meinem alten Rechner... :/
Vielen Dank im Voraus!
Antwort 1 von Teerbaby
Wie siehts mit den Einstellungen unter Winoews aus - AA, AF usw. ?
Unterstützt das Board AGP 4x oder 8x?
Unterstützt das Board AGP 4x oder 8x?
Antwort 2 von Hellcat
Öhm... welche Einstellungen unter Windows? AA, AF? Sagt mir irgendwie nichts...
Das Board unterstützt lediglich APG 4x, was aber eigentlich keinen großen Unterschied bedeuten sollte, da AGP 8x ja nichtmal wirklich ausgereizt wird. Und die 9800er war ja auch APG 8x, und sie lief gut. Also müsste die x850 doch zumindest gleich schnell sein!
Das Board unterstützt lediglich APG 4x, was aber eigentlich keinen großen Unterschied bedeuten sollte, da AGP 8x ja nichtmal wirklich ausgereizt wird. Und die 9800er war ja auch APG 8x, und sie lief gut. Also müsste die x850 doch zumindest gleich schnell sein!
Antwort 3 von Hellcat
Ich habe gerade gesehen, dass die x850 xt 16 Pixel-Shader haben soll. Everest zeigt mir aber nur 1 (!) an! Kann es vielleicht daran liegen? Wieso nur einen???
Antwort 4 von Ambulanz!
Weil die Karte nur einen Pixelshader besitzt.
Verwechsel das jetzt nicht mit Pixelpipelines, davon hat sie nämlich 16.
Von der Leistungsfähigkeit her müsste die X850 XT die Radeon 9800 locker in die Tasche stecken können.
Welche Werte zeigt "Everest" denn für den Grafikprozessor- und Speichertakt an?
Verwechsel das jetzt nicht mit Pixelpipelines, davon hat sie nämlich 16.
Von der Leistungsfähigkeit her müsste die X850 XT die Radeon 9800 locker in die Tasche stecken können.
Welche Werte zeigt "Everest" denn für den Grafikprozessor- und Speichertakt an?
Antwort 5 von TippHit
12000 bis 16000 3DMark2003 ..lass das mal links liegen, weil
das stimmt schon mal nicht, weil bei diesen Werten auch
die CPU ergebnisse mit einfließen in die Gesamtbewertung...
12000 bis 16000 3DMark2003 ..JA mit starker CPU und
nein mit deiner CPU !!!
Stärkere Grafikkarte verlangt auch nach einer stärkeren CPU
Mußt auch den CPU aufrüsten !!
das stimmt schon mal nicht, weil bei diesen Werten auch
die CPU ergebnisse mit einfließen in die Gesamtbewertung...
12000 bis 16000 3DMark2003 ..JA mit starker CPU und
nein mit deiner CPU !!!
Stärkere Grafikkarte verlangt auch nach einer stärkeren CPU
Mußt auch den CPU aufrüsten !!
Antwort 6 von Ambulanz!
Trotzdem muss die Karte auch mit der CPU (an der hat sich ja nichts geändert) gegenüber der 9800 deutlich besser abschneiden.
Antwort 7 von TippHit
Wennst eine neue Graka kaufst dann immer auf die
Speicher-Anbindung achten....
256bit Speicher-Anbindung ist schneller als 128bit
128bit ist schneller als 64bit Speicheranbindung usw.....
Speicher-Anbindung achten....
256bit Speicher-Anbindung ist schneller als 128bit
128bit ist schneller als 64bit Speicheranbindung usw.....
Antwort 8 von Hellcat
Danke für Eure Antworten.
@ Tipphit: Die CPU werde ich ggf. noch übertakten, aber erst wenn die GraKa richtig funktioniert. Und dass sie schlechter läuft als die 9800er kann ja wohl nicht an der CPU liegen, oder?
@ Ambulanz: Nein, ich verwechsle das nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/ATI-Radeon-X-Serie
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_8028675/preis_X...
Hier kannst Du sehen, dass der R481 Chip (meine Karte) 16 Pixel-Shader haben soll. Vier pro Quad.
GPU-Takt zeigt Everest mit 520 MHz an, den Speichertakt mit 540. Also alles, so wie's sein soll. Die Pixel-Shader-Anzeige ist die einzige, die nicht stimmt...
@ Tipphit: Die CPU werde ich ggf. noch übertakten, aber erst wenn die GraKa richtig funktioniert. Und dass sie schlechter läuft als die 9800er kann ja wohl nicht an der CPU liegen, oder?
@ Ambulanz: Nein, ich verwechsle das nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/ATI-Radeon-X-Serie
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_8028675/preis_X...
Hier kannst Du sehen, dass der R481 Chip (meine Karte) 16 Pixel-Shader haben soll. Vier pro Quad.
GPU-Takt zeigt Everest mit 520 MHz an, den Speichertakt mit 540. Also alles, so wie's sein soll. Die Pixel-Shader-Anzeige ist die einzige, die nicht stimmt...
Antwort 9 von Hellcat
Nachtrag: Speicheranbindung 256 Bit. Eigentlich sollte die Karte auf meinem System abgehen!
Antwort 10 von TippHit
Schon ein unterschied ob 1,1ns oder 1,2ns oder gar 1,3ns
Zugriffszeit... (da wird oft der Konsument mit Billig-Angeboten
über den Tisch gezogen..)
Zugriffszeit... (da wird oft der Konsument mit Billig-Angeboten
über den Tisch gezogen..)
Antwort 11 von TippHit
Vergiss aber nicht, rüste einfach den CPU auch auf !!
Antwort 12 von Supermax
Die Catalyst-Treiber 7.8 und 7.9 haben Probleme mit manchen Karten der X-Serie im AGP-Slot. Versuche mal die Version 7.7, die sollte gut funktionieren (mit der neuen 7.10 habe ich noch keine Erfahrung).
Antwort 13 von TippHit
Schau mal mit Google, welches Mainboard einen Tick
schneller ist als dein jetztiges Board, dann kauf eins bei eBay
Nicht alle Chipsätze sind gleich schnell...
Ich hab mal letztens für nen Kollegen bei eBay eins gekauft
um Euro 25.- (neuwertig) da passt jetzt der Tualatin rauf
und mit selbiger Ausstattung vom alten Mainboard..
und des Teil rockt (er hatte vorher eins von MSI, und er
wollte auch keinen neuen PC kaufen...)
Fazit!
Sein PC ist um Euro 25.- um den Faktor 3x schneller
als vorher, RAM HD, Graka kann er alles weiterbenutzen....
schneller ist als dein jetztiges Board, dann kauf eins bei eBay
Nicht alle Chipsätze sind gleich schnell...
Ich hab mal letztens für nen Kollegen bei eBay eins gekauft
um Euro 25.- (neuwertig) da passt jetzt der Tualatin rauf
und mit selbiger Ausstattung vom alten Mainboard..
und des Teil rockt (er hatte vorher eins von MSI, und er
wollte auch keinen neuen PC kaufen...)
Fazit!
Sein PC ist um Euro 25.- um den Faktor 3x schneller
als vorher, RAM HD, Graka kann er alles weiterbenutzen....
Antwort 14 von Hellcat
@ Tipphit: Danke für Deine Ratschläge, aber ich will kein neues Board. Ich mit meinem sehr glücklich und es erfüllt seinen Zweck. Außerdem steh ich auf den alten RIMM-Speicher.
@ Supermax: Vielen Dank für den Tipp, ich probier's gleich mal aus!
@ Supermax: Vielen Dank für den Tipp, ich probier's gleich mal aus!
Antwort 15 von Ambulanz!
Jetzt gibt es das Programm GPU-Z, ähnlich dem bekannten CPU-Z.
Da "Everest" ja auch mal Schwächen haben könnte beim Auslesen irgendwelcher Werte, könnte GPU-Z als gewissermassen "zweite Meinung" durchaus hilfreich sein.
Kannst das ja mal antesten und dich vielleicht nochmal melden.
Da "Everest" ja auch mal Schwächen haben könnte beim Auslesen irgendwelcher Werte, könnte GPU-Z als gewissermassen "zweite Meinung" durchaus hilfreich sein.
Kannst das ja mal antesten und dich vielleicht nochmal melden.
Antwort 16 von TippHit
Denk immer dran : schnellerer Obersatz verlangt auch nach einem schnellerem Untersatz - da wirst nicht viel
rauskitzeln...
Ich konnte meinen Chipsätzen nie noch mehr abverlangen, als
das, wofür sie gebaut wurden !!
Da helfen auch keine Volt-Mods!
rauskitzeln...
Ich konnte meinen Chipsätzen nie noch mehr abverlangen, als
das, wofür sie gebaut wurden !!
Da helfen auch keine Volt-Mods!
Antwort 17 von Teerbaby
zur Erläuterung:
AA = Antialiasing
AF = Aniosotropic Filtering
Das kann man ja im Normalfall auch in den Anzeigeoptionen von Windows bzw. des Treibers einstellen.
Das kann die Performance ziemlich runterziehen. Ebenso wie V-Sync und Triplebuffer.
Abgesehen davon, könnte es noch sein, dass 3DMark und und STALKER Features der X850 verwenden, die die 9800 nicht hatte (wie eben z.B. Shader) das kostet natürlich auch Performance.
AA = Antialiasing
AF = Aniosotropic Filtering
Das kann man ja im Normalfall auch in den Anzeigeoptionen von Windows bzw. des Treibers einstellen.
Das kann die Performance ziemlich runterziehen. Ebenso wie V-Sync und Triplebuffer.
Abgesehen davon, könnte es noch sein, dass 3DMark und und STALKER Features der X850 verwenden, die die 9800 nicht hatte (wie eben z.B. Shader) das kostet natürlich auch Performance.
Antwort 18 von TippHit
Na dann, bastelt mal weiter.. mann oh mann die Kiddis
wissen es halt immer besser... :-)
wissen es halt immer besser... :-)
Antwort 19 von Hellcat
@ Supermax: Ich habe jetzt den 7.10er und den 7.7er ausprobiert, hat aber nichts geholfen. :(
@ Ambulanz: Danke für den Tipp. GPU-Z zeigt dann doch wieder die 16 Pixel-Shader an.
@ Teebaby: Wo kann ich diese Einstellung unter Windows finden? Und wenn ich sie gefunden habe, soll ich sie aktivieren oder deaktivieren?
Aber es kann doch nicht sein, dass ne Karte der nächsten Generation im Bech schlechter abschneidet und in Spielen weniger Performance bietet als die Vorgängerkarte. Auch wenn sie neue Features bietet. Die Spiele-Einstellungen hab ich ja nicht verändert.
Und Far Cry zB kann ich auch nicht mehr mit den Einstellungen spielen, mit denen ich unter der 9800 gezockt habe!
@ Ambulanz: Danke für den Tipp. GPU-Z zeigt dann doch wieder die 16 Pixel-Shader an.
@ Teebaby: Wo kann ich diese Einstellung unter Windows finden? Und wenn ich sie gefunden habe, soll ich sie aktivieren oder deaktivieren?
Aber es kann doch nicht sein, dass ne Karte der nächsten Generation im Bech schlechter abschneidet und in Spielen weniger Performance bietet als die Vorgängerkarte. Auch wenn sie neue Features bietet. Die Spiele-Einstellungen hab ich ja nicht verändert.
Und Far Cry zB kann ich auch nicht mehr mit den Einstellungen spielen, mit denen ich unter der 9800 gezockt habe!
Antwort 20 von Ambulanz!
Kann es sein, dass die Karte einen extra Stromanschluss besitzt?
Falls ja, gestattest du die Frage - ohne dich auf den Schlips getreten zu fühlen ;) - ,ob du den auch tatsächlich angeschhlossen hast?
Falls ja, gestattest du die Frage - ohne dich auf den Schlips getreten zu fühlen ;) - ,ob du den auch tatsächlich angeschhlossen hast?
Antwort 21 von Teerbaby
rechte Maustaste auf den Desktop -> Eigenschaften -> Einstellungen -> Erweitert oder es gibt vorher schon einen Reiter von ATI.
btw: hab mal bei Futuremark nach Ergebnissen für ein vergleichbares System geschaut:
3DMark Score: 9614
CPU:
Intel Pentium 4 2613 MHz
GPU: ATI RADEON X850 XT, 519 MHz / 540 MHz($379.99+)
ATI Radeon X850 XT (256 MB) (379.99+)
Display Driver: 6.14.10.6542
Driver Status: WHQL - FM Approved
Motherboard Model: 8IPE1000
Resolution: 1024x768@32 bit
OS: Microsoft Windows XP
System Memory: 1024 MB
Video Memory: 256 MB
btw: hab mal bei Futuremark nach Ergebnissen für ein vergleichbares System geschaut:
3DMark Score: 9614
CPU:
Intel Pentium 4 2613 MHz
GPU: ATI RADEON X850 XT, 519 MHz / 540 MHz($379.99+)
ATI Radeon X850 XT (256 MB) (379.99+)
Display Driver: 6.14.10.6542
Driver Status: WHQL - FM Approved
Motherboard Model: 8IPE1000
Resolution: 1024x768@32 bit
OS: Microsoft Windows XP
System Memory: 1024 MB
Video Memory: 256 MB
Antwort 22 von LissingMink
Zitat:
Speicheranbindung 256 Bit. Eigentlich sollte die Karte auf meinem System abgehen!
Speicheranbindung 256 Bit. Eigentlich sollte die Karte auf meinem System abgehen!
Richtig!
Entweder der Treiber ist wieder (typisch ATI) unpassend, oder Du hast Dir mit der Hardware ein teures Miststück (!) eingefangen... Die Karte muß auf deinem Board einfach die vorherige überbieten können.
Evtl. solltest Du das Ersteigerungs"delikt" mal auf einem anderen, geeigneten Rechner testen?! (!)
Antwort 23 von Hellcat
@ Ambulanz: Der stromanschluss ist natürlich bedient.
@ Teerbaby: Diese Einstellungen gibt es bei mir nicht, nur: Allgemein, Grafikkarte, Monitor, Problembehandlung, Farbverwaltung. (WinXP 32).
@ LissingMink: Welchen Treiber empfiehlst Du? Catalyst 7.7, 7.9 un 7.10 hab ich schon ausprobiert sowie die Omega zu 7.9. Bei diesen und bei 7.10 kommt allerdings zusätzlich im Geräte-Manager immer noch ein unbekanntes Gerät, das er nicht installieren will, das aber bei genauerem Hinschauen (Anklicken) als x850 xt Series identifiziert wird.
Was meinst Du mit Miststück bzw. Delikt? Was könnte an der Karte faul sein, da ja ansonsten alles (2D-Modus) zu funktionieren scheint und die Daten ansonsten von Windows, Everest und GPU-Z korrekt ausgelesen werden?
Nen anderen PC zwecks Test hab ich leider nicht zur Verfügung. Was sollte das auch bringen, wenn an der Karte was faul ist?
Danke für Eure Beteiligung!
@ Teerbaby: Diese Einstellungen gibt es bei mir nicht, nur: Allgemein, Grafikkarte, Monitor, Problembehandlung, Farbverwaltung. (WinXP 32).
@ LissingMink: Welchen Treiber empfiehlst Du? Catalyst 7.7, 7.9 un 7.10 hab ich schon ausprobiert sowie die Omega zu 7.9. Bei diesen und bei 7.10 kommt allerdings zusätzlich im Geräte-Manager immer noch ein unbekanntes Gerät, das er nicht installieren will, das aber bei genauerem Hinschauen (Anklicken) als x850 xt Series identifiziert wird.
Was meinst Du mit Miststück bzw. Delikt? Was könnte an der Karte faul sein, da ja ansonsten alles (2D-Modus) zu funktionieren scheint und die Daten ansonsten von Windows, Everest und GPU-Z korrekt ausgelesen werden?
Nen anderen PC zwecks Test hab ich leider nicht zur Verfügung. Was sollte das auch bringen, wenn an der Karte was faul ist?
Danke für Eure Beteiligung!
Antwort 24 von LissingMink
Zitat:
Welchen Treiber empfiehlst Du?
Welchen Treiber empfiehlst Du?
Ich hatte gerade mehrere Versionen für eine 8500er Radeon durchprobiert und wieder einmal die prinzipielle Misere mitbekommen, die manchmal allgemein über ATI-Treiber behauptet wird.
Mit 'Deinem' Chip klappte es in der Tat schon einmal mit einem 7.7er - natürlich hatte ich ein anderes Board! (Intel D850EMV2; die "Powered by ATI"-Hardware weiß ich jetzt nicht mehr, da wieder weggegeben)
Zitat:
Nen anderen PC zwecks Test hab ich leider nicht zur Verfügung. Was sollte das auch bringen, wenn an der Karte was faul ist?
Nen anderen PC zwecks Test hab ich leider nicht zur Verfügung. Was sollte das auch bringen, wenn an der Karte was faul ist?
An der Karte muss nichts faul sein, es ist 'nur' eine Vermutung einer Möglichkeit - der Test in einem anderen Rechner brächte ein Stück mehr Klarheit in die eine oder andere Richtung, je nachdem.
Antwort 25 von LissingMink
PS: Wahrscheinlich kennst Du diese Seite...
Ich denke nicht, dass der neueste Treiber (7.9) auch derjenige ist, der für die ältere Hardwareumgebung perfekt passt. Rein von der 'Historie' her würde ich eher die 7.7er und die darunterliegenden Versionen ins Auge fassen - allein für XP/32Bit listet obiger Downloadlink 12 (!) in Frage kommende Treiber...
Ich denke nicht, dass der neueste Treiber (7.9) auch derjenige ist, der für die ältere Hardwareumgebung perfekt passt. Rein von der 'Historie' her würde ich eher die 7.7er und die darunterliegenden Versionen ins Auge fassen - allein für XP/32Bit listet obiger Downloadlink 12 (!) in Frage kommende Treiber...
Antwort 26 von Flupo
Wenn die Grafiktreiber allesamt keine Verbesserung bringen, muss man mal an einer anderen Stelle schrauben. Wie sieht es mit der Aktualität des Chipsatztreibers aus?
Wenn alles nichts bringt, solltest du möglicherweise auch mal eine Neuinstallation des Betriebssystems ins Auge fassen.
Gruß Flupo
Wenn alles nichts bringt, solltest du möglicherweise auch mal eine Neuinstallation des Betriebssystems ins Auge fassen.
Gruß Flupo
Antwort 27 von Hellcat
Danke MissingLink für den Link (haha). Natürlich kenn ich ZDNet, aber ich wusste nicht, dass die auch die älteren Versionen der Treiber so toll archivieren. Bin vorher schon beinah verrückt geworden bei der Suche nach den alten Versionen.
@ Flupo: Von Chipsatztreibern habe ich lustigerweise heute das erste Mal in meinem Leben gehört und zwar in einem anderen Forum, in dem ich auch mein Problem berichtet habe. Ich wusste bisher nicht, dass es sowas gibt bzw. man das extra installieren sollte.
Die dort angegebene Reihenfolge war: OS - Chipsatztreiber - Grafikkartentreiber.
Also hab ich mich auf die Suche gemacht und für mein Board auf der Asus-Seite (http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-us&model=P4T-E) die " Intel(R) Chipset Software Installation Utility V5.02.1003" runtergeladen und instaliert. Ich hoffe mal, das ist die neueste Version, aber der Support für das Board wurde sicher schon vor 3 Jahren eingestellt. ;)
Danach GraKa-Treiber deinstalliert und die Odyssee mit all den verschiedenen Treibern begonnen.
Werde jetzt mal noch wirklich ältere Versionen probieren, bis zurück kurz nach dem Erscheinen der x850 xt.
Von der Idee der Neuinstallation des OS bin ich eigentlich nicht so erbaut. ;)
@ Flupo: Von Chipsatztreibern habe ich lustigerweise heute das erste Mal in meinem Leben gehört und zwar in einem anderen Forum, in dem ich auch mein Problem berichtet habe. Ich wusste bisher nicht, dass es sowas gibt bzw. man das extra installieren sollte.
Die dort angegebene Reihenfolge war: OS - Chipsatztreiber - Grafikkartentreiber.
Also hab ich mich auf die Suche gemacht und für mein Board auf der Asus-Seite (http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-us&model=P4T-E) die " Intel(R) Chipset Software Installation Utility V5.02.1003" runtergeladen und instaliert. Ich hoffe mal, das ist die neueste Version, aber der Support für das Board wurde sicher schon vor 3 Jahren eingestellt. ;)
Danach GraKa-Treiber deinstalliert und die Odyssee mit all den verschiedenen Treibern begonnen.
Werde jetzt mal noch wirklich ältere Versionen probieren, bis zurück kurz nach dem Erscheinen der x850 xt.
Von der Idee der Neuinstallation des OS bin ich eigentlich nicht so erbaut. ;)
Antwort 28 von Hellcat
Juhuuu! Es funzt!
Hat offenbar wirklich an den Treibern gelegen. Habe jetzt ca. 10 verschiedene ausprobiert und aktuell den Catalyst 7.3 und damit geht es!
Habe bei 3D Mark 03 nun auch die 11000 und ein paar zerquetschte Punkte und das mit Sygate und AntiVir-Guard im Hintergrund laufen! *jubel*
Ich wusste ja nicht, dass das bei Ati so eine Katastrophe ist mit den Treibern.
Komisch ist nur, dass STALKER immernoch nicht besser läuft als mit der 9800er. Ich kann jetzt zwar normal herumlaufen und spielen, ohne eine Diashow zu haben. Aber es läuft wesentlich unflüssiger als mit der 9800er (häufigeres Ruckeln).
Hat jemand eine Idee, wie man das Problem noch lösen kann? Denn offenbar läuft ja immernoch nicht alles rund.
Aber erstmal vielen Dank für Eure Tipps, vor allem an LissingMink, da ich ohne die gigantische ZDNet-Liste wohl nicht auf die Idee gekommen wäre, noch mehr Treiber auszuprobieren und viel früher aufgegeben hätte.
Hat offenbar wirklich an den Treibern gelegen. Habe jetzt ca. 10 verschiedene ausprobiert und aktuell den Catalyst 7.3 und damit geht es!
Habe bei 3D Mark 03 nun auch die 11000 und ein paar zerquetschte Punkte und das mit Sygate und AntiVir-Guard im Hintergrund laufen! *jubel*
Ich wusste ja nicht, dass das bei Ati so eine Katastrophe ist mit den Treibern.
Komisch ist nur, dass STALKER immernoch nicht besser läuft als mit der 9800er. Ich kann jetzt zwar normal herumlaufen und spielen, ohne eine Diashow zu haben. Aber es läuft wesentlich unflüssiger als mit der 9800er (häufigeres Ruckeln).
Hat jemand eine Idee, wie man das Problem noch lösen kann? Denn offenbar läuft ja immernoch nicht alles rund.
Aber erstmal vielen Dank für Eure Tipps, vor allem an LissingMink, da ich ohne die gigantische ZDNet-Liste wohl nicht auf die Idee gekommen wäre, noch mehr Treiber auszuprobieren und viel früher aufgegeben hätte.
Antwort 29 von MFG
Zitat:
Ich wusste ja nicht, dass das bei Ati so eine Katastrophe ist mit den Treibern.
Ich wusste ja nicht, dass das bei Ati so eine Katastrophe ist mit den Treibern.
Fairer Weise sollte man nicht verschweigen, das ATI freundlicher Weise auch alte Hardware an neuzeitige 'Features' anpasst - damit müsste auch klar werden, dass der jeweils neueste Treiber nicht unbedingt mit (ver-)alte(te)r Hardware wie vorgesehen laufen wird (obwohl ATI die Specs ja veröffentlicht, aber wer liest schon seitenweise Spezifikationen... ;)
Ob Du nun tatsächlich den richtigen Treiber installiert hast?
Wie machst Du das übrigens, das De-Installieren der vorangegangenen Treiber? Über den Abgesicherten Modus? Das wäre wichtig! Nach m.E. kann man sich nämlich nicht 100% auf Driver Cleaner verlassen, der listet nicht alles. Und wenn dann bei so vielen Inst's/De-Inst's eine nicht korrekte dll zwar funzt, aber nicht richtig... (!)
Antwort 30 von Flupo
Lass uns doch noch den Chipsatztreiber probieren. ;-)
Dein Board hat einen Intel 850 Chipsatz. Schau zur Sicherheit noch mal ins Handbuch (hab leider keins mehr gefunden) ob du einen der folgenden Chips auf dem Board hast:
Intel(R) 82801AA, 82801AB, 82801BA or 82801DB
Falls ja, kannst du diesen Treiber ausprobieren. Ist aber auch schon etwas älter (November 2002). Bei diesem Alter kann es durchaus sein, dass er mit dem Service Pack 2 ins Windows integriert wurde.
Gruß Flupo
Dein Board hat einen Intel 850 Chipsatz. Schau zur Sicherheit noch mal ins Handbuch (hab leider keins mehr gefunden) ob du einen der folgenden Chips auf dem Board hast:
Intel(R) 82801AA, 82801AB, 82801BA or 82801DB
Falls ja, kannst du diesen Treiber ausprobieren. Ist aber auch schon etwas älter (November 2002). Bei diesem Alter kann es durchaus sein, dass er mit dem Service Pack 2 ins Windows integriert wurde.
Gruß Flupo
Antwort 31 von Flupo
Zitat:
Und wenn dann bei so vielen Inst's/De-Inst's eine nicht korrekte dll zwar funzt, aber nicht richtig... (!)
Und wenn dann bei so vielen Inst's/De-Inst's eine nicht korrekte dll zwar funzt, aber nicht richtig... (!)
Das war genau der Grund, warum ich die Neuinstallation erwähnt habe.
Gruß Flupo
Antwort 32 von TippInfo
Möchte jetzt nicht den 3DMark2003 ..Erfolg trüben, aber
jetzt willkommen im Jahr 2003
Mir habn jetzt aber 2007 und neue Spiele, wie schaut es denn
aus mit BIOSHOCK ..läuft dieses Game auch mit dem alten Treiber.. und Crysis kommt jetzt auch in die Läden !!
jetzt willkommen im Jahr 2003
Mir habn jetzt aber 2007 und neue Spiele, wie schaut es denn
aus mit BIOSHOCK ..läuft dieses Game auch mit dem alten Treiber.. und Crysis kommt jetzt auch in die Läden !!
Antwort 33 von TippInfo
Ich glaub ich hab mal wo gelesen, das deine AGP-Grafikkarte
(genau dein Kartentyp)
einen Voltmod (0.5 Volt mehr) braucht, dann soll alles rund laufen !! ...mal googeln !!
(genau dein Kartentyp)
einen Voltmod (0.5 Volt mehr) braucht, dann soll alles rund laufen !! ...mal googeln !!
Antwort 34 von Hellcat
@ MfG: Geräte im Geräte-Manager deinstallieren, dann die Software & Treiber in Systemsteuerung deinstallieren, zum Schluss noch zur Sicherheit mit Driver Cleaner drüber. Habe ich jedoch bisher noch nicht im abgesicherten Modus gemacht, aber wenn Du das sagst, werde ich das in Zukunft immer machen. Danke für den Tipp.
Ob ich nun den "richtigen" Treiber installiert habe, wüsste ich auch gern. Vielleicht gibt es einen noch älteren, der noch besser geeignet wär. Ich habe noch andere runtergeladen, 6.4, 5.9 und 5.5. Wer weiß...
@ Flupo: Vergib mir, ich war schon der Meinung, dass Du Dir etwas dabei gedacht hast. Aber ich hatte natürlich einfach keinen Bock auf das ganze Prozedere... und habe es immernoch nicht. ;)
Wegen des Chipsatzes: Main Board hat die 82801BA Southbridge. Dieses "Intel(R) Chipset Software Installation Utility V5.02.1003", das ich mir von der Asus-Seite gezogen habe, ist aber offenbar von 2003 (siehe http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-us&model=P4T-E -> Utilities -> das zweite von oben). Insofern dürfte der neuer sein, den ich drauf habe, oder?
Aber ich bin für alle Vorschläge offen...
Ob ich nun den "richtigen" Treiber installiert habe, wüsste ich auch gern. Vielleicht gibt es einen noch älteren, der noch besser geeignet wär. Ich habe noch andere runtergeladen, 6.4, 5.9 und 5.5. Wer weiß...
@ Flupo: Vergib mir, ich war schon der Meinung, dass Du Dir etwas dabei gedacht hast. Aber ich hatte natürlich einfach keinen Bock auf das ganze Prozedere... und habe es immernoch nicht. ;)
Wegen des Chipsatzes: Main Board hat die 82801BA Southbridge. Dieses "Intel(R) Chipset Software Installation Utility V5.02.1003", das ich mir von der Asus-Seite gezogen habe, ist aber offenbar von 2003 (siehe http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-us&model=P4T-E -> Utilities -> das zweite von oben). Insofern dürfte der neuer sein, den ich drauf habe, oder?
Aber ich bin für alle Vorschläge offen...
Antwort 35 von MFG
Zitat:
Zitat: Und wenn dann bei so vielen Inst's/De-Inst's eine nicht korrekte dll zwar funzt, aber nicht richtig... (!)
Das war genau der Grund, warum ich die Neuinstallation erwähnt habe.
Zitat: Und wenn dann bei so vielen Inst's/De-Inst's eine nicht korrekte dll zwar funzt, aber nicht richtig... (!)
Das war genau der Grund, warum ich die Neuinstallation erwähnt habe.
Neuinstallation ist immer gut, blos, wenn er das 'im-BS-Gedärm-Rumwühlen' noch nicht abgeschlossen hat, empfiehlt es sich vlt. am Ende der Schlacht - um den ersehnten 'Funktions-"Kick" zu bekommen... Denn um an die Treiberartefakte zu kommen, gibt es noch ein paar manuelle Möglichkeiten, die man zuerst ausschöpfen sollte. Andererseits ... wenn man schon Chipsatztreiber installiert, wäre eine Neuinst. tatsächlich nicht verkehrt, steht doch die Firmware immer am Anfang einer Inst. und nicht 'irgendwann' nach langer BS-Laufzeit...
Antwort 36 von Hellcat
Hmm... also ehrlich gesagt ist das im OS-Gedärme rumwühlen bei mir an der Tagesordnung. Ich "pflege" meinen Rechner schon seit Jahren regelmäßig mit einschlägigen Tools wie z.B. Purgatio Pro, Registry Cleaner usw. Anschließend wird immer defragmentiert. Daher habe ich meine Betriebssysteminstallationen auch immer sehr lange laufen, weil mein Rechner quasi nie - wie bei vielen anderen Leuten - mit der Zeit langsamer oder instabiler wird.
@ MfG. Könntest Du evtl. bitte noch die erwähnten manuellen Möglichkeiten erläutern, mit denen man an die Treiberartefakte kommt?
@ MfG. Könntest Du evtl. bitte noch die erwähnten manuellen Möglichkeiten erläutern, mit denen man an die Treiberartefakte kommt?
Antwort 37 von MFG
Na ja, Putztools in Ehren ... (die ein paar unmaßgebliche MB Pippifack als Reinigung verkünden... ;) ... aber für die stabile Arbeitsweise ist XP nahezu selbst der Grund (Windows hat zudem eigene "deathlink-finder", die zu Unrecht wenig bekannt sind)
Ein bekannt nützliches Registry-Putztool ist Windows Registry Repair Pro von 3B-Software: Dort gibt es eine Einstellung Search for invalid drivers, eine der (halb-)manuellen Möglichkeiten, um die Reg. von falschen Treiberverweisen zu befreien.
Manuell heißt an Hand einer Stichwortliste - hier: Ati-typische pre- und suffixes in den Dateinamen - per Windows-Suchmaschine in den Systemdateien ausfindig zu machen und zu löschen. Im Moment spuckt mir Google die Liste nicht aus, ich komm' aber noch drauf (in Erinnerung geblieben sind mir stirling technologies inc, ati, atf, atm, atp, atr, ats, atv).
In der Registry kommt nur ati als Suchwort in Frage, alles was eindeutig! als mit ATI in Zusammenhang zu bringen ist kann vor einer Treiberinstallation gelöscht werden. Speziell für diese Geschichte gibt es wiederum ein praktisches Helferlein, das einem die Aufgabe abnimmt: RegCleaner 4.3 (Jouni Vuorio) - das Tool listet Autor/Hersteller und Software-Name und löscht auf Befehl, was von Hand zusammenzutragen mühselig wäre (die gelöschten Einträge werden im Proggi gespeichert und können bei Bedarf problemlos wieder zurückgeschrieben werden)
Ein bekannt nützliches Registry-Putztool ist Windows Registry Repair Pro von 3B-Software: Dort gibt es eine Einstellung Search for invalid drivers, eine der (halb-)manuellen Möglichkeiten, um die Reg. von falschen Treiberverweisen zu befreien.
Manuell heißt an Hand einer Stichwortliste - hier: Ati-typische pre- und suffixes in den Dateinamen - per Windows-Suchmaschine in den Systemdateien ausfindig zu machen und zu löschen. Im Moment spuckt mir Google die Liste nicht aus, ich komm' aber noch drauf (in Erinnerung geblieben sind mir stirling technologies inc, ati, atf, atm, atp, atr, ats, atv).
In der Registry kommt nur ati als Suchwort in Frage, alles was eindeutig! als mit ATI in Zusammenhang zu bringen ist kann vor einer Treiberinstallation gelöscht werden. Speziell für diese Geschichte gibt es wiederum ein praktisches Helferlein, das einem die Aufgabe abnimmt: RegCleaner 4.3 (Jouni Vuorio) - das Tool listet Autor/Hersteller und Software-Name und löscht auf Befehl, was von Hand zusammenzutragen mühselig wäre (die gelöschten Einträge werden im Proggi gespeichert und können bei Bedarf problemlos wieder zurückgeschrieben werden)
Antwort 38 von Hellcat
Danke für den Tipp mit Registry Repait Pro - das sieht in etwa genauso aus wie Registry Mechanic, das ich früher mal hatte.
Bei den Putztools sind ja nicht die KB oder MB wichtig, die frei gegeben werden, sonder die Datenleichen und Deathlinks usw., die eliminiert werden und somit die Ladevorgänge verkürzt werden.
Natürlich ist XP toll, aber ein XP, das mehr als ein Jahr läuft ohne den Einsatz von Putztools wird immer langsamer und lädt sich irgendwann auch tot beim booten. Bester Beleg dafür ist von Dir und von mir oben schon erwähntes Tool RegCleaner. Ich kontrolliere regelmäßig die "StartupList" und bin immer wieder fasziniert, was für Einträge sich nach dem Installieren ganz profaner Software dort immer wieder finden. Müssen denn wirklich irgendwelche Nero-Scheduler, Office-Updater oder was weiß ich für Müll mit dem Windows-Start geladen werden?
Ich denke nicht und deshalb sind diese Tools nützlich. ;)
Jetzt aber mal zurück zum Thema: Nachdem ich ja nun einen guten Treiber gefunden und bei 3D Mark 03 meine 11000 Punkte erreicht habe, laufen Spiele wie Far Cry und STALKER aber nicht besser als mit der 9800er, sondern etwa gleich gut.
Hat also noch jemand eine Idee, wie man das ändern könnte? Insbesondere mit gewissen "Features", die evtl genutzt oder nicht genutzt werden wurde oben mal etwas angesprochen... any idea?
Bei den Putztools sind ja nicht die KB oder MB wichtig, die frei gegeben werden, sonder die Datenleichen und Deathlinks usw., die eliminiert werden und somit die Ladevorgänge verkürzt werden.
Natürlich ist XP toll, aber ein XP, das mehr als ein Jahr läuft ohne den Einsatz von Putztools wird immer langsamer und lädt sich irgendwann auch tot beim booten. Bester Beleg dafür ist von Dir und von mir oben schon erwähntes Tool RegCleaner. Ich kontrolliere regelmäßig die "StartupList" und bin immer wieder fasziniert, was für Einträge sich nach dem Installieren ganz profaner Software dort immer wieder finden. Müssen denn wirklich irgendwelche Nero-Scheduler, Office-Updater oder was weiß ich für Müll mit dem Windows-Start geladen werden?
Ich denke nicht und deshalb sind diese Tools nützlich. ;)
Jetzt aber mal zurück zum Thema: Nachdem ich ja nun einen guten Treiber gefunden und bei 3D Mark 03 meine 11000 Punkte erreicht habe, laufen Spiele wie Far Cry und STALKER aber nicht besser als mit der 9800er, sondern etwa gleich gut.
Hat also noch jemand eine Idee, wie man das ändern könnte? Insbesondere mit gewissen "Features", die evtl genutzt oder nicht genutzt werden wurde oben mal etwas angesprochen... any idea?
Antwort 39 von TippInfo
Mehr geht nimmer.....
Klick mal da.. selbige Karte wurde mit P4 3,4GigaHerz gebenscht ...und du hast auch nur 2,6GigaHerz
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_...
Klick mal da.. selbige Karte wurde mit P4 3,4GigaHerz gebenscht ...und du hast auch nur 2,6GigaHerz
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_...
Antwort 40 von TippInfo
Und beachte bitte die Treiber-Version, die benutzt wurde für die Test's...
Antwort 41 von Hellcat
Hm na ok... aber mit den Benchmark-Punkten bin ich ja auch sehr zufrieden.
Mich stören andere Sachen. Am meisten, dass ich bei Far Cry die alternativen Render-Modi nicht mehr benutzen kann ("verbessert", "Paradis" usw.). Da steht jetzt "nicht unterstützt". Mit der 9800er Pro war das kein Problem.
Und STALKER habe ich das Gefühl, sieht auch nicht mehr so schön aus. Und ruckelt auch etwas öfter.
Deshalb nochmal zurück zu der Features-Frage. Oder kann das vielleicht daran liegen, dass die 9800 Pro mit dem Cat 7.9 lief und die x850 XT jetzt "nur" mit dem 7.3, weil ja der als aktuellster überhaupt funktioniert?
Holt der 7.9er mehr aus einer 9800er raus als der 7.3er aus einer x850???
Mich stören andere Sachen. Am meisten, dass ich bei Far Cry die alternativen Render-Modi nicht mehr benutzen kann ("verbessert", "Paradis" usw.). Da steht jetzt "nicht unterstützt". Mit der 9800er Pro war das kein Problem.
Und STALKER habe ich das Gefühl, sieht auch nicht mehr so schön aus. Und ruckelt auch etwas öfter.
Deshalb nochmal zurück zu der Features-Frage. Oder kann das vielleicht daran liegen, dass die 9800 Pro mit dem Cat 7.9 lief und die x850 XT jetzt "nur" mit dem 7.3, weil ja der als aktuellster überhaupt funktioniert?
Holt der 7.9er mehr aus einer 9800er raus als der 7.3er aus einer x850???
Antwort 42 von Amen
Zitat:
Deshalb nochmal zurück zu der Features-Frage. Oder kann das vielleicht daran liegen, dass die 9800 Pro mit dem Cat 7.9 lief und die x850 XT jetzt "nur" mit dem 7.3, weil ja der als aktuellster überhaupt funktioniert?
Holt der 7.9er mehr aus einer 9800er raus als der 7.3er aus einer x850???
Deshalb nochmal zurück zu der Features-Frage. Oder kann das vielleicht daran liegen, dass die 9800 Pro mit dem Cat 7.9 lief und die x850 XT jetzt "nur" mit dem 7.3, weil ja der als aktuellster überhaupt funktioniert?
Holt der 7.9er mehr aus einer 9800er raus als der 7.3er aus einer x850???
Vielleicht weiß ATI Bescheid? Möglich ist vieles.
An den Befehlssätzen der CPU würde ich nicht zweifeln wollen, das Drumherum, das Board kenne ich nur aus der Erinnerung, als noch ganz andere GPU's Mode waren. Da hilft schätzungsweise auch das volle Dutzend an Treibern nicht weiter (sofern konfliktfrei ... pi pa po)
An Deiner Stelle wäre mir jedoch so langsam die Erkenntnis gereift, dass ich in Kombi mit meinem Board mit dieser Karte sozusagen die ... Ar schkarte gezogen habe, chancenlos je zu erfahren, woran es liegt.
Es ist halt so!
(PS: Nicht dass ich nicht auch solche Erfahrungen gemacht hätte ... die Materie hinter vielen Jahren differenzierter Entwicklung, hunderten von Millionen Transistoren und noch mehr Programmzeilen dünkt mir hoch komplex, unbegreiflich die verschlungenen Pfade für uns alle Laienhafte...)
Amen.