Supportnet / Forum / Plauderecke
Lieber schmal und breit als lang und kurz
Frage
Hi Leute, wieso kommen da eigentlich threats hoch, unter denen veraltet steht und das Eingabefenster fehlt?
Und ein Nick "Der schwarze Schimmel" existiert angeblich auch schon. Also nein. Doch nicht in der Plauderecke.
Finster wars, der Mond schien helle, ja.
Meine Großmutter mütterlicherseits las mir das mit acht vor, ich fand's einfach nur ziemlich Brunz dumm - z.B. schon der Anfang:
[i]Dunkel war´s, der Mond schien helle[/i]
Ich dachte, na und, blos weil der Mond helle schien, wars trotzdem dunkel, hell ist es nur am Tag, also, wo bleibt der Witz...
Oder:
[i]Als ein Wagen blitzesschnelle
langsam um die runde Ecke fuhr[/i]
Kann man sich widerspruchslos vorstellen: Der Wagen kommt blitzschnell und muß natürlich stark abbremsen, wenn er - dann: langsam - um die Ecke fährt.
Oder:
[i]kaute eine Buttersemmel,
die mit Schmalz bestrichen war[/i]
Ich sehe heute wie damals keinen Widerspruch, Buttersemmel mit Schmalz bestrichen geht voll okay.
usw.
An dieser Dürftigkeit hat sich auch heute nichts geändert, bis auf diesen Abschnitt, den ich absolut genial finde, ich schmeiß mich wie damals weg:
[i]Drinnen saßen stehend Leute,
schweigend ins Gespräch vertieft[/i]
Der Kracher schlechthin.
Man könnte ja mal daran anknüpfen, so in dieser Art.
Lieben Gruß
Antwort 1 von MillieVanillie
Naja, also bei "dunkel war's, der Mond schien helle" mag ich Dir vielleicht noch zustimmen, aber an den anderen beiden Widersprüchen mußt Du schon sehr rumbasteln um keinen Widerspruch zu sehen..
Es wird nur beschrieben, dass ein Wagen um die Ecke fährt, mehr nicht. Nix von schnell angefahren kommen, dann brmesen usw.
Genauso mit der Biuttersemmel. Entweder es ist eine Buttersemmel oder es ist keine, und wenn Schmalz drauf ist, dann ist es nunmal keine.
Es wird nur beschrieben, dass ein Wagen um die Ecke fährt, mehr nicht. Nix von schnell angefahren kommen, dann brmesen usw.
Genauso mit der Biuttersemmel. Entweder es ist eine Buttersemmel oder es ist keine, und wenn Schmalz drauf ist, dann ist es nunmal keine.
Antwort 2 von Schimmmel
Nun, mir geht es um die Klarheit und Stringenz des Widerspruchs.
Ich spüre doch stark, dass eine Buttersemmel mit Butter daherkommt und trotzdem schal mit Schmalz beschmiert sein kann. Stehend zu sitzen ist dagegen ein ganz klarer Widerspruch, zumal Satzbau technisch ohne Umschweife und ohne Aufweichungseffekte hergestellt.
Die Buttersemmel lässt den eindeutigen Widerspruch so nicht zu, da sie im Gedicht beispielsweise nicht mit den Zähnen (kauend) getrunken wird.
Verstehst Du, wie ich das meine?
Ich spüre doch stark, dass eine Buttersemmel mit Butter daherkommt und trotzdem schal mit Schmalz beschmiert sein kann. Stehend zu sitzen ist dagegen ein ganz klarer Widerspruch, zumal Satzbau technisch ohne Umschweife und ohne Aufweichungseffekte hergestellt.
Die Buttersemmel lässt den eindeutigen Widerspruch so nicht zu, da sie im Gedicht beispielsweise nicht mit den Zähnen (kauend) getrunken wird.
Verstehst Du, wie ich das meine?
Antwort 3 von Wiidehopf
Zitat:
Klarheit und Stringenz des Widerspruchs
Klarheit und Stringenz des Widerspruchs
Verstehe und pflichte bei.
Leider bin ich dies bezüglich nicht sehr einfallsreich, fände es aber begrüüsenswert, dieses bedeutende Kulturgut einer Revision zu unterziehen, zumal zeitgemääs und die total widersprüchliche neue rechtschreibung berücksichtigend.
Antwort 4 von Schimmmel
Wunderbar, Wiiderhopf, entrümpeln wir.
Die Idee bezüglich Rechtschreib-Widersprüche finde ich bestechend. Mann müsste sich meiner Meinung nach darüber klar werden, ob man nun den Widerspruch darin als Selbstzweck, lediglich als Wortspielerei verwendet, oder den Widerspruch widerspruchslos in den Nicht-Widerspruch umkehrt. So dass im Grunde wieder einwandfreies Deutsch dabei herauskommt, was wir ja schon seit längeren vermissen.
Auch die inkonsequente Abschaffung des urdeutschen, scharfen "s" siehst Du meiner Meinung nach völlig richtig.
Ich darf mal einen allgemeinen Versuch waagen - also:
Dunkel war's,
zwei Sonnen lachten,
als auf einsamer Straase
aufgestaute Züge auseinander krachten.
Also, wie mann sieht, bemüht mehrfach stringenter Widerspruch, Gegenwartsbezug, Scharf-Ess-Problematik und als zeitgeistige Komponente ein sinnloses, weil optisch gefälliges, treppenförmig abgestuftes Versmaas.
Ich bitte um wohlwollende Ablehnung, ggfs. scharfe Zustimmung und Fortsetzung.
Die Idee bezüglich Rechtschreib-Widersprüche finde ich bestechend. Mann müsste sich meiner Meinung nach darüber klar werden, ob man nun den Widerspruch darin als Selbstzweck, lediglich als Wortspielerei verwendet, oder den Widerspruch widerspruchslos in den Nicht-Widerspruch umkehrt. So dass im Grunde wieder einwandfreies Deutsch dabei herauskommt, was wir ja schon seit längeren vermissen.
Auch die inkonsequente Abschaffung des urdeutschen, scharfen "s" siehst Du meiner Meinung nach völlig richtig.
Ich darf mal einen allgemeinen Versuch waagen - also:
Dunkel war's,
zwei Sonnen lachten,
als auf einsamer Straase
aufgestaute Züge auseinander krachten.
Also, wie mann sieht, bemüht mehrfach stringenter Widerspruch, Gegenwartsbezug, Scharf-Ess-Problematik und als zeitgeistige Komponente ein sinnloses, weil optisch gefälliges, treppenförmig abgestuftes Versmaas.
Ich bitte um wohlwollende Ablehnung, ggfs. scharfe Zustimmung und Fortsetzung.
Antwort 5 von Wiidehopf
hi schimmell,
nicht schlecht. ich finde allerdings den zweiten teil etwas beschleifungswürdg, also das da:
als auf einsamer Straase
aufgestaute Züge auseinander krachten.
das aus-einanderkrachen ist zuviel des guten, weil iin einem stehenden stau (klar) schon das normale auf-einanderkrachen nicht möglich ist und die aussage damit bereits einwdeutig widersprüchlich wird.
um den gegenwartzbezug tatsächlich zu haben, sollte es m.e. nicht "einsam" heissen, sondern verkehrsberuhigt oder ganz extrem: stillgelegt (eisenbahnassotiation, stillgelegte gleise! gegenwart!)
auch den straasen-zug(=schienen)-widerspruch finde ich überzogen, man sollte den widerspruch nicht herbeiprügeln, imho (man könnte natürlich straasen beibehalten und autos nehmen)
also, unter beibehaltung des treppen versmaases:
Dunkel war's,
zwei Sonnen lachten,
als auf stillgelegter Strecke
zwei gestaute Züge ineinander krachten.
nicht schlecht. ich finde allerdings den zweiten teil etwas beschleifungswürdg, also das da:
als auf einsamer Straase
aufgestaute Züge auseinander krachten.
das aus-einanderkrachen ist zuviel des guten, weil iin einem stehenden stau (klar) schon das normale auf-einanderkrachen nicht möglich ist und die aussage damit bereits einwdeutig widersprüchlich wird.
um den gegenwartzbezug tatsächlich zu haben, sollte es m.e. nicht "einsam" heissen, sondern verkehrsberuhigt oder ganz extrem: stillgelegt (eisenbahnassotiation, stillgelegte gleise! gegenwart!)
auch den straasen-zug(=schienen)-widerspruch finde ich überzogen, man sollte den widerspruch nicht herbeiprügeln, imho (man könnte natürlich straasen beibehalten und autos nehmen)
also, unter beibehaltung des treppen versmaases:
Dunkel war's,
zwei Sonnen lachten,
als auf stillgelegter Strecke
zwei gestaute Züge ineinander krachten.
Antwort 6 von Schimmmel
Hi Wiidehupf,
astfrei. 2 lachende Sonnen, für jeden Zug eine, das hat m.M.n. groose Klasse. Vor allem assoziiert stillgeleegt noch Romantik, verkehrsberuhigt litte, bei allem aufklärerischem Respekt für die Moderne, zu sehr unter dem, was den Menschen heutzutage fehlt, näämlich der Mystik.
Wie kommst Du aus der Karambolage nun wieder heraus, geht's eventuell weiter? Schweigend in's Gespräch vertieft werden die Leuts nach diesem Zusammenstoos ja kaum sein... ;-)
astfrei. 2 lachende Sonnen, für jeden Zug eine, das hat m.M.n. groose Klasse. Vor allem assoziiert stillgeleegt noch Romantik, verkehrsberuhigt litte, bei allem aufklärerischem Respekt für die Moderne, zu sehr unter dem, was den Menschen heutzutage fehlt, näämlich der Mystik.
Wie kommst Du aus der Karambolage nun wieder heraus, geht's eventuell weiter? Schweigend in's Gespräch vertieft werden die Leuts nach diesem Zusammenstoos ja kaum sein... ;-)