Supportnet Computer
Planet of Tech

Supportnet / Forum / BS-Sonstige

Kann man Windows 3 über das DOS von Windows 98 installieren?





Frage

Hallöchen allerseits! Ziel wäre ein Windows 3 auf FAT32. Geht das? MFG Charlotta

Antwort 1 von kasipoasi

Moin!
Ein Windows 3? Sorry, ich hab schon viele Kürzel gehört bzw. gelesen, aber: was soll das sein?
kasi

Antwort 2 von Charlotta

das dritte windows von microsoft, nach 1 und 2. ich meine aber nur für consumer, nicht die 3er der nt-linie.

MFG
Charlotta

Antwort 3 von tomsan

@kasipoasi
Tippe mal auf die alten Versionen 3.1 oder 3.11.

Glaube 3.1 hat Fat32 unterstützt.

Aber Versuch macht kluch :-)

Antwort 4 von Charlotta

Zitat:
Glaube 3.1 hat Fat32 unterstützt.

Biste da sicher? Schliesslich lief das ja auf DOS 6.22, oder?
Meines Wissens beherrschen nicht einmal NT4 und die frühen Win95er FAT32.
Aber darum geht es mir auch gar nicht. Es wird ja immer gerne betont, dass Win3 kein Betriebssystem ist, sondern nur eine GUI für DOS. Und das DOS von Win98 kann ja FAT32. Deswegen komme ich drauf.

Ausprobieren werd ichs wohl, wenn es sich hier nicht aufklären lässt.

Antwort 5 von tomsan

...und gern infohalber mal Deine "Forschungen" posten.

Gruss/ Tomsan

Antwort 6 von achim_13086

Hallo Charlotta,

Windows 3.1 und 3.11 (Windows for Workgroups) haben in ihrer Grundstrucktour maximal die Fähigkeit 16 Bitt Systemdateien zu verarbeiten.

Habe selbst in früheren Zeiten damit herum experimentiert. Das hat leider nicht zum Erfolg geführt.

Für Windows 3.x gab es eine Desktop-Oberfläche namens "Atlantis",die mit Registerkarten als Ersatz für die Programmgruppen versehen war. Bis zum endgültigen Einsatz von Win95 habe ich damit ausschließlich gearbeitet.

Das Einfügen von Kernel32.exe, Krnl32.dll, Kernel32.dll, Gui32.exe, User32.exe etc. führt zwangsläufig zu einer Fehlermeldung und Stillstand des Systems.

Wenn Du eine Windows95 Updateversion beutzt, bleiben Dir wesentliche Teile des Win3.x erhalten, mit denen Du unter Win95 weiter arbeiten kannst. In Win95 kann die eine oder andere 32bit Datei (in der Regel *.dll und *.ocx) manuell eingesetzt werden. Aber Vorsicht! Auch hier kann es zu radikalen Systemabstürzen kommen.

Ich hoffe, ich konnte einwenig zur Klärung deiner Frage beitragen.

Gruß
Joachim

Antwort 7 von Charlotta

@achim_13086
Ich glaube wir reden von zwei verschiedenen Dingen. Ich von FAT32, Du von Win32-Anwendungen. Kann das sein?

@all
Bin gerade dabei ein Win98 einzurichten. Hat jemand eine Idee/Infos was man davon runterhauen kann, wenn man nur das DOS braucht?
Vor allem quält mich die Frage, in wieweit der Windowsordner benötigt wird und falls ja, was ich dann bei der Installation von Win3 beachten muss. Schliesslich will das ja auch einen solchen Ordner für sich einrichten, oder?

Antwort 8 von Charlotta

Ok. Das Problem mit dem Windowsordner hat sich fast erledigt. Bis auf DBLBUFF.SYS und IFSHLP.SYS können anscheinend alle Dateien und alle Unterordner (bis auf COMMAND) im Windowsordner gelöscht werden.
Da Win3 die erste Datei nicht mitbringt kollidiert nur die IFSHLP.SYS.
Die von der CONFIG.SYS benötigten Dateien HIMEM.SYS, EMM386.EXE und SETVER.EXE hab ich in den COMMAND-Ordner verschoben.
Dann schau ich mal weiter ..

Antwort 9 von achim_13086

Hallo Charlotta,

Du hast recht, ich sprach tatsächlich von Win32-Optionen.

Wenn Du Win3.x auf eine Fat32-Partition betreiben möchtest dann rate ich dazu, auf C: ein DOS-Verzeichnis anzulegen.

Fast alle alten Dos-Befehle sind im Command-Verzeichnis von Win98 enthalten, so dass Du nicht nach fehlenden Befehlen suchen mußt.

Den Path-Befehl solltest Du in der Config.sys unterbringen, weil Du dort mehr Verzeichniseinträge unterbringen kannst.

Der Befehl sähe dann ungeführ so aus:
Set Path=C:\;C:\Dos;C:\Windows; etc. etc.

Allerdings sehe ich für dein Vorhaben ein gravierendes Problem.

Auch unter Windows 3, 3.1 und 3.11 wird Command.com installiert. Dadurch wirst Du bei deinem Vorhaben zwei verschiedene Befehlsinterpreter haben, die sich versionsbedingt fürchterlich beißen werden.

Hinzu kommt, dass Win3.x Verzeichnis- und Dateinamen im alten 8.3 Dosformat interpretiert. Ich schätze mal, das wird über die Zeit zu Problemem führen.

Meine persönliche Einschätzung läßt mich vermuten, dass die Probleme größer werden als der tatsächliche Nutzen.

Wenn es Dir letztendlich um die Verwaltung größerer Festplatten geht und Du deshalb über FAT32 nachdenkst, dann lade Dir doch einen Ontrack-Treiber herunter, der für DOS 6.0, 6.2 oder 6.22 installiert werden kann. Dann kannst Du unter Windows 3.x auch größere Festplatten verwalten. Insbesondere läufst Du nicht Gefahr, zwischen den Versionen einen Flickenteppich zu produzieren.

Bis zum Wechsel nach Windows 95 habe ich selbst auch mit einem Ontracktreiber auf meiner Festplatte gearbeitet. Aber denke daran, je älter der Ontracktreiber um so kleiner die Festplatte.

Ich hoffe, ich konnte ein paar hilfreiche Hinweise geben.

Gruß
Joachim

Antwort 10 von ralfb

sorry Achim,

abgesehen davon, dass 32-Bitprogramme unter Win3x - die entsprechende Erweiterung für Win3 direkt von MS heisst übrigens WIN32s - schon an der Fage

Zitat:
Windows 3 auf FAT32. Geht das?


vorbei beantworet wurde verstehe ich den Hinweis auf Ontrack nu gar nicht mehr. Einen Diskmanager (*grusel*) braucht man meines Wissens nach nur wenn das Bios die Grösse der Platte nicht unterstützt.

Zurück zur Frage...

Bezogen auf MS-Dos:
> wenn überhaupt, dann ab MSDos7x ...enthalten in Windows ab win95

Wenn man also noch ne Lizenz für Win9x hat, kann man mit Startdiskette und Kopie des Command-Ordners ...nicht zu vergessen plus Wissen zu Startdateien, ein entsprechendes Fat32-unterstützendes MSDos auf die Startpartition hieven.

Falls kein orginal Win9x zur Verfügung steht, gibt es Alternativen, zB.: DR-DOS

Nächstes Problem wäre zu klären ob Win3x über falsche DOS-Version meckert ...vermutlich zu lösen über SETVER.EXE. Vieleicht hat da jemand Anderer praktische Erfahrung?

Beim recherchieren zum Topic fand ich noch eine interessante Dikussion:

http://www.win31.de/board/showtopic.php?threadid=143&pagenum=1

mfg Ralf

Antwort 11 von ralfb

kleine Korrektur:
Fat32 wird ab Win95B, V 4.00.1111 unterstützt
Also bitte nicht mit Ur-Version oder Win95a probieren

nachzulesen hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_95

Antwort 12 von achim_13086

Hallo Ralf,

ich kann mich nicht daran erinnern, eine Beschreibung des Gerätes und / oder der Festplatte gesehen zu haben.

Auch mir ist bekannt, dass Festplatten durch das BIOS erkannt werden. Mach dir doch selbst einmal die Freude und partioniere eine 20,0 GB große Festplatte (ordnungsmäß vom Bios erkannt) unter Dos 6.x .

Mit dem Betriebssystem Win95 etc. stellt das zumindest kein Problem dar.

Warum wechselt man unter Umständen auf ein Betriebssystem, daß das Dateisystem FAT32 unterstützt?
Weil die Festplatte größer ist, als das verwendete Dos höchstens bei der Version 6.x zuläßt.

Um dennoch mit Dos 6.x eine große Festplatte, deren Größe über die Größenbeschränkungen des alten Dos hinaus geht, verwalten und bearbeiten zu können, hilft ein Festplattenverwaltungsprogramm, wie z.B. von Ontrack, ungemein weiter. Es gibt nichts, das dagegen spricht, wenn das alte Dos und Windows auf einer großen Festplatte installiert werden soll.

Es spricht allerdings sehr viel dagegen, aus verschiedenen Betriebssystemen einen Flickenteppich zu basteln.

Das Problem bei den diversen Versionen von Micrsoft ist, sie sind zwar nach oben in großen Teilen kompatibel, allerdings in ganz wenigen Fällen nach unten kompatibel. Bei dem Einsatz von Setver.exe steht Charlotta eine Menge Handarbeit bevor, die sie sich, wie sie später feststellt, ganz um sonst gemacht haben wird.

Beispiel FDISK: unter Dos 6.x ist bei 2,0 GB Schluß, unter Win95 bei 16,0 GB und unter Win98 bei 32,0 GB.
Du siehst, nicht nur das Bios entscheidet, wie letztendlich zu verfahren ist. Auch die Dos-Version, die zum Einsatz kommt.

Die Fragestellung von Charlotta war: Kann sie ihr Windows 3.x auf einer FAT32 Partition unter Zuhilfenahme von MS-Dos 7.x installieren?

Um den Vorgang halbwegs überschaubar zu beurteilen, fehlen wesentliche Angaben. Die Größe der Festplatte, Maschinentyp, Alter des Bios und evtl. die Angaben zum Mainboard und des Prozesseors.

Alle Faktoren zusammen betrachtet ist es angezeigt, erst zu fragen und dann zu erschießen, oder anders nicht mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Die gestellte Frage klammert nun einmal das eine vom anderen nicht aus. Das Thema ist komplexer als es auf den ersten Blick aussieht.

Gruß
Joachim

Antwort 13 von ralfb

Zitat:
ich kann mich nicht daran erinnern, eine Beschreibung des Gerätes und / oder der Festplatte gesehen zu haben


...so isses.

Zitat:
nicht mit Kanonen auf Spatzen zu schießen


wer Fragen beantwortet die noch nicht gestellt sind ist in Gefahr genau dieses zu tun ...oder? *g*

Dann warten wir mal ab, was Charlotta noch für Probleme postet

Ralf

Ich möchte kostenlos eine Frage an die Mitglieder stellen:


Ähnliche Themen:


Suche in allen vorhandenen Beiträgen: