Supportnet / Forum / PC-Sonstiges
Programm gesucht! --logische Schaltungsminimierung--
Frage
Hi,
ich suche ein Programm, welches logische Schaltungen vereinfacht.
Habe schon die Schaltung mit Karnaugh Tabellen vereinfacht, aber da geht doch bestimmt noch mehr.
CU ;-)
Antwort 1 von Jens
Nein, wenn Du es mit Karnough richtig vereinfacht/optimiert hast geht nichts einfacher.
Gruß
Jens
...Wieviel Ebenen?...
Gruß
Jens
...Wieviel Ebenen?...
Antwort 2 von Jens
P.S.: Erfrischende Frage!!!!
Antwort 3 von Marco230482
Wenn ich aber hinterher die Variablen zusammenfasse, dann kann ich immer noch vereinfachen! (meistens durch ausklammern von Variablen)
Nur weiß ich nicht ob das so richtig ist.
Mein Karnaugh-Plan ist auf jedenfall richtig, da ich den durch nen Programm gejagt habe.
CU ;-)
P.S. Ist nen 4X4 Plan
Nur weiß ich nicht ob das so richtig ist.
Mein Karnaugh-Plan ist auf jedenfall richtig, da ich den durch nen Programm gejagt habe.
CU ;-)
P.S. Ist nen 4X4 Plan
Antwort 4 von Marco230482
Mein Problem ist, daß ich ne Schaltung habe, die sich mit Karnaugh nicht minimieren ließ. So und nun habe ich nur noch 4 4er NAND's und 3 4er OR, um eine Schaltung zu minimieren, für die ich eigentlich 6 4er NAND's brauchen würde.
CU ;-)
CU ;-)
Antwort 5 von Jens
Schreib doch mal die Schaltung hier rein (so wie Du sie jetzt hast, also mit den OR's).
Gruß
Jens
Gruß
Jens
Antwort 6 von Marco230482
hier ist sie:
/x3&/x2&x1&x0+/x3&x2&/x1&x0+/x3&x2&x1&/x0+x3&/x2&/x1&x0+x3&/x2&x1&/x0+x3&x2&/x1&/x0
wobei & = logisches AND
/ = logisches NOT
+ = logisches OR
Ich habe da schon den ganzen Tag drangesessen, bis auf 4 4er NAND's und 1 4er OR vereinfacht, aber dann fehlte mir noch ein normales AND.
P.S: Bei der Vereinfachung kommen bei mir Antivalenz und Äuqivalenz raus, aber ich habe leider nur die oben stehenden Bausteine zur Verfügung.
(2x4er NAND, 2x4er AND, 3x4erOR) + zig NOT Elemente.
CU ;-)
/x3&/x2&x1&x0+/x3&x2&/x1&x0+/x3&x2&x1&/x0+x3&/x2&/x1&x0+x3&/x2&x1&/x0+x3&x2&/x1&/x0
wobei & = logisches AND
/ = logisches NOT
+ = logisches OR
Ich habe da schon den ganzen Tag drangesessen, bis auf 4 4er NAND's und 1 4er OR vereinfacht, aber dann fehlte mir noch ein normales AND.
P.S: Bei der Vereinfachung kommen bei mir Antivalenz und Äuqivalenz raus, aber ich habe leider nur die oben stehenden Bausteine zur Verfügung.
(2x4er NAND, 2x4er AND, 3x4erOR) + zig NOT Elemente.
CU ;-)
Antwort 7 von ??
x1&/x2&x3+x0&/x2&x3+/x0&/x1&x2&x3+/x0&x1&x2&/x3+x0&/x1&x2&/x3
oder
/x0&/x1&x2&x3+/x0&x1&/x2&x3+/x0&x1&x2&/x3+x0&/x1&/x2&x3+x0&/x1&x2&/x
??
oder
/x0&/x1&x2&x3+/x0&x1&/x2&x3+/x0&x1&x2&/x3+x0&/x1&/x2&x3+x0&/x1&x2&/x
??
Antwort 8 von Jens
Soll x ein Eingang sein?
Antwort 9 von Friedel
schreibstdueigentlichimmerallesohneleerzeichen? dasganzesiehtsehrunübersichtlichaus. Ich hab deshalb das ganze mal mit Leerzeichen und Zeilenumbrüchen etwas umgestaltet.
/x3 & /x2 & x1 & x0
+ /x3 & x2 & /x1 & x0
+ /x3 & x2 & x1 & /x0
+ x3 & /x2 & /x1 & x0
+ x3 & /x2 & x1 & /x0
+ x3 & x2 & /x1 & /x0
/x3 & /x2 & x1 & x0
+ /x3 & x2 & /x1 & x0
+ /x3 & x2 & x1 & /x0
+ x3 & /x2 & /x1 & x0
+ x3 & /x2 & x1 & /x0
+ x3 & x2 & /x1 & /x0
Antwort 10 von Marco230482
Sorry, kam direkt ausm Karnaugh Programm.
x3, x2, x1, x0 sind alles Eingänge.
CU ;-)
x3, x2, x1, x0 sind alles Eingänge.
CU ;-)
Antwort 11 von Marco230482
Ich wollte mal vorsichtig fragen ob einer von euch schon ne Lösung gefunden hat?
CU ;-)
CU ;-)
Antwort 12 von Jens
1. Zwischenergebnis:
/x0&/x1&x2&x3+/x0&x1&/x2&x3+/x0&x1&x2&/x3+x0&/x1&/x2&x3+x0&/x1&x2&/x3+x0&x1&/x2&/x3
/x0&/x1&x2&x3+/x0&x1&/x2&x3+/x0&x1&x2&/x3+x0&/x1&/x2&x3+x0&/x1&x2&/x3+x0&x1&/x2&/x3
Antwort 13 von Jens
...und da ward er ganz allein in dunkler nacht... ;o)
Ich geb auf und passe!
Mit den Dir zur Verfügung stehenden Gattern pack ich es nicht.
Gruß
Jens
P.S.: Ich nehm den Joker oder kann ich ne SPS benutzen?
Ich geb auf und passe!
Mit den Dir zur Verfügung stehenden Gattern pack ich es nicht.
Gruß
Jens
P.S.: Ich nehm den Joker oder kann ich ne SPS benutzen?
Antwort 14 von semi
Zu Antwort 6
Wenn Du meinst, dass Du es soweit vereinfacht hast, dass Du nur mit
vier 4er-NAND's (2 NAND's + 2 AND's mit NOT hintendran nehme ich an) und einem 4er-OR auskommst, dann kannst Du das fehlende AND aus einem OR und NOT bastelln.
Es gilt:
AND(a, b) = NOT(NOT(AND(a, b))) = NOT(OR(NOT(a), NOT(b)))
bzw. für 4er AND aus 4er OR
AND(a, b, 1, 1) = NOT(NOT(AND(a, b, 1, 1))) = NOT(OR(NOT(a), NOT(b), 0, 0))
Gruß,
Michael
Wenn Du meinst, dass Du es soweit vereinfacht hast, dass Du nur mit
vier 4er-NAND's (2 NAND's + 2 AND's mit NOT hintendran nehme ich an) und einem 4er-OR auskommst, dann kannst Du das fehlende AND aus einem OR und NOT bastelln.
Es gilt:
AND(a, b) = NOT(NOT(AND(a, b))) = NOT(OR(NOT(a), NOT(b)))
bzw. für 4er AND aus 4er OR
AND(a, b, 1, 1) = NOT(NOT(AND(a, b, 1, 1))) = NOT(OR(NOT(a), NOT(b), 0, 0))
Gruß,
Michael
Antwort 15 von Friedel
Mir fällt auch nichts ein. Mir fehlt entweder ein Gatter oder bei einem Gatter 2 Eingänge.
Antwort 16 von semi
@Friedel
:-) Sowas kann einem lange durch den Kopf gehen was? Wenn ich so auf die Uhrzeit unserer Antworten gucke, dann frage ich mich, was zum ... los ist. Es war nicht die Frage nach dem Sinn des Lebens.
@Marco
Vergiss es. Ein NAND oder OR Gatter zu wenig bzw. ein AND.
Das ganze sieht wie folgt aus
Gruß,
Michael
auf Wunsch korrigiert von Rangoo
:-) Sowas kann einem lange durch den Kopf gehen was? Wenn ich so auf die Uhrzeit unserer Antworten gucke, dann frage ich mich, was zum ... los ist. Es war nicht die Frage nach dem Sinn des Lebens.
@Marco
Vergiss es. Ein NAND oder OR Gatter zu wenig bzw. ein AND.
Das ganze sieht wie folgt aus
|
/x1 | x1
|---|---|---|---|
| | | 1 | | /x3
/x0 |---|---|---|---|----
| | 1 | | 1 |
----|---|---|---|---| x3
| 1 | | | |
x0 |---|---|---|---|----
| | 1 | | 1 | /x3
|---|---|---|---|
/x2| x2 |/x2
| |
|
/x1 | x1
|---|---|---|---|
| 0 | 0 | | 0 | /x3
/x0 |---|---|---|---|----
| 0 | | 0 | |
----|---|---|---|---| x3
| | 0 | 0 | 0 |
x0 |---|---|---|---|----
| 0 | | 0 | | /x3
|---|---|---|---|
/x2| x2 |/x2
| |
OR(
OR(
NOT( NAND( NOT(x0), NOT(x1), x2 , x3 ) ),
NOT( NAND( NOT(x0), x1 , NOT(x2), x3 ) ),
AND( NOT(x0), x1 , x2 , NOT(x3) ),
AND( x0 , NOT(x1), NOT(x2), x3 )
),
NOT( OR( NOT(x0), x1 , NOT(x2), x3 ) ),
# AND( x0 , x1 , NOT(x2), NOT(x3) ),
0
)Gruß,
Michael
auf Wunsch korrigiert von Rangoo
Antwort 17 von Pumuckel
Wenn ich mich nicht irgendwo verrechnet hab:
4 AND
3 OR
4 NOT
x0 & x1 & x2 & /x3
+ x0 & /x1 & /x2
+ /x0 & x2 & x3
+ /x0 & x1 & /x2 & /x3
4 AND
3 OR
4 NOT
Antwort 18 von semi
@Pebles
Ehhh... Etwas daneben :-)
auf Wunsch korrigiert von Rangoo
Ehhh... Etwas daneben :-)
|
/x1 | x1
|---|---|---|---|
| | | | 1 | /x3
/x0 |---|---|---|---|----
| | 1 | 1 | |
----|---|---|---|---| x3
| | | | |
x0 |---|---|---|---|----
| | 1 | 1 | | /x3
|---|---|---|---|
/x2| x2 |/x2
| |auf Wunsch korrigiert von Rangoo
Antwort 19 von semi
Ups! Sorry ich meinte Pumuckel nicht Pebles. Mann sind das Namen hier :-)
Antwort 20 von Pumuckel
Nach Distributivgesetz und Verwendung des neutralen Elementes:
Der Rest vereinfacht sich analog.
x0 & /x1 & x2 & x3 + x0 & x1 & x2 & x3
= x0 & x2 & x3
Der Rest vereinfacht sich analog.
Antwort 21 von Pumuckel
x0[[/b]x1/x2/x3 + /x1x2/x3 + /x1/x2x3] + /x0[[/b]x1x2/x3 + x1/x2x3 + /x1x2x3] // Distributiv
x0[/x3 (x1/x2 + /x1x2) + /x1/x2x3] + /x0[x1 (x2/x3 + /x2x3 + /x1x2x3] //DeMorgan
x0[/x3 (/x1 + x2)(x1 + /x2) + /x1/x2x3] + /x0[x1 (/x2 + x3)(x2 + /x3) + /x1x2x3] // Distibutiv + kompl. Element
x0[/x3 (x1x2 + /x1/x2) + /x1/x2x3] + /x0[x1 (x2x3 + /x2/x3) + /x1x2x3]
x0[x1x2/x3 + /x1/x2/x3 + /x1/x2x3] + /x0[x1x2x3 + x1/x2/x3 + /x1x2x3] //Distri. + neutr. Element
x0[x1x2/x3 + /x1/x2] + /x0[x1/x2/x3 + x2x3]
x0x1x2/x3 + x0/x1/x2 + /x0x1/x2/x3 + /x0x2x3
Antwort 22 von semi
Theoretisch mag es vielleicht stimmen, wenn man davon ausgeht, dass es paar undefinierte Zustände gibt.
Zumindest die Regeln sind OK.
Dennoch ergibt Dein Ergebnis etwas ganz anderes.
x0x1x2/x3 + x0/x1/x2 + /x0x1/x2/x3 + /x0x2x3
sieht wie folgt aus:
Gruß,
Michael
auf Wunsch korrigiert von Rangoo
Zumindest die Regeln sind OK.
Dennoch ergibt Dein Ergebnis etwas ganz anderes.
x0x1x2/x3 + x0/x1/x2 + /x0x1/x2/x3 + /x0x2x3
sieht wie folgt aus:
|
/x1 | x1
|---|---|---|---|
| | | | 1 | /x3
/x0 |---|---|---|---|----
| | 1 | 1 | |
----|---|---|---|---| x3
| 1 | | | |
x0 |---|---|---|---|----
| 1 | | 1 | | /x3
|---|---|---|---|
/x2| x2 |/x2
| |Gruß,
Michael
auf Wunsch korrigiert von Rangoo
Antwort 23 von semi
@Rangoo
Danke! Das ging aber schnell :-)
Danke! Das ging aber schnell :-)
Antwort 24 von Marco230482
Puh, wat für viele Posts, aber welches soll ich nun nehmen?
Antwort 25 von semi
Meiner Meinung nach, ist es mit den Bausteinen, die Dir zur Verfügung stehen, nicht machbar. Ich kann mich aber irren.
Wie hast Du es in Antwort 6 gemeint, dass Du es auf vier 4er-NAND's und ein 4er-OR vereinfacht hast? Wie sieht es aus?
Gruß,
Michael
Wie hast Du es in Antwort 6 gemeint, dass Du es auf vier 4er-NAND's und ein 4er-OR vereinfacht hast? Wie sieht es aus?
Gruß,
Michael
Antwort 26 von Marco230482
Hi,
@semi
Deine Lösung war leider falsch.
@all
Ich werde ab 19:00 Uhr die komplette Aufgabe mit meinen Lösungen ins Netz stellen. Bin grad in Eile.
nur soviel.
Bei der Schaltung handelt es sich um eine Ventilsteuerung, wobei es ein 1-Signal gibt, wenn ein Ventil offen ist.
Nun soll LED1 leuchten wenn 3 oder 4 Ventile offen sind. LED2 soll leuchten, wenn 2 Ventile offen sind und LED3 soll leuchten, wenn 1 bzw. kein Ventil offen ist.
Werde heute Abend die anderen 2 Gleichungen posten und die Wahrheitstabelle und alle Segmente die mir zur Verfügung stehen. Vielleicht kann man noch die Zustände von LED1 und LED3 vereinfachen, sodaß mir genug für LED2 zur Verfügung stehen.
P.S Danke dass ihr mich alle so tatkräftig unterstützt.
CU ;-)
@semi
Deine Lösung war leider falsch.
@all
Ich werde ab 19:00 Uhr die komplette Aufgabe mit meinen Lösungen ins Netz stellen. Bin grad in Eile.
nur soviel.
Bei der Schaltung handelt es sich um eine Ventilsteuerung, wobei es ein 1-Signal gibt, wenn ein Ventil offen ist.
Nun soll LED1 leuchten wenn 3 oder 4 Ventile offen sind. LED2 soll leuchten, wenn 2 Ventile offen sind und LED3 soll leuchten, wenn 1 bzw. kein Ventil offen ist.
Werde heute Abend die anderen 2 Gleichungen posten und die Wahrheitstabelle und alle Segmente die mir zur Verfügung stehen. Vielleicht kann man noch die Zustände von LED1 und LED3 vereinfachen, sodaß mir genug für LED2 zur Verfügung stehen.
P.S Danke dass ihr mich alle so tatkräftig unterstützt.
CU ;-)
Antwort 27 von Marco230482
So jetzt kommt ein langer Text:
meine Aufgabenstellung:
Eine Flüssigkeitspumpe speist ein Rohrsystem mit 4 Austrittsventilen, die von den Flüssigkeitsabnehmern einzeln geöffnet und geschlossen werden können. Die Ventilzustände werden mit Sensoren erfasst. Dem technischen Personal an der Pumpe soll optisch angezeigt werden, wieviel Ventile gerade geöffnet sind.
Bei 4 oder 3 offenen Ventilen leuchtet die Signallampe L1, bei 2 offenen Ventilen leuchtet die Signallampe L2 und bei nur einem oder keinem offenen Ventil leuchtet die Signallampe L3.
Ventil auf bedeutet Eingang = 1
Hier habe ich mal die Wahrheitstabelle aufgeschrieben:
x3 x2 x1 x0 | L1 L2 L3
------------|----------
0 0 0 0 | 0 0 1
0 0 0 1 | 0 0 1
0 0 1 0 | 0 0 1
0 0 1 1 | 0 1 0
0 1 0 0 | 0 0 1
0 1 0 1 | 0 1 0
0 1 1 0 | 0 1 0
0 1 1 1 | 1 0 0
1 0 0 0 | 0 0 1
1 0 0 1 | 0 1 0
1 0 1 0 | 0 1 0
1 0 1 1 | 1 0 0
1 1 0 0 | 0 1 0
1 1 0 1 | 1 0 0
1 1 1 0 | 1 0 0
1 1 1 1 | 1 0 0
Laut Karnaugh ergeben sich nun folgende Gleichungen
L1: x2 & x1 & x0 + x3 & x1 & x0 + x3 & x2 & x1
L2: x3 & x2 & /x1 & /x0 + /x3 & x2 & /x1 & x0 + x3 & /x2 & /x1 & x0 +
/x3 & /x2 & x1 & x0 + /x3 & x2 & x1 & /x0 + x3 & /x2 & x1 & /x0
L3: /x3 & /x1 & /x0 + /x2 & /x1 &/x0 + /x3 & /x2 & /x0 + /x3 & /x2 & /x1
Nun habe ich L1 und L3 wiefolgt vereinfacht:
L1: x3 & x2 & /(/x1 & /x0) + /(/x3 & /x2) & x1 & x0
L3: /(x3 & x2) & /x1 & /x0 + /x3 & /x2 & /(/x1 & /x0)
So nun fehlt mir nur noch L3. Vielleicht kann man da L1 und L2 noch weiter vereinfachen um so noch ein paar Gatter zu bekommen. So wie jetzt aber L1 und L3 dastehen sind die Schaltungen richtig. Das habe ich mit Lokon getestet. L3 kann ich nicht basteln, weil mir unter meinem Kürzen entweder ein 2er AND fehlt bzw. wenn ich gar nicht kürze fehlen mir 2 4er NAND.
Für die komplette Schaltung habe ich folgende Gatter zur Verfügung:
- 4x 2er AND
- 2x 2er NOR
- 4x 4er NAND
- 4x 4er AND
- 3x 4er OR
- 4x NOT (kann aber zur Not mehr haben)
Falls es einer kennt, ich arbeite mit dem ELWE DigiTrain (Logic Board). Vielleicht hat ja noch einer von euch nen Tip, mir fehlen bei dieser Aufgabe einfach die Nerven nach 1 Woche Tag und Nacht durchgedacht.
CU ;-)
P.S: Hoffentlich geht dieser Post in die Geschichte des Supportnets ein, als längster und kompliziertester Post aller Zeiten.
meine Aufgabenstellung:
Eine Flüssigkeitspumpe speist ein Rohrsystem mit 4 Austrittsventilen, die von den Flüssigkeitsabnehmern einzeln geöffnet und geschlossen werden können. Die Ventilzustände werden mit Sensoren erfasst. Dem technischen Personal an der Pumpe soll optisch angezeigt werden, wieviel Ventile gerade geöffnet sind.
Bei 4 oder 3 offenen Ventilen leuchtet die Signallampe L1, bei 2 offenen Ventilen leuchtet die Signallampe L2 und bei nur einem oder keinem offenen Ventil leuchtet die Signallampe L3.
Ventil auf bedeutet Eingang = 1
Hier habe ich mal die Wahrheitstabelle aufgeschrieben:
x3 x2 x1 x0 | L1 L2 L3
------------|----------
0 0 0 0 | 0 0 1
0 0 0 1 | 0 0 1
0 0 1 0 | 0 0 1
0 0 1 1 | 0 1 0
0 1 0 0 | 0 0 1
0 1 0 1 | 0 1 0
0 1 1 0 | 0 1 0
0 1 1 1 | 1 0 0
1 0 0 0 | 0 0 1
1 0 0 1 | 0 1 0
1 0 1 0 | 0 1 0
1 0 1 1 | 1 0 0
1 1 0 0 | 0 1 0
1 1 0 1 | 1 0 0
1 1 1 0 | 1 0 0
1 1 1 1 | 1 0 0
Laut Karnaugh ergeben sich nun folgende Gleichungen
L1: x2 & x1 & x0 + x3 & x1 & x0 + x3 & x2 & x1
L2: x3 & x2 & /x1 & /x0 + /x3 & x2 & /x1 & x0 + x3 & /x2 & /x1 & x0 +
/x3 & /x2 & x1 & x0 + /x3 & x2 & x1 & /x0 + x3 & /x2 & x1 & /x0
L3: /x3 & /x1 & /x0 + /x2 & /x1 &/x0 + /x3 & /x2 & /x0 + /x3 & /x2 & /x1
Nun habe ich L1 und L3 wiefolgt vereinfacht:
L1: x3 & x2 & /(/x1 & /x0) + /(/x3 & /x2) & x1 & x0
L3: /(x3 & x2) & /x1 & /x0 + /x3 & /x2 & /(/x1 & /x0)
So nun fehlt mir nur noch L3. Vielleicht kann man da L1 und L2 noch weiter vereinfachen um so noch ein paar Gatter zu bekommen. So wie jetzt aber L1 und L3 dastehen sind die Schaltungen richtig. Das habe ich mit Lokon getestet. L3 kann ich nicht basteln, weil mir unter meinem Kürzen entweder ein 2er AND fehlt bzw. wenn ich gar nicht kürze fehlen mir 2 4er NAND.
Für die komplette Schaltung habe ich folgende Gatter zur Verfügung:
- 4x 2er AND
- 2x 2er NOR
- 4x 4er NAND
- 4x 4er AND
- 3x 4er OR
- 4x NOT (kann aber zur Not mehr haben)
Falls es einer kennt, ich arbeite mit dem ELWE DigiTrain (Logic Board). Vielleicht hat ja noch einer von euch nen Tip, mir fehlen bei dieser Aufgabe einfach die Nerven nach 1 Woche Tag und Nacht durchgedacht.
CU ;-)
P.S: Hoffentlich geht dieser Post in die Geschichte des Supportnets ein, als längster und kompliziertester Post aller Zeiten.
Antwort 28 von Marco230482
Hier gibts die Gleichungen in grafischer Form:
http://mitglied.lycos.de/marcogremmer/bilder/Logic.jpg
http://mitglied.lycos.de/marcogremmer/bilder/Logic.jpg
Antwort 29 von Pumuckel
L1:
x0x1/(/x2/x3) + x2x3/(/x0/x1)
L3
/x0/x1/(x2x3) + /x2/x3/(x0x1)
Das hattest Du ja schon.
Verbrauch: 4 NAND, 4 AND, 2 OR, 4 INV
Vom schaltungstechnischen Standpunkt würde ich sagen, wenn Lampe1 nicht leuchtet UND Lampe3 nicht leuchtet, dann MUSS Lampe2 leuchten!!
L2 = L1 NOR L3
x0x1/(/x2/x3) + x2x3/(/x0/x1)
L3
/x0/x1/(x2x3) + /x2/x3/(x0x1)
Das hattest Du ja schon.
Verbrauch: 4 NAND, 4 AND, 2 OR, 4 INV
Vom schaltungstechnischen Standpunkt würde ich sagen, wenn Lampe1 nicht leuchtet UND Lampe3 nicht leuchtet, dann MUSS Lampe2 leuchten!!
L2 = L1 NOR L3
Antwort 30 von Marco230482
Schalom,
da hast du recht, am Ende darf nur immer eine Lampe an sein.
CU ;-)
da hast du recht, am Ende darf nur immer eine Lampe an sein.
CU ;-)
Antwort 31 von Pumuckel
Antwort 32 von Marco230482
Hast du das mal mit dem Programm getestet, ob keine Lampen doppelt leuchten?
CU ;-)
P.S. Ich danke dir erstmal
CU ;-)
P.S. Ich danke dir erstmal
Antwort 33 von Pumuckel
Hab das Programm nicht und auch kein anderes :-(
Ich hab in C mal eine kleine Routine geschrieben mit den logischen Funktionen und da funzt es.
Ich hab in C mal eine kleine Routine geschrieben mit den logischen Funktionen und da funzt es.
Antwort 34 von Marco230482
Juhu,
ich habs eben getestet und muß sagen:
ES FUNKTIONIERT!!!!!!!!!
Thanks
CU ;-)
ich habs eben getestet und muß sagen:
ES FUNKTIONIERT!!!!!!!!!
Thanks
CU ;-)