Supportnet / Forum / HW-Sonstiges
Fragen zu chipset 430tx (steinalt) !
Frage
hi !
ich hab da mal wieder ein paar alte teile zusammengerafft und will das zeug anständig zum laufen kriegen:
amd k6/2 400, gigabyte mainboard ga586t2, tnt2 m64 pci graka, 128 mb sdram.
soweit so gut, alles zusammengestöpstelt, win98se druff und läuft auch alles.
jetzt hab ich aber rausgekriegt, dass der betagte 430tx-chipsatz nur eine "cacheable area" bis 64 mb besitzt und speicherausbau darüber zu performace-einbußen führen soll.
hm ?!
und ich hab aber nen 128 riegel drin.
meine frage:
ist es ein merklicher unterschied, wenn man nur noch 64mb draufsteckt ? gibts da irgendwelche berichte oder hat schon jemand selber die erfahrung gemacht ?
würds ja selber testen, hab aber nur einen 128er riegel da.
vielen dank im voraus,
mfg, steini
Antwort 1 von BlonderSteini
schwupp, wieder hoch.
Antwort 2 von __0d3n__0lg3r
Zitat:
Der aktuelle und derzeit marktbeherrschende 586er-Chipsatz ist der 430TX, der üblicherweise zusammen mit der ISA-Bridge PIIX4 zum Einsatz kommt. Sein maximal 512 KByte großer L2-Cache kann nur 64 MByte adressieren. Bei einem Ausbau über diese Schwelle hinaus kann die CPU auf den restlichen Hauptspeicher nur langsam zugreifen, was die Systemperformance unter Windows spürbar vermindert. Eine für Besitzer älterer ISA-Karten unangenehme Marotte betrifft den PIIX4: er arbeitet nicht mehr mit einem Signalpegel von 5 Volt, sondern mit nur noch 3,3 Volt. Das bringt Instabilität bei diversen älteren ISA-Karten mit CMOS-Eingängen.
Der aktuelle und derzeit marktbeherrschende 586er-Chipsatz ist der 430TX, der üblicherweise zusammen mit der ISA-Bridge PIIX4 zum Einsatz kommt. Sein maximal 512 KByte großer L2-Cache kann nur 64 MByte adressieren. Bei einem Ausbau über diese Schwelle hinaus kann die CPU auf den restlichen Hauptspeicher nur langsam zugreifen, was die Systemperformance unter Windows spürbar vermindert. Eine für Besitzer älterer ISA-Karten unangenehme Marotte betrifft den PIIX4: er arbeitet nicht mehr mit einem Signalpegel von 5 Volt, sondern mit nur noch 3,3 Volt. Das bringt Instabilität bei diversen älteren ISA-Karten mit CMOS-Eingängen.
Quelle
PS: Hat mit Google ca. 2 min gedauert.
Mfg }{0d3n}{0lg3r
Antwort 3 von Windoofhasser
Vorneweg: Erfahrung habe ich keine damit, habe mir damals genau deswegen ein Board mit einem anderen Chipsatz gekauft.
Die ersten 64 MB werden also vom Cache angesprochen. Wie sieht denn die allgemeine Auslastung aus? Brauchst Du ständig mehr als 64 MB ? Wenn nicht, sollte sich der fehlende Cache nicht bemerkbar machen.
Die ersten 64 MB werden also vom Cache angesprochen. Wie sieht denn die allgemeine Auslastung aus? Brauchst Du ständig mehr als 64 MB ? Wenn nicht, sollte sich der fehlende Cache nicht bemerkbar machen.
Antwort 4 von BlonderSteini
@}{0d3n}{0lg3r:
ja, ungefähr soviel hab ich ja auch schon rausgekriegt. aber was ich wissen will:
läuft das system mit 128 mb speicher langsamer als mit 64mb oder wird nur der "überzählige" speicher einfach nicht mehr gecachet und büßt somit "verhältnismäßig" zu den 64 mb an systemperformace ein ?
uff, kompliziert ausgedrückt.
@Windoofhasser:
naja, wills nur ab und zu verwenden um ältere 3d-spiele zu zocken, hab ja auch nur ne tnt2 m64 drauf.
mfg, steini
ja, ungefähr soviel hab ich ja auch schon rausgekriegt. aber was ich wissen will:
läuft das system mit 128 mb speicher langsamer als mit 64mb oder wird nur der "überzählige" speicher einfach nicht mehr gecachet und büßt somit "verhältnismäßig" zu den 64 mb an systemperformace ein ?
uff, kompliziert ausgedrückt.
@Windoofhasser:
naja, wills nur ab und zu verwenden um ältere 3d-spiele zu zocken, hab ja auch nur ne tnt2 m64 drauf.
mfg, steini
Antwort 5 von __0d3n__0lg3r
Fakt ist, dass die 128MB langsamer angesprochen werden als 64MB, da du 1 128er Riegel hast.
Mfg }{0d3n}{0lg3r
Mfg }{0d3n}{0lg3r
Antwort 6 von __0d3n__0lg3r
Die Frage ist wieviel langsamer???
;o))
Mfg }{0d3n}{0lg3r
;o))
Mfg }{0d3n}{0lg3r
Antwort 7 von BlonderSteini
ach ich seh schon, ich muß mir wohl doch einen 64er riegel beschaffen, nur so werd ichs wissen. warum kram ich auch wieder diesen ganzen alten rotz raus ;-).
danke trotzdem für eure antworten.
mfg, steini.
danke trotzdem für eure antworten.
mfg, steini.
Antwort 8 von Kai
Ich hab hier auch noch nen Rechner mit TX Board und 128MB. Nen Unterschied merke ich persönlich nicht. Bestes Beispiel, installier mal Linux mit 64MB und Du wirst dir wünschen wieder 128MB zu haben. Wer meint, dass er mit ner Swap-Datei schneller fährt soll von mir aus mit 64MB arbeiten.
CU Kai
CU Kai
Antwort 9 von TheHappyJoker
Er wird immer noch schneller sein, als wenn er mit 64 MB andauernd auf die Festplatte auslagern müsste. Denn auch ungecahed ist der Arbeitsspeicher schneller als die Festplatte.
<gruß thj>
<gruß thj>
Antwort 10 von BlonderSteini
@thj:
stimmt auch wieder, danke !
werds einfach mal ausprobieren, ist ja nicht die welt.
danke nochmal für alle antworten.
mfg, steini
stimmt auch wieder, danke !
werds einfach mal ausprobieren, ist ja nicht die welt.
danke nochmal für alle antworten.
mfg, steini