Supportnet / Forum / Windows2000
Aus jpg wird jpeg - aber nur manchmal...
Frage
Hallo,
ich habe hier fünf Win2000-Rechner.
Wenn man aus dem "Temporary Internet Files"-Verzeichnis des Internet-Explorers eine *.jpg-Datei in ein anderes Verzeichnis kopiert, passiert bei
- zwei von den fünf Rechnern folgendes: "bild.jpg" wird zu "bild[1].jpg".
- drei von den fünf Rechnern folgendes: "bild.jpg" wird zu "bild[1].jpeg".
Kann mir jemand sagen, wieso drei der PCs beim Kopieren aus der Dateiendung *.jpg einfach ein *.jpeg machen?
Und ob/wie man das irgendwo ändern kann?
Der Hintergrund dazu:
Eine automatisch ablaufende Routine in einem anderen Programm ist so eingestellt, dass diese alle *.jpg-Dateien eines festgelegten Verzeichnisses einliest.
Die *.jpeg-Dateien werden also nicht gefunden.
Das heißt, die Routine kann derzeit nur an zwei Arbeitsplätzen fehlerfrei durchgeführt werden oder sämtliche *jpeg-Files müssen mühsam manuell vorher in *.jpg umbenannt werden.
Ich hoffe, es findet sich jemand, der mir helfen kann.
Vielen Dank vorab.
Gruss Sunnylein
Antwort 1 von antaressolution
zum problem selber kann ich dir leider keine plausible erklärung geben
aber warum schreibst du das batchfile nicht einfach so um,
dass auch *.jpeg dateien
herauskopiert(archiviert) werden ?
wäre doch die simpelste lösung denke ich
aber warum schreibst du das batchfile nicht einfach so um,
dass auch *.jpeg dateien
herauskopiert(archiviert) werden ?
wäre doch die simpelste lösung denke ich
Antwort 2 von sunnylein
hi,
tja, soooo simpel ist es leider nicht (es geht um eine script-programmierung zum import in eine lotus notes datenbank), aber wenn keinem ein guter rat einfällt, werde ich wohl nicht drum herum kommen.
wär' einfach schön, wenn ich die ursache kennen würde - auch für andere gelegenheiten ;-).
thx anyway.
sunnylein
tja, soooo simpel ist es leider nicht (es geht um eine script-programmierung zum import in eine lotus notes datenbank), aber wenn keinem ein guter rat einfällt, werde ich wohl nicht drum herum kommen.
wär' einfach schön, wenn ich die ursache kennen würde - auch für andere gelegenheiten ;-).
thx anyway.
sunnylein
Antwort 3 von philipp
hmm...
ich hab zwar auch keine richtige antwort auf dein prob. aber ich lese ja daß du mühsam die dateien umbenennen mußt/müsstest!
du kannst mit ACDSee z.B. ganz einfach und schnelöl jegliche datei(en) in jedes format umwandeln und auch angeben ob jpg oder jpeg oder jpg als JPG groß geschrieben!
mfG,
ich hab zwar auch keine richtige antwort auf dein prob. aber ich lese ja daß du mühsam die dateien umbenennen mußt/müsstest!
du kannst mit ACDSee z.B. ganz einfach und schnelöl jegliche datei(en) in jedes format umwandeln und auch angeben ob jpg oder jpeg oder jpg als JPG groß geschrieben!
mfG,
Antwort 4 von Sunnylein
hoi,
ok... das umbenennen ist auch nicht wirklich DAS problem an sich - es ärgert mich nur schlicht, daß überhaupt noch ein zwischenschritt erforderlich ist (und ich noch nicht mal die ursache kenne, weshalb der gleiche vorgang unterschiedliche ergebnisse hervorbringt).
ich hab's halt gern so simpel wie möglich... vor allem, wenn ich nicht die einzigste bin, die alle arbeitsschritte bis zum tatsächlichen import in die angesprochene LN-datenbank beherrschen können soll, sondern auch alle kollegen.
sunnylein
ok... das umbenennen ist auch nicht wirklich DAS problem an sich - es ärgert mich nur schlicht, daß überhaupt noch ein zwischenschritt erforderlich ist (und ich noch nicht mal die ursache kenne, weshalb der gleiche vorgang unterschiedliche ergebnisse hervorbringt).
ich hab's halt gern so simpel wie möglich... vor allem, wenn ich nicht die einzigste bin, die alle arbeitsschritte bis zum tatsächlichen import in die angesprochene LN-datenbank beherrschen können soll, sondern auch alle kollegen.
sunnylein
Antwort 5 von Friedel
Ichhatte mal ein ähnliches Problem auf einem meiner Rechner. Ursache war ein Mediaplayer. Ich glaube es war der RealPlayer. Es könnte aber auch ein anderer gewesen sein. Auf diesem PC wurden die Endungen auch verändert wenn ich die Bilder aus Webseiten kopiert habe. Wenn ich z.B. aus meiner eigenen Homepage ein Bild namens 001.jpg kopioert habe, wurde es aucf diesem PC mit anderer Endung gespiechert. Das gleiche Problem hatte ich mit manchen Videoformaten.
Als erstes solltest du also feststellen welche Mediaplayer auf den PCs installiert sind. Wenn einer auf den beiden Problem-PCs installiert ist und auf den anderen nicht, bist du der Lösung einen großen Schritt näher. Bis dahin empfehle ich Joe zum Umbenennen.
Als erstes solltest du also feststellen welche Mediaplayer auf den PCs installiert sind. Wenn einer auf den beiden Problem-PCs installiert ist und auf den anderen nicht, bist du der Lösung einen großen Schritt näher. Bis dahin empfehle ich Joe zum Umbenennen.
Antwort 6 von sunnylein
och ;-)?
das wär' natürlich eine ursache, auf die ich nie gekommen wäre.
ich hatte irgendwelche grafikprogramme im verdacht - aber leider waren auf zwei der unterschiedlich reagierenen PCs das gleiche programm (adobe photshop) drauf und deswegen hatte ich diesen grund mal ausgeschlossen.
danke für den hinweis auf jeden fall, ich werde das gleich morgen überprüfen...
sunnylein
das wär' natürlich eine ursache, auf die ich nie gekommen wäre.
ich hatte irgendwelche grafikprogramme im verdacht - aber leider waren auf zwei der unterschiedlich reagierenen PCs das gleiche programm (adobe photshop) drauf und deswegen hatte ich diesen grund mal ausgeschlossen.
danke für den hinweis auf jeden fall, ich werde das gleich morgen überprüfen...
sunnylein
Antwort 7 von asok
Das Verhalten ist normal, denn der "cache name" der Datei in den Temporary Internet Files muss keineswegs mit dem Originaldateinamen übereinstimmen. Nach welcher Logik das genau funktioniert, ist wohl bewusst nicht dokumentiert.
Anders gesagt: Es ist sicher nicht die beste Idee auf temporäre Dateien des IEs zu bauen. Wozu soll das denn gut sein?
Anders gesagt: Es ist sicher nicht die beste Idee auf temporäre Dateien des IEs zu bauen. Wozu soll das denn gut sein?
Antwort 8 von Redschina
hmmm asok,
man erspart sich dadurch z.b. das ständige "bild speichern unter"...
angenommen 100 bilder in einem satz rauskopiert (und ruckzuck mittels ebenfalls beispielsweise irfanview umbenannt) - mach das mal manuell, falls du es brauchen solltest (das "du" jetzt allgemein gehalten ;-))
gruss, redschina
man erspart sich dadurch z.b. das ständige "bild speichern unter"...
angenommen 100 bilder in einem satz rauskopiert (und ruckzuck mittels ebenfalls beispielsweise irfanview umbenannt) - mach das mal manuell, falls du es brauchen solltest (das "du" jetzt allgemein gehalten ;-))
gruss, redschina
Antwort 9 von Sunnylein
ok, ich versuch's noch etwas ausführlicher zu erklären:
stell' dir vor, du hast eine datenbank im internet (nicht frei zugänglich, sondern kostenpflichtig), die du regelmäßig auf neue eintragungen durchsuchen mußt (eine produkt-db).
zu manchen dokumenten gehören bilder, zu anderen nicht. der anbieter der datenbank bietet an, den text der dokumente komplett in einem *.doc oder *.txt-File downzuloaden und stellt dir frei, die dazugehörigen bilder - einzeln! - über einen rechtsklick... save as... zu speichern.
jedes bild einzeln zu speichern, ist mir viel zu aufwändig und auch völlig überflüssig, da diese ja im explorer cache bereits vorhanden sind.
die originalbilder haben die endung 'jpg'. zwei der fünf win2000-rechner bleiben beim kopieren in ein anderes verzeichnis bei dieser endung, drei rechner ändern die dateiendung in 'jpeg'.
der importagent einer eigenen LN-datenbank hat einen fest hinterlegten pfad zu dem verzeichnis, in das die bilder kopiert wurden (leider klappt ein direkter zugriff auf das temp-verzeichnis des ie nicht, deswegen der umweg über das kopieren) und holt sich von da alle *.jpg-Dateien. Aber eben leider auch nur diese und nicht die bilder mit 'jpeg' ;-).
das endergebnis ist eine lotus notes datenbank, die produktdaten-dokumente enthält, teilweise mit bild.
dazu soll das also gut sein ;-).
stell' dir vor, du hast eine datenbank im internet (nicht frei zugänglich, sondern kostenpflichtig), die du regelmäßig auf neue eintragungen durchsuchen mußt (eine produkt-db).
zu manchen dokumenten gehören bilder, zu anderen nicht. der anbieter der datenbank bietet an, den text der dokumente komplett in einem *.doc oder *.txt-File downzuloaden und stellt dir frei, die dazugehörigen bilder - einzeln! - über einen rechtsklick... save as... zu speichern.
jedes bild einzeln zu speichern, ist mir viel zu aufwändig und auch völlig überflüssig, da diese ja im explorer cache bereits vorhanden sind.
die originalbilder haben die endung 'jpg'. zwei der fünf win2000-rechner bleiben beim kopieren in ein anderes verzeichnis bei dieser endung, drei rechner ändern die dateiendung in 'jpeg'.
der importagent einer eigenen LN-datenbank hat einen fest hinterlegten pfad zu dem verzeichnis, in das die bilder kopiert wurden (leider klappt ein direkter zugriff auf das temp-verzeichnis des ie nicht, deswegen der umweg über das kopieren) und holt sich von da alle *.jpg-Dateien. Aber eben leider auch nur diese und nicht die bilder mit 'jpeg' ;-).
das endergebnis ist eine lotus notes datenbank, die produktdaten-dokumente enthält, teilweise mit bild.
dazu soll das also gut sein ;-).
Antwort 10 von sunnylein
@redschina:
du hast es glasklar erkannt, wie immer *fg* ;-).
du hast es glasklar erkannt, wie immer *fg* ;-).
Antwort 11 von asok
Interessant. Ich schreibe zurzeit ein Produkt, das genau das verhindern soll. Nämlich für Anbieter solcher kostenpflichtigen Daten, die die Bilder _nicht_ herausgeben wollen. :-)
Im Ernst: Was ihr braucht, ist ein professionelles Import-Tool. Ich verdiene damit mein Geld. Je nachdem, wieviel Zeit ihr da reinsteckt, kann sich das rechnen. Und wenn der Content-Provider das erlaubt, sehe ich das kein Problem.
Im Ernst: Was ihr braucht, ist ein professionelles Import-Tool. Ich verdiene damit mein Geld. Je nachdem, wieviel Zeit ihr da reinsteckt, kann sich das rechnen. Und wenn der Content-Provider das erlaubt, sehe ich das kein Problem.
Antwort 12 von sunnylein
humpf, mein import klappt doch, vorausgesetzt, ich habe jpg's und keine jpeg's ;-).
was ich wirklich brauche, ist ein "sicherer weg", dass jpg's immer und auf jedem rechner auch jpg's bleiben.
ps.:
kann dich - in meinem fall - beruhigen. die bilder sind beim anbieter 'mitbezahlt' worden und sollen nicht schlicht 'geklaut' werden ;-).
hmm.
vielleicht sollte ich mich auch einfach an den anbieter wenden, damit der sich eine geschickte lösung für den dl aller bilder ausdenkt... statt nur die dl-links mit in die textdatei zu speichern *grummel*.
was ich wirklich brauche, ist ein "sicherer weg", dass jpg's immer und auf jedem rechner auch jpg's bleiben.
ps.:
kann dich - in meinem fall - beruhigen. die bilder sind beim anbieter 'mitbezahlt' worden und sollen nicht schlicht 'geklaut' werden ;-).
hmm.
vielleicht sollte ich mich auch einfach an den anbieter wenden, damit der sich eine geschickte lösung für den dl aller bilder ausdenkt... statt nur die dl-links mit in die textdatei zu speichern *grummel*.
Antwort 13 von asok
Genau das würde ich bei einem kostenpflichtigen Angebot erwarten - je nachdem wie teuer das ist.
Was JPG versus JPEG angeht: Die Temporary Internet Files sind nicht WYSIWYG. Stell dir vor du liest zwei unterschiedliche Bilder (von zwei Seiten), die beide bla.jpg heissen. In dem Fall können nicht beide Temp-Dateien gleich heissen. Und was die Endung angeht: Tja, beide sind nun einmal gültig, das wirst du berücksichtigen müssen.
ps: Ich wollte weder sagen noch andeuten, dass die Bilder "geklaut" werden sollen, da hast du mich falsch verstanden. Hier gibt es schon genügend andere Member, die so etwas andauernd erledigen... :-(
Was JPG versus JPEG angeht: Die Temporary Internet Files sind nicht WYSIWYG. Stell dir vor du liest zwei unterschiedliche Bilder (von zwei Seiten), die beide bla.jpg heissen. In dem Fall können nicht beide Temp-Dateien gleich heissen. Und was die Endung angeht: Tja, beide sind nun einmal gültig, das wirst du berücksichtigen müssen.
ps: Ich wollte weder sagen noch andeuten, dass die Bilder "geklaut" werden sollen, da hast du mich falsch verstanden. Hier gibt es schon genügend andere Member, die so etwas andauernd erledigen... :-(
Antwort 14 von Smart2000de
ähem asok??????
Es dreht sich nicht um gleiche Namen in unterschiedlichen Verzeichnissen, sondern darum, daß während des kopierens EINER Datei, die Endung auf einmal anders lautet!!!
DAS ist das eigentliche Problem!!!
Wenn ich von Seite a die Datei abc.jpg habe und von einer anderen Seite auch eine Datei abc.jpg habe, wird letztere als abc[1].jpg gespeichert. Und wenn nun diese Dateien in einen anderen Ordner lokal kopiert werden, ändert sich (aus welchem Grund auch immer) die Endung! Und DAS ist der Fehler auf manchen PC's bei Sunnylein!
Nichts anderes!!!!
Die Kernfrage lautet: Warum passiert eine Änderung der Datei-Endung beim kopieren? Was verursacht dieses?
Ich denke, das war jetzt deutlich genug.
Rainer
Es dreht sich nicht um gleiche Namen in unterschiedlichen Verzeichnissen, sondern darum, daß während des kopierens EINER Datei, die Endung auf einmal anders lautet!!!
DAS ist das eigentliche Problem!!!
Wenn ich von Seite a die Datei abc.jpg habe und von einer anderen Seite auch eine Datei abc.jpg habe, wird letztere als abc[1].jpg gespeichert. Und wenn nun diese Dateien in einen anderen Ordner lokal kopiert werden, ändert sich (aus welchem Grund auch immer) die Endung! Und DAS ist der Fehler auf manchen PC's bei Sunnylein!
Nichts anderes!!!!
Die Kernfrage lautet: Warum passiert eine Änderung der Datei-Endung beim kopieren? Was verursacht dieses?
Ich denke, das war jetzt deutlich genug.
Rainer
Antwort 15 von sunnylein
tja, wahrscheinlich wird der content anbieter die dl-funktionalität erst bei seinem nächsten website-relaunch einbauen (und da der letzte erst anfang februar war... naja, man kann sich denken, dass ich darauf nicht warten will ;-).
ich hab' mich also jetzt erst einmal dazu durchgerungen, einfach zähneknirschend hinzunehmen, dass meine kollegen noch den zwischenschritt der umbenennung zwischenschieben müssen vor dem eigentlichen import ;-).
danke für die regen hilfsversuche...
sunnylein
ich hab' mich also jetzt erst einmal dazu durchgerungen, einfach zähneknirschend hinzunehmen, dass meine kollegen noch den zwischenschritt der umbenennung zwischenschieben müssen vor dem eigentlichen import ;-).
danke für die regen hilfsversuche...
sunnylein
Antwort 16 von asok
> [...]
> Ich denke, das war jetzt deutlich genug.
Rainer, wenn man Beiträge so "aggressiv" gestaltet wie du, dann sollte man wissen wovon man spricht, sonst wird es peinlich. Das, und nichts anderes, ist hier deutlich geworden.
Die entscheidende Information, die dir entgangen ist, bevor du gepostet hast, ist folgende:
Die Datei wird beim Kopieren keineswegs umbenannt. Die Anzeige im Explorer bildet nicht den Inhalt des Verzeichnisses 1:1 ab. Schau dir mal mittels der Kommandozeile die Dateien im T.I.F.-Ordner an, und vergleiche die mit den Namen im Explorer. Verstehst du, was ich sagen will? blabla.jpg wird bereits beim Speichern als "blabla[2].jpg" hinterlegt. Beim Kopieren behält Windows diesen Namen bei, nicht den der Datei auf dem Webserver.
Nur mal so: Eine falsche Aussage wird auch durch viele Ausrufezeichen und Grossbuchstaben noch nicht richtig, das muss man klar sehen.
> Ich denke, das war jetzt deutlich genug.
Rainer, wenn man Beiträge so "aggressiv" gestaltet wie du, dann sollte man wissen wovon man spricht, sonst wird es peinlich. Das, und nichts anderes, ist hier deutlich geworden.
Die entscheidende Information, die dir entgangen ist, bevor du gepostet hast, ist folgende:
Die Datei wird beim Kopieren keineswegs umbenannt. Die Anzeige im Explorer bildet nicht den Inhalt des Verzeichnisses 1:1 ab. Schau dir mal mittels der Kommandozeile die Dateien im T.I.F.-Ordner an, und vergleiche die mit den Namen im Explorer. Verstehst du, was ich sagen will? blabla.jpg wird bereits beim Speichern als "blabla[2].jpg" hinterlegt. Beim Kopieren behält Windows diesen Namen bei, nicht den der Datei auf dem Webserver.
Nur mal so: Eine falsche Aussage wird auch durch viele Ausrufezeichen und Grossbuchstaben noch nicht richtig, das muss man klar sehen.
Antwort 17 von sunnylein
hi again,
warum du nicht von einer umbennenung ausgehst, asok, ist mir auch leider immer noch nicht klar (nenn' mich begriffsstutzig ;-), denn im grunde empfinde ich das genauso, wie rainer.
und selbst wenn ich den zustand inzwischen 'akzeptiere', würde ich es gern verstehen...
auf dem webserver heisst die datei z. b. (um mal ganz konkret zu werden) i02-450-2003.jpg
im temp. internet files-verzeichnis wird sie ebenfalls mit i02-450-2003.jpg angegeben (und zwar auf allen 5 rechnern!).
beim kopieren vom temp-verzeichnis in ein anderes verzeichnis auf der gleichen festplatte wird daraus entweder
i02-450-2003[1].jpg (bei 2 PCs)
oder
i02-450-2003[1].jpeg (bei 3 PCs).
also bis zum ablegen im temp-verzeichnis gibts da keine unterschiede, die treten erst beim kopiervorgang auf.
ach ja: dem hinweis mit realplayer bin ich nachgegangen, btw. aber aller rechner haben die gleichen programme (media player, real player, quick time etc.) für media-dateien. das kann also noch nicht der echte grund sein.
sunnylein
warum du nicht von einer umbennenung ausgehst, asok, ist mir auch leider immer noch nicht klar (nenn' mich begriffsstutzig ;-), denn im grunde empfinde ich das genauso, wie rainer.
und selbst wenn ich den zustand inzwischen 'akzeptiere', würde ich es gern verstehen...
auf dem webserver heisst die datei z. b. (um mal ganz konkret zu werden) i02-450-2003.jpg
im temp. internet files-verzeichnis wird sie ebenfalls mit i02-450-2003.jpg angegeben (und zwar auf allen 5 rechnern!).
beim kopieren vom temp-verzeichnis in ein anderes verzeichnis auf der gleichen festplatte wird daraus entweder
i02-450-2003[1].jpg (bei 2 PCs)
oder
i02-450-2003[1].jpeg (bei 3 PCs).
also bis zum ablegen im temp-verzeichnis gibts da keine unterschiede, die treten erst beim kopiervorgang auf.
ach ja: dem hinweis mit realplayer bin ich nachgegangen, btw. aber aller rechner haben die gleichen programme (media player, real player, quick time etc.) für media-dateien. das kann also noch nicht der echte grund sein.
sunnylein
Antwort 18 von ducky
Früher gab es mal eine win.ini oder config.sys, in denen stand drin, welches Format mit welcher Applikation verknüpft ist. Etwas ähnliches oder sogar dasselbe gibt es bestimmt immer noch. Ich vermute, dass entweder hier bestimmte, auf den Rechnern voneinander abweichende Einstellungen stehen, oder dass trotz gleichem Grafikprogramm verschiedene Optionen gesetzt sind.
Tut mir leid, dass ich das nur so vage schreiben kann, aber ich bin seit einem Jahr aus dem Business ziemlich raus und habe auch nicht die Zeit, das tiefer anzugehen.
Tut mir leid, dass ich das nur so vage schreiben kann, aber ich bin seit einem Jahr aus dem Business ziemlich raus und habe auch nicht die Zeit, das tiefer anzugehen.
Antwort 19 von gresti
Hi sunnylein,
nur mal so eine Idee.
Wenn Du bei den Rechnern wo`s net funktiomiert einfach den Dateityp jpeg löschst, gehts dann?
Ein Versuch ist`s vieleicht wert.
Gruß
gresti
nur mal so eine Idee.
Wenn Du bei den Rechnern wo`s net funktiomiert einfach den Dateityp jpeg löschst, gehts dann?
Ein Versuch ist`s vieleicht wert.
Gruß
gresti
Antwort 20 von sunnylein
@ducky:
welche dateiendung mit was verknüpft ist, kann man ja über 'extras -> ordneroptionen' im windows explorer festlegen.
leider haben alle fünf rechner da verschiedene einstellungen für jpg/jpeg.
mal ists adobe photoshop, mal jasc paintshop, mal mozilla, mal irfan view, mal das ms-eigene bildbetrachterprogramm.
ich kann also an der verknüfung dateiendung zu programm keine logischen schlussfolgerungen ziehen.
@gresti:
stimmt, einen versuch (wenigstens bei einem rechner) ist es wert. mach' ich nachher testweise mal & hoffe, dass man das notfalls auch wieder rückgängig machen kann ;-).
sunnylein
welche dateiendung mit was verknüpft ist, kann man ja über 'extras -> ordneroptionen' im windows explorer festlegen.
leider haben alle fünf rechner da verschiedene einstellungen für jpg/jpeg.
mal ists adobe photoshop, mal jasc paintshop, mal mozilla, mal irfan view, mal das ms-eigene bildbetrachterprogramm.
ich kann also an der verknüfung dateiendung zu programm keine logischen schlussfolgerungen ziehen.
@gresti:
stimmt, einen versuch (wenigstens bei einem rechner) ist es wert. mach' ich nachher testweise mal & hoffe, dass man das notfalls auch wieder rückgängig machen kann ;-).
sunnylein
Antwort 21 von asok
Starte mal den Explorer, öffne die Temporary Internet Files. Suche dir eine Datei und schau dir den Eigenschaften-Dialog dazu an. Dort findest du einen Eintrag, der heisst "cache name" (im engl. Windows).
Das ist der Dateiname, nicht der Text, der in der Spalte "Name" des Explorers angezeigt wird. Mit anderen Worten: Der IE benutzt intern für das Caching einen anderen Dateinamen, als den, den du im Explorer angezeigt bekommst.
Das ist nichts ungewöhnliches, beim "Papierkorb" läuft das ähnlich.
Das ist der Dateiname, nicht der Text, der in der Spalte "Name" des Explorers angezeigt wird. Mit anderen Worten: Der IE benutzt intern für das Caching einen anderen Dateinamen, als den, den du im Explorer angezeigt bekommst.
Das ist nichts ungewöhnliches, beim "Papierkorb" läuft das ähnlich.
Antwort 22 von sunnylein
@asok:
danke für die erklärung, jetzt versteh' ich endlich, was du meinst!
und es stimmt:
die cache-names sind bereits entweder 'jpg' oder 'jpeg', auch wenn überall einheitlich 'jpg' angezeigt wird.
sunnylein
danke für die erklärung, jetzt versteh' ich endlich, was du meinst!
und es stimmt:
die cache-names sind bereits entweder 'jpg' oder 'jpeg', auch wenn überall einheitlich 'jpg' angezeigt wird.
sunnylein
Antwort 23 von sunnylein
just 4 the record:
das löschen der dateierweiterung 'jpeg' macht keinen unterschied aus. ändern tut sich dadurch nöscht ;-).
das löschen der dateierweiterung 'jpeg' macht keinen unterschied aus. ändern tut sich dadurch nöscht ;-).