Supportnet / Forum / Windows2000
Raid nachträglich einrichten ?
Frage
Hallo,
habe in einem server 2 maxtor 120gig platten am ide0 als master und slave. Ein Bekannter sagte mit ich soll mir ein Raid einrichten, also Platten an den Raud Controller onboard, treiber installieren usw.
Frage. Auf c: läuft win2k auf d: habe ich nur daten.
Ist das jetzt so einfach möglich die Platten umzustecken und ein Raid zu bastel ?
Oder muß man dann win2k völlig neu installieren ?
Antwort 1 von HerbieK
Lass die Finger davon.
Raid bedeutet, daß mindestens zwei physikalische Platten zu einer logischen Platte zusammengefasst werden. Also entweder hast Du dann eine einzige virtuelle Platte mit 240GB (Raid Level 0) oder mit 120GB (Level 1).
Im ersten Fall werden die Daten auf beide Platten aufgeteilt, wobei dadurch, dass auf beide Platten gleichzeitig zugegriffen werden kann ein Geschwindigkeitsgewinn erzielt werden soll. Beim Ausfall einer Platte sind dann ALLE Daten unbrauchbar.
Im zweiten Fall werden auf beide Platten identische Daten gespeichert. Bei Ausfall einer Platte hat man keinen Datenverlust, weil auf der verbliebenen Platte alles vollständig gespiegelt ist.
Aus dieser kurzen (und unvollständigen) Erklärung siehst Du schon, daß Du Deine Daten in jedem Fall umorganisieren mußt. Eine Neuinstallation ließe sich zwar vermeiden, wenn zuerst die derzeitigen Partitionen z.B. auf Ghost-Images (auf einer dritten Platte)gesichert werden, dann das Raid eingerichtet und partitioniert und schließlich die Images wieder eingespielt werden.
Raid 1 bietet Dir dann aber nur noch halb so viel Plattenkapazität.
Raid 0 bietet zwar gleich viel Platz, aber wie schon erwähnt ist nach Ausfall einer Platte gleich alles futsch.
Der Geschwindigkeitsvorteil ist in der Praxis ebenfalls nicht gegeben, oft läuft ein Raid 0 sogar schlechter als eine einzelne Platte, vor allem wenn sich diese am normalen IDE-Controller befindet.
Grund: Der normale IDE-Controller ist über einen eigenen, schnellen Bus mit der CPU und dem Speicher verbunden (z.B. VLINK bei VIA, theoretisch max. 266 MB/s), während die Raid-Controller immer über PCI angebunden sind. PCI kann theoretisch max. 133 MB/s übertragen, in der PRaxis sind es meist lediglich 70 - 90 MB/s. Wenn dann noch gleichzeitig Sound- Netzwerk- USB 2.0- Firewire- oder gar TV-Karten den PCI-Bus nutzen, geht die Performance des Raid-Controllers völlig in die Knie.
Fazit: Die Raid-Lösung hat überhaupt nur bei Raid Level 1 einen Sinn, was aber die Plattenkapazität halbiert.
Wer auf Performance Wert legt, soll seine Platten einzeln und am Standard-IDE-Controller betreiben.
Gruß, Herbie
Raid bedeutet, daß mindestens zwei physikalische Platten zu einer logischen Platte zusammengefasst werden. Also entweder hast Du dann eine einzige virtuelle Platte mit 240GB (Raid Level 0) oder mit 120GB (Level 1).
Im ersten Fall werden die Daten auf beide Platten aufgeteilt, wobei dadurch, dass auf beide Platten gleichzeitig zugegriffen werden kann ein Geschwindigkeitsgewinn erzielt werden soll. Beim Ausfall einer Platte sind dann ALLE Daten unbrauchbar.
Im zweiten Fall werden auf beide Platten identische Daten gespeichert. Bei Ausfall einer Platte hat man keinen Datenverlust, weil auf der verbliebenen Platte alles vollständig gespiegelt ist.
Aus dieser kurzen (und unvollständigen) Erklärung siehst Du schon, daß Du Deine Daten in jedem Fall umorganisieren mußt. Eine Neuinstallation ließe sich zwar vermeiden, wenn zuerst die derzeitigen Partitionen z.B. auf Ghost-Images (auf einer dritten Platte)gesichert werden, dann das Raid eingerichtet und partitioniert und schließlich die Images wieder eingespielt werden.
Raid 1 bietet Dir dann aber nur noch halb so viel Plattenkapazität.
Raid 0 bietet zwar gleich viel Platz, aber wie schon erwähnt ist nach Ausfall einer Platte gleich alles futsch.
Der Geschwindigkeitsvorteil ist in der Praxis ebenfalls nicht gegeben, oft läuft ein Raid 0 sogar schlechter als eine einzelne Platte, vor allem wenn sich diese am normalen IDE-Controller befindet.
Grund: Der normale IDE-Controller ist über einen eigenen, schnellen Bus mit der CPU und dem Speicher verbunden (z.B. VLINK bei VIA, theoretisch max. 266 MB/s), während die Raid-Controller immer über PCI angebunden sind. PCI kann theoretisch max. 133 MB/s übertragen, in der PRaxis sind es meist lediglich 70 - 90 MB/s. Wenn dann noch gleichzeitig Sound- Netzwerk- USB 2.0- Firewire- oder gar TV-Karten den PCI-Bus nutzen, geht die Performance des Raid-Controllers völlig in die Knie.
Fazit: Die Raid-Lösung hat überhaupt nur bei Raid Level 1 einen Sinn, was aber die Plattenkapazität halbiert.
Wer auf Performance Wert legt, soll seine Platten einzeln und am Standard-IDE-Controller betreiben.
Gruß, Herbie
Antwort 2 von Maximus2000
@ HerbieK
Moin
Raid 0 ist sehr viel schneller als eine einzelne ich sehe es bei mir und davor hatte ich sie alle einzel .Nachdem ich sie aber ins raid gesetzt hatte ging die post erst ab Win schneller gestartet daten schneller kopiert image schneller gemacht einfach alles ok nachteil wenn ein am a..rsch ist ist alles weg hatte ich auch schon gehabt
mfg
maxi
Moin
Raid 0 ist sehr viel schneller als eine einzelne ich sehe es bei mir und davor hatte ich sie alle einzel .Nachdem ich sie aber ins raid gesetzt hatte ging die post erst ab Win schneller gestartet daten schneller kopiert image schneller gemacht einfach alles ok nachteil wenn ein am a..rsch ist ist alles weg hatte ich auch schon gehabt
mfg
maxi
Antwort 3 von toutdesuit
Hi,
wenn du ein raid einrichtest, sind die daten wech. Ansonsten hat Herbie es ziemlich ausführlich beschrieben, der Geschwindigkeitsvorteil ist in praxi null.
Jürgen
( Es sei denn du hast eine teuren raidcontroller mit speicher und SCSI platten)
wenn du ein raid einrichtest, sind die daten wech. Ansonsten hat Herbie es ziemlich ausführlich beschrieben, der Geschwindigkeitsvorteil ist in praxi null.
Jürgen
( Es sei denn du hast eine teuren raidcontroller mit speicher und SCSI platten)
Antwort 4 von Maximus2000
hi
Kopiere mal 700MB mit einer normale platte und dann 700MB im Raid dan merkst du den unterschied gleich.
mfg
Maxi
Kopiere mal 700MB mit einer normale platte und dann 700MB im Raid dan merkst du den unterschied gleich.
mfg
Maxi
Antwort 5 von netbubi
Danke für die Hilfe.
Da es sich um meinen Büroserver handelt und ich kein Risiko eingehen will, lass ich die Fingr davon. Ich werde es auf einem anderen Rechner erst mal ausprobieren, ob der Performancegewinn so groß ist, dass sich eine solche Aktion wirklich lohnt.
Danke an HerbieK für die ausführlichen Infos. Unser Büronetzwerk ist mit sehr schnellen Rechnern ausgestattet und wir haben keine Probleme mit der Geschwindigkeit, also ist RAID für mich erstmal kein Thema. Im übrigen finde ich es eh besser, wenn zwei getrennte Platten drin sind eine mit win und progs und die andere mit den Daten. Zur absoluten Sicherheit machen wir unsere Datenbackups auf einer mobilen HDD. Da kann eigentlich nix passieren.
Danke nochmal.
Da es sich um meinen Büroserver handelt und ich kein Risiko eingehen will, lass ich die Fingr davon. Ich werde es auf einem anderen Rechner erst mal ausprobieren, ob der Performancegewinn so groß ist, dass sich eine solche Aktion wirklich lohnt.
Danke an HerbieK für die ausführlichen Infos. Unser Büronetzwerk ist mit sehr schnellen Rechnern ausgestattet und wir haben keine Probleme mit der Geschwindigkeit, also ist RAID für mich erstmal kein Thema. Im übrigen finde ich es eh besser, wenn zwei getrennte Platten drin sind eine mit win und progs und die andere mit den Daten. Zur absoluten Sicherheit machen wir unsere Datenbackups auf einer mobilen HDD. Da kann eigentlich nix passieren.
Danke nochmal.
Antwort 6 von SuperDepp
"... der Geschwindigkeitsvorteil ist in praxi null."
Weder habe ich bewußtseinsverändernde Substanzen zu mir genommen, noch habe ich teure SCSI-Platten: Der Geschindigkeitzuwachs ist bei mir enorm! Zwar keine Verdoppelung, aber spürbar.
Gerade, wer viel Bild-, Video- und Soundbearbeitung macht, ist klar im Vorteil.
Für den "normalen" User ist ein RAID Level 0-System völlig "überflüssig" und nicht ratsam. Wer großen Wert auf Datensicherheit legt, ist mit einem RAID Level 1-System gut beraten. Wer beides will (und Geld hat), sollte ein RAID Level 0+1 mit 4 Platten fahren. So wie ich... :-)
Weder habe ich bewußtseinsverändernde Substanzen zu mir genommen, noch habe ich teure SCSI-Platten: Der Geschindigkeitzuwachs ist bei mir enorm! Zwar keine Verdoppelung, aber spürbar.
Gerade, wer viel Bild-, Video- und Soundbearbeitung macht, ist klar im Vorteil.
Für den "normalen" User ist ein RAID Level 0-System völlig "überflüssig" und nicht ratsam. Wer großen Wert auf Datensicherheit legt, ist mit einem RAID Level 1-System gut beraten. Wer beides will (und Geld hat), sollte ein RAID Level 0+1 mit 4 Platten fahren. So wie ich... :-)
Antwort 7 von maxi1
Hallo zusammen,
na ich baute gerade eine neue festplatte in ein vorhandenes raidsystem. also es waren schon zwei platten im raid 1 in betrieb. eine ging hobs. jetzt hab ich die gleiche nachgekauft (oder heißt es selbe, ach egal). rechner hochgefahren, dauert ziemlich lang. machte automatischen "datenabgleich. und schon lief er wieder (unerwartet einfach). das system besteht aus zwei 160 GB Maxtorplatten asusmainboard mit intelraidcontroller onbord.
na ich baute gerade eine neue festplatte in ein vorhandenes raidsystem. also es waren schon zwei platten im raid 1 in betrieb. eine ging hobs. jetzt hab ich die gleiche nachgekauft (oder heißt es selbe, ach egal). rechner hochgefahren, dauert ziemlich lang. machte automatischen "datenabgleich. und schon lief er wieder (unerwartet einfach). das system besteht aus zwei 160 GB Maxtorplatten asusmainboard mit intelraidcontroller onbord.