Supportnet / Forum / Plauderecke
der krieg im ard moma
Frage
heute morgen habe ich, wie jeden morgen, das morgenmagazin der öffentlich-rechtlichen gesehen. da wurde behauptet, dass alle führungsmitglieder sunitische moslems wären. nun ist aber bekannt, dass tarek aziz, aussenminister und vizeministerpräsident, angehöriger der geschützten christlichen minderheit ist. grenzt das nicht an bewusste irreführung? oder sind die reporter bei der ard so schlecht?
ich habe mich jedenfalls bei ardmorgenmagazin@wdr.de über die falsche berichterstattung beschwert und um eine richtigstellung gebeten.
erschreckend, dass wir auch in deutschland nicht frei von desinformation durch die öffentlich-rechtlichen medien sind.
es war auch nicht das erste mal:
da wurden algerische berber zu arabern.
es wurde behauptet, dass das dosenpfand von trittin und nicht von töpfer erfunden wurde.
und mexico lag auf einmal in südamerika.
das nennt man wohl"amerikanische verhältnisse".
mfg.
sascha
Antwort 1 von FunTaOnIce
Hallo zusammen,
also sascha wenn Du wirklich glaubst bei den öffentlich rechtlichen wäre man frei von desinformationen, dann muß ich ja schon fast sagen, dass Du recht naiv bist.
Gerade in diesem Falle, wo es auch noch um einen relativ unpopulären Krieg geht, ist doch jedes Mittel der Propaganda recht. Und jede Seite stellt Dinge so dar wie es ihr am Besten paßt. Womit ich nicht sagen will das die Berichterstattungen und Informationen grundsätzlich falsch sind, aber man sollte einfach nicht alles so glauben wie es dargestellt wird. Gerade in solchen Zeiten mangelt es häufig wohl auch an einer gründlichen Recherche, Du weißt doch jeder will die beste Story als erster bringen. Also ich finde das weniger erschreckend, man sollte halt nur mit offenen Augen durch die Welt gehen nicht alles glauben und selbst hinterfragen.
Und zu den amerikanischen Verhältnissen, fällt mir grade noch ein wer hat doch gleich einen großen Anteil an Pro7/Sat1 erworben? Ich fürchte das trägt auch nicht gerade zu einer differenzierteren und unabhängigeren Berichterstattung bei.
Insofern ist es gut das Du darauf aufmerksam gemacht hast, jedoch fürchte ich leider das es insgesammt nicht viel bringen wird.
in diesem Sinne
mfG
FTOI
also sascha wenn Du wirklich glaubst bei den öffentlich rechtlichen wäre man frei von desinformationen, dann muß ich ja schon fast sagen, dass Du recht naiv bist.
Gerade in diesem Falle, wo es auch noch um einen relativ unpopulären Krieg geht, ist doch jedes Mittel der Propaganda recht. Und jede Seite stellt Dinge so dar wie es ihr am Besten paßt. Womit ich nicht sagen will das die Berichterstattungen und Informationen grundsätzlich falsch sind, aber man sollte einfach nicht alles so glauben wie es dargestellt wird. Gerade in solchen Zeiten mangelt es häufig wohl auch an einer gründlichen Recherche, Du weißt doch jeder will die beste Story als erster bringen. Also ich finde das weniger erschreckend, man sollte halt nur mit offenen Augen durch die Welt gehen nicht alles glauben und selbst hinterfragen.
Und zu den amerikanischen Verhältnissen, fällt mir grade noch ein wer hat doch gleich einen großen Anteil an Pro7/Sat1 erworben? Ich fürchte das trägt auch nicht gerade zu einer differenzierteren und unabhängigeren Berichterstattung bei.
Insofern ist es gut das Du darauf aufmerksam gemacht hast, jedoch fürchte ich leider das es insgesammt nicht viel bringen wird.
in diesem Sinne
mfG
FTOI
Antwort 2 von moktar
Hallo @sasch, ich denke, dass das wohl eher mangelnde Bildung und Nichtwissen ist als Falschinformation. Auch die Leute bei den öffentlich-rechtlichen, vor allem die jüngeren sind wohl alle auch PISA-Opfer
Antwort 3 von SvenjaK
Hallo ihr!
Zu dem Thema hätte ich mal ne Frage. Vielleicht seid ihr ja besser informiert in dieser Sache.
Zunächst war doch die Rede von Scud-Raketen, die Saddam angeblich auf Kuwait hatte schießen lassen. Und die dürfte er lt. UN-Resolution ja gar nicht haben, was wiederum den Krieg im Nachhinein "rechtfertigen" würde.
Dann hieß es, es wären irgendwelche anderen Raketen mit geringerer Reichweite gewesen, die er (lt. UN) besitzen dürfe. Jetzt wird wieder dauernd von auf Kuwait geschossenen Scud-Raketen gesprochen.
Habe ich da irgendwelche neuen Erkenntnisse verpasst oder ist das wieder nur Propaganda?
Gruß
Svenja
Zu dem Thema hätte ich mal ne Frage. Vielleicht seid ihr ja besser informiert in dieser Sache.
Zunächst war doch die Rede von Scud-Raketen, die Saddam angeblich auf Kuwait hatte schießen lassen. Und die dürfte er lt. UN-Resolution ja gar nicht haben, was wiederum den Krieg im Nachhinein "rechtfertigen" würde.
Dann hieß es, es wären irgendwelche anderen Raketen mit geringerer Reichweite gewesen, die er (lt. UN) besitzen dürfe. Jetzt wird wieder dauernd von auf Kuwait geschossenen Scud-Raketen gesprochen.
Habe ich da irgendwelche neuen Erkenntnisse verpasst oder ist das wieder nur Propaganda?
Gruß
Svenja
Antwort 4 von sasch
@svenja
es ist wohl wie immer:
im krieg stirbt die wahrheit als erstes.
@moktar
das könntest du mal dem moma mailen. klasse kommentar aber armes deutschland.
fazit: da sieht man, was uns 16 jahre kohl eingebracht haben. ;o)
ps. was nicht heisst, dass rotkohl schröder alles besser macht.
es ist wohl wie immer:
im krieg stirbt die wahrheit als erstes.
@moktar
das könntest du mal dem moma mailen. klasse kommentar aber armes deutschland.
fazit: da sieht man, was uns 16 jahre kohl eingebracht haben. ;o)
ps. was nicht heisst, dass rotkohl schröder alles besser macht.
Antwort 5 von SvenjaK
Zitat:
@svenja
es ist wohl wie immer:
im krieg stirbt die wahrheit als erstes.
@svenja
es ist wohl wie immer:
im krieg stirbt die wahrheit als erstes.
Das ist mir klar, Sascha. Aber waren es (nach offizieller Lesart) denn nun Scud-Raketen, die auf Kuwait geschossen wurden oder nicht?
Gruß
Svenja
Antwort 6 von Mytom
ob es nun in Wirklichkeit Scud-Raketen waren und woher sie eigentlich abgeschossen worden wird uns Laien wohl nie verständlich erklärt werden.
Ebenso wie die angeblichen Massenvernichtungswaffen die der Irak haben soll.Wo sind sie denn? Bin mal gespannt welche Beweise die Bush-Regierung der Welt nach dem Krieg präsentiert.
Kann Land der Welt hat das Recht eine andere Nation in die Steinzeit zu bomben.
mfg Thomas
Ebenso wie die angeblichen Massenvernichtungswaffen die der Irak haben soll.Wo sind sie denn? Bin mal gespannt welche Beweise die Bush-Regierung der Welt nach dem Krieg präsentiert.
Kann Land der Welt hat das Recht eine andere Nation in die Steinzeit zu bomben.
mfg Thomas
Antwort 7 von Netzwerkpsycho1
Er hat keine Scud, sondern "Al-Samoud" eine Weiterentwicklung der Scud.
Laut der Resolution darf der Irak ja nur Raketen mit 150Km reichweite haben und die Al Samoud hat knapp 190Km reichweite bei 300KG Nutzlast.
MfG:NWP1
Laut der Resolution darf der Irak ja nur Raketen mit 150Km reichweite haben und die Al Samoud hat knapp 190Km reichweite bei 300KG Nutzlast.
MfG:NWP1
Antwort 8 von SvenjaK
@Thomas
Prinzipiell hast du natürlich recht. Aber die Frage, ob es wirklich Waffen waren, die Saddam nicht hätte besitzen dürfen, ist schließlich entscheidend für die nachträgliche offizielle(!!!) Rechtfertigung des Angriffs auf den Irak.
@NWP1
Woher hast du diese Information? Ich habe vor ein paar Tagen einen Waffenexperten im TV sagen hören, dass es eben keine Scud-Raketen gewesen wären, auch keine "Weiterentwicklung", sondern halt welche, die der Irak wg. ihrer geringeren Reichweite besitzen "dürfe".
Gruß
Svenja
Prinzipiell hast du natürlich recht. Aber die Frage, ob es wirklich Waffen waren, die Saddam nicht hätte besitzen dürfen, ist schließlich entscheidend für die nachträgliche offizielle(!!!) Rechtfertigung des Angriffs auf den Irak.
@NWP1
Woher hast du diese Information? Ich habe vor ein paar Tagen einen Waffenexperten im TV sagen hören, dass es eben keine Scud-Raketen gewesen wären, auch keine "Weiterentwicklung", sondern halt welche, die der Irak wg. ihrer geringeren Reichweite besitzen "dürfe".
Gruß
Svenja
Antwort 9 von Netzwerkpsycho1
Ja- laut "Herstellerangaben" kann die Rakete ja auch nur 150KM fliegen, aber "in Wirklichkeit" fliegt sie halt weiter lt. US angaben.
Meine Quelle?
Da bin ich nicht anders als alle anderen - ich habe bestimmt eine andere als Du oder noch jemand anders.
Jeder "Experte" sagt doch was anderes.
Ich finde es jedesmal total Geil, wo die ihre Experten herzaubern.
Es ist schon toll was für geniale Experten wir in Deutschland haben, die alles und jeden Vorfall analysieren können und voll den durchblick haben.
Aber eines möchte ich dann doch mal sehen, nämlich wie die unter Feindbeschuss den Schlagbolzen eines G3 wechseln, und das in 45Sek.
MfG:NWP1
Meine Quelle?
Da bin ich nicht anders als alle anderen - ich habe bestimmt eine andere als Du oder noch jemand anders.
Jeder "Experte" sagt doch was anderes.
Ich finde es jedesmal total Geil, wo die ihre Experten herzaubern.
Es ist schon toll was für geniale Experten wir in Deutschland haben, die alles und jeden Vorfall analysieren können und voll den durchblick haben.
Aber eines möchte ich dann doch mal sehen, nämlich wie die unter Feindbeschuss den Schlagbolzen eines G3 wechseln, und das in 45Sek.
MfG:NWP1
Antwort 10 von dr.druff
ichfinde es "merkwürdig" das gerade diese öffentlich gemachten angriffe seitens der "bösen" ob es im aktuellen "irak-konflikt" oder in dem einwenig in vergessenheit geratenen "afghanistan-einsatz" immer ihr ziel verfehlen und das mit großer präzision...
die irakis schicken raketen die einige kilometer vor dem amerikanischen militärstützpunkt einschlagen und die afghanis schaffen es auch mit mehreren raketen (die sie schon seit jahren wirklich gekonnt von wellblechdächern & ähnlichen abfeuern) einen deutschen stützpunkt zu verfehlen der nicht gerade klein ist ...
ist es auch nicht merkwürdig das saddam die amis just mit waffen angegriffen haben soll von denen er selbst behauptet das er sie garnicht hat (mal davon abgesehen das es gut möglich ist das er sie besitz)...er mag ja kein engel oder netter mensch sein aber ein taktischer faut pas wie dieser würde ihm wohl nicht unterlaufen(er würde ja wie schon gesagt den einsatz der amis im nachhinein "legitimieren")
und warum greifen die afghanis eine deutsche militärbasis an wobei die Bundeswehr sich ja weitestgehens auf humanitäre ziele (wiederaufbau durch istandsetzungs einheiten etc.)beschränken und die deutsche regierung den irak-krieg verurteilt?ev um deren meinung zum thema aktion als prävention zu ändern ?!?wohl eher ein wunsch der amis
meiner meinung nach waren dies mal wieder oscar-reife inzinierungen der amerikanischen kriegsmaschinerie.
wie war das doch 1939 mit dem angriff der polen auf eine deutsche senderanstallt ? ;)
gruß
dr.druff
die irakis schicken raketen die einige kilometer vor dem amerikanischen militärstützpunkt einschlagen und die afghanis schaffen es auch mit mehreren raketen (die sie schon seit jahren wirklich gekonnt von wellblechdächern & ähnlichen abfeuern) einen deutschen stützpunkt zu verfehlen der nicht gerade klein ist ...
ist es auch nicht merkwürdig das saddam die amis just mit waffen angegriffen haben soll von denen er selbst behauptet das er sie garnicht hat (mal davon abgesehen das es gut möglich ist das er sie besitz)...er mag ja kein engel oder netter mensch sein aber ein taktischer faut pas wie dieser würde ihm wohl nicht unterlaufen(er würde ja wie schon gesagt den einsatz der amis im nachhinein "legitimieren")
und warum greifen die afghanis eine deutsche militärbasis an wobei die Bundeswehr sich ja weitestgehens auf humanitäre ziele (wiederaufbau durch istandsetzungs einheiten etc.)beschränken und die deutsche regierung den irak-krieg verurteilt?ev um deren meinung zum thema aktion als prävention zu ändern ?!?wohl eher ein wunsch der amis
meiner meinung nach waren dies mal wieder oscar-reife inzinierungen der amerikanischen kriegsmaschinerie.
wie war das doch 1939 mit dem angriff der polen auf eine deutsche senderanstallt ? ;)
gruß
dr.druff
Antwort 11 von Tastendruecker
"Al-Samoud-Raketen" oder nicht...?
Wer sagt denn, dass es überhaupt Raketen waren die Exposionen in Kuwait ausgelöst haben. Bis jetzt hat man nur 5 kleine Blech-Trümmer und einen kleinen Erdgrater im TV gezeigt. Nur die US-Army spricht von Raketeneinschlägen.
Wie wäre die TV-Berichterstattung in den beiden ersten Kriegstagen ohne die Kuwait-Bilder (mit Atemschutzmasken, im Bunker, ....) verlaufen???
Heute aus der Tageschau:
Angeblich irakische Rakete über Kuwait abgefangen..
Für mich gibt es keine eindeuigen Beweise. Es kann auch sein, das die US-Army selbst kleinere Explosionen zur Abschräkung ausgelöst hat.
gruß
Tatue
Wer sagt denn, dass es überhaupt Raketen waren die Exposionen in Kuwait ausgelöst haben. Bis jetzt hat man nur 5 kleine Blech-Trümmer und einen kleinen Erdgrater im TV gezeigt. Nur die US-Army spricht von Raketeneinschlägen.
Wie wäre die TV-Berichterstattung in den beiden ersten Kriegstagen ohne die Kuwait-Bilder (mit Atemschutzmasken, im Bunker, ....) verlaufen???
Heute aus der Tageschau:
Angeblich irakische Rakete über Kuwait abgefangen..
Für mich gibt es keine eindeuigen Beweise. Es kann auch sein, das die US-Army selbst kleinere Explosionen zur Abschräkung ausgelöst hat.
gruß
Tatue
Antwort 12 von sasch
schönen gruss aus pisa:
nicht Erdgrater sondern Erdkrater (schauder)
nicht Abschräkung sondern Abschreckung.
kein wunder, dass es deutschland so schlecht geht. was lernt ihr kiddies in der schule?
nicht Erdgrater sondern Erdkrater (schauder)
nicht Abschräkung sondern Abschreckung.
kein wunder, dass es deutschland so schlecht geht. was lernt ihr kiddies in der schule?
Antwort 13 von SvenjaK
Ist das wirklich wichtig (vor allem in dem Zusammenhang), Sasch?
Antwort 14 von dr.druff
@ sasch na so sachen über unsere "erbschuld" als deutsche(ich weiß...biblisch korrekt wäre "erbsünde")da ist keine zeit mehr im stundenplan für gramatik ;)
Ps:du vernachlässigst aber auch die groß- und kleinschreibung...das macht auch bei dir 9 fehler im text :-P
...weiter im text und wenn wir dann mal kriegs-kritisch sind müssen wir uns auch gleich wieder ne rüge von den amis abholen und uns als "altes-europa" titolieren lassen.
das sagt mir malwieder das geschichte bei den amis zukurz kommt u.a. auch die eigene...also lieber mal nen bischen was falsch schreiben (wobei ja alle wissen was gemeint ist) als sich über etwas äussern von dem man garkeine ahnung hat :)
pps: ja ich habe auch alles klein geschrieben und rechschreibfehler werden wohl auch drin sein aber zumindest keine logischen :-)
gruß
der druff
Ps:du vernachlässigst aber auch die groß- und kleinschreibung...das macht auch bei dir 9 fehler im text :-P
...weiter im text und wenn wir dann mal kriegs-kritisch sind müssen wir uns auch gleich wieder ne rüge von den amis abholen und uns als "altes-europa" titolieren lassen.
das sagt mir malwieder das geschichte bei den amis zukurz kommt u.a. auch die eigene...also lieber mal nen bischen was falsch schreiben (wobei ja alle wissen was gemeint ist) als sich über etwas äussern von dem man garkeine ahnung hat :)
pps: ja ich habe auch alles klein geschrieben und rechschreibfehler werden wohl auch drin sein aber zumindest keine logischen :-)
gruß
der druff
Antwort 15 von Ralf-Dieter..
@ sasch
Zu Deiner Eingangsfrage:
Es ist Tatsche,dass diese Fakten ein alter Hut sind und es niemenden weiterhilft wenn Du sie nun verdrehst
und Halbwahrheiten von Dir gibst.
Es liegt sicherlich nicht an einem Informationsmangel durch das öffendlich-rechtlichem Fernsehen.Im Gegenteil, gerade dort wird das Wort "Information" noch großgeschrieben,im gegensatz zu allen anderen "Ballerprogrammen".
Im übrigen ist es eine alte Weisheit,dass "wenigsten" eine Tageszeitung (nicht die mit den vier Buchstaben) am Tag,dann noch verbleibende Wissenslücken durchaus zu schliessen vermag.
*ggg*
Gruß,Ralf
Zu Deiner Eingangsfrage:
Es ist Tatsche,dass diese Fakten ein alter Hut sind und es niemenden weiterhilft wenn Du sie nun verdrehst
und Halbwahrheiten von Dir gibst.
Es liegt sicherlich nicht an einem Informationsmangel durch das öffendlich-rechtlichem Fernsehen.Im Gegenteil, gerade dort wird das Wort "Information" noch großgeschrieben,im gegensatz zu allen anderen "Ballerprogrammen".
Im übrigen ist es eine alte Weisheit,dass "wenigsten" eine Tageszeitung (nicht die mit den vier Buchstaben) am Tag,dann noch verbleibende Wissenslücken durchaus zu schliessen vermag.
*ggg*
Gruß,Ralf
Antwort 16 von sasch
verdreht? halbwahrheit? was meinst du?
wenn du mich schon anfeindest, dann bitte doch konkret!!
wenn du mich schon anfeindest, dann bitte doch konkret!!
Antwort 17 von dr_druff
@sasch
*schmeißt ne ladung friedenstauben in den raum*....na na na wer wird sich denn da angegriffen fühlen :-)
DISKUSSION nicht KONFRONTATION ;-)
@ ralf-dieter
wäre schön,wenn du aussagen als nur bedingt richtig bezeichnest deine informationen zur verfügung stellen würdest...weiterbildung macht nämlich spaß.und verleiht deinen aussagen auch mehr glaubwürdigkeit ;-)
achja wenn sich die journalisten oder deren redaktion an eine "nachrichtensperre" halten, verraten sie nicht nur ihren informativen auftrag sonder beteiligen sich aktiv an der propagandamaschinerie der kriegstreibenden parteien..da sie uns dieser ausliefern.
und bei den tageszeitungen kommt es auch auf die politische ausrichtung der blätter an...also NICHT "wenigsten" EINE TAGESZEITUNG LESEN sondern... ZWEI! :-)
gruß
dr.druff
*schmeißt ne ladung friedenstauben in den raum*....na na na wer wird sich denn da angegriffen fühlen :-)
DISKUSSION nicht KONFRONTATION ;-)
@ ralf-dieter
wäre schön,wenn du aussagen als nur bedingt richtig bezeichnest deine informationen zur verfügung stellen würdest...weiterbildung macht nämlich spaß.und verleiht deinen aussagen auch mehr glaubwürdigkeit ;-)
achja wenn sich die journalisten oder deren redaktion an eine "nachrichtensperre" halten, verraten sie nicht nur ihren informativen auftrag sonder beteiligen sich aktiv an der propagandamaschinerie der kriegstreibenden parteien..da sie uns dieser ausliefern.
und bei den tageszeitungen kommt es auch auf die politische ausrichtung der blätter an...also NICHT "wenigsten" EINE TAGESZEITUNG LESEN sondern... ZWEI! :-)
gruß
dr.druff
Antwort 18 von sasch
Zitat:
Es ist Tatsche,dass diese Fakten ein alter Hut sind und es niemenden weiterhilft wenn Du sie nun verdrehst
und Halbwahrheiten von Dir gibst.
Es ist Tatsche,dass diese Fakten ein alter Hut sind und es niemenden weiterhilft wenn Du sie nun verdrehst
und Halbwahrheiten von Dir gibst.
mich würde ja nur interessieren, was er damit meint.
ist aziz kein christ?
peace for all
Antwort 19 von sasch
hier ein glaubwürdiger link zu aziz:
http://religion.orf.at/projekt02/news/0302/ne030205_aziz_fr.htm
http://religion.orf.at/projekt02/news/0302/ne030205_aziz_fr.htm