HW-Sonstiges

Opteron & Athlon 64 - schaufelt sich AMD sein eigenes Grab?

Diskussionsgruppen
Betriebsysteme: Windows 7; WindowsVista; WindowsXP; Linux; BS-Sonstige
Software: Textverarbeitung; Tabellenkalkulation; Datenbanken; Bildbearbeitung; Audio/mp3/Video; Security/Viren; E-Mail/Outlook; Internet Browser; SW-Sonstige
Hardware: Mainboard/CPU/RAM; Grafikkarten; Peripherie; HW Sonstiges
Netzwerk: DSL; W-Lan; Telekommunikation; NW-Sonstiges
Programmierung: Skripte(PHP,ASP,Perl...); Webseiten/HTML
Sonstiges: PC-Sonstiges; Plauderecke

Frage

Mahlzeit.. ein thema, das viele übersehen.. das AMD ziemlich nahe am Existenzminimum ist. Miserable Wafer-Ausbeuten, miese Yield-Werte, der Athlon XP wird seid dem 2800+ einfach nurnoch überlastet. Man nehme den 3200+, Fazit von Toms Hardware Guide: "Fazit: Der Athlon XP3200+ mutiert zum Papiertiger " weiterhin... "Der Prozessor hätte realistisch gesehen die Bezeichnung XP2800+ verdient - damit hätte niemand ein Problem - sofern AMD sich noch mit Intels P4 vergleichen will" ..und zum schluss: "Und um den Wettbewerb nicht zu verzerren: THG fordert AMD auf, das Model Numbering beim neuen Athlon XP zu korrigieren. Andernfalls verliert der Kunde das Vertrauen. " Sehr richtig. Ich hatte mir selber einen Athlon XP 2100+ gekauft, war begeistert von der Geschwindigkeit, bis mein P4 @ 2,53 Ghz kam... wer einmal den direkten vergleich p4 - athlon xp mitbekommen hat, weiss wovon ich rede. Ich will in keiner weise AMD schlechtreden, realitisch gesehen kommt jeder "normale" user mit nem 2100+ dicke aus. AMD nutzt die architektur des Athlon XP im Opteron und im Athlon64 also weiter. Das AMD ein solches 64-bit Projekt in der Pipeline hat, ist mehrere Jahre bekannt. War da nicht genug Zeit, um eine Architektur zu entwerfen, die dem Pentium 4 überlegen ist? Der Athlon64 wird weit höher takten müssen als heutige Atjlons, ich denke so an 3-3,5 Ghz. Man stelle sich den Athlon XP bei solch einer Taktrate vor, da kann man sich den Herd sparen. Ich denke das AMD durchaus in der Lage ist, mit dem P4 zu konkurrieren, wenn sie eine neue Architektur bringen würden. Achja ;-) Ich verbitte mir jegliches geflame wegen amd-intel, ich bin vollkommen neutral, ich sehe nur die zukunft von Amd bisschen anders als ihr..

Antwort 1 von Sparfuchs

ich verstehe nicht wieso du den XP2100+ mit dem P4 2,53 Ghz vergleichst.

Antwort 2 von z3r0man

das is kein direkter vergleich von zwei
"gleichwertigen" prozessoren ist, ist ja klar.
aber die ca. 400 Mhz die nach Amds rating dazwischenliegen, dürfte man nicht sooo sehr merken.. ich kann dir morgen hier mal benchmarks reinposten, dann siehst du es..

Antwort 3 von INDEX75

*lol* Das verstehe ich auch nicht!

Fast die ganze Argumentation scheint mir etwas an den Haaren herbeigezogen zu sein. Der einzige Punkt in dem er recht hat ist das derzeit "falsche" Rating AMDs - der XP 3200+ ist wirklich kein XP 3200+.

z3r0man, Du willst einen Athlon64 also mit 3-3,5GHz takten lassen?! *lol* Dann würde Intel ja kein Land mehr sehen ;)
Quatsch... Die Achitektur (neue Architektur "K8") des kommenden Athlon64 ist passend und wird wohl allem Anschein nach dem P4 gehörig den Ma_rsch blasen. Natürlich wird Intel auch die passende Antwort finden - wie immer eben.

Mein Fazit:
AMD geht mit dem Athlon64 den richtigen Weg - es gibt aber mehrere richtige Wege, wobei jeder seinen eigenen speziellen Erfolg versprechen würde.

MfG
i75

Antwort 4 von Renfield

Antwort 5 von SuperDau

der "Fehler" wegen dem Rating bei AMD ist auch auf der Seite der Verbraucher zu suchen. Die meisten schauen nur auf die Taktzahl, egal was der Prozessor leistet. Nehmen wir mal nen etwas hinkenden Vergleich: Ein Auto mit 800kg und 80 PS ist in der Regel auch schneller als ne Karre von 1200kg und 100PS...
Dazu schafft es AMD zur Zeit nicht, etwas neues zu bringen

Antwort 6 von z3r0man

der vergleich zwischen p4 & athlon xp 2100+ war wirklich etwas.. komisch ;-)

naja ich denke man muss das differenzierter sehen, dazu kommt ja noch, das der athlon64 für den desktop-markt ausgelegt ist.. wo ist die 64bit-software zum start??ich tippe auf ne laaange lehrlaufzeit im desktopbereich für den athlon64, ses sind ja keine offziellen ankündigungen für 64-bit betriebssysteme geschweige denn software erfolgt, soweit ich weiss..

Antwort 7 von schlumpf

leider sehe ich das ähnlich.
ich bin grundsätzlich amd gegenüber positiv eingestellt.
in meinem computer werkelt ein athlon b 1100 mhz und ich kann immernoch die neuesten spiele mit hohen grafikeinstellungen spielen.
sogar bei uns in der firma habe ich durchgesetzt, workstations bevorzugt mit amd-prozessoren auszuliefern und es hat sich noch kein kunde beschwert.

aber im moment geht amd die luft aus. das große problem von amd ist, wie du schon angesprochen hast, die geringe reale taktfrequenz. die architektur ist einfach am ende.
das problem ist nur, dass das entwickeln einer komplett neuen architektur und die umstellung auf neue produktionsprozesse mit kleineren strukturen enorm viel geld kosten. ich habe das gefühl, dass amd sich das einfach nicht leisten kann.

die zukunft von amd hängt nun davon ab, ob sich genügend software hersteller finden, die 64 bit programme schreiben. denn nur mit solchen anwendungen ist der a64 der intel-konkurrenz überlegen. bei herkömmlicher software wird intel ganz schnell wieder die nase vorn haben.

ich fände es schade, wenn amd untergeht. und die leute, die radikal auf intel-seite stehen, sollten sich mal überlegen was passiert, wenn amd, die letzte ernstzunehmende konkurrenz für intel weg ist.
ich erinnere mich noch an zeiten, als der prozessor locker ein drittel des gesamten rechnerpreises ausmachte. ohne konkurrenz kann intel an der preisschraube drehen, wie sie wollen.

Antwort 8 von Sebastian_S

wird amd überhaupt eine taktung von 3,5 ghz einfüthren oder eher eine 128 bit technologie?

Antwort 9 von z3r0man

^°^
schlumpf..naja.. ich geh jetzt mal davon aus, das es stimmt, das AMD quasi insolvent ist, das würde natürlich für dein argument mit den hohen entwicklungskosten sprechen..
aber stimmt schon, wenn AMD untergeht.. was bleibt?
via is keine konkurrenz aufm desktopmarkt, Intel hat quasi n monopol und kann machen was ihnen beliebt..

Antwort 10 von Sebastian_S

wenn intel dan zu stark an den preisen dreht kaufen nur noch wenige leute intel cpus und das heist auch intel macht verlust

Antwort 11 von z3r0man

lol..
das is ja so als bo du sagst wenn Volkswagen die preise zu sehr erhöht, werden keine autos mehr verkauft.. mal davon ausgegangen VW hätte n monopol!
CPUs werden IMMER gebraucht..

achja..erstaunlich sachlicher thread*freu* :)

Antwort 12 von Sebastian_S

amd will ja auch den Ahtoln 64 bringen
eine cpu mit 1500 mhz 64 bit ist doch genauso schnell wie ein 3000mhz cpu mit 32 bit oder?

Antwort 13 von z3r0man

kann das sein das du garnicht richtig verstanden hast worums hier geht?^°^
naja wenn mans ganz ganz theoretisch sieht, ja.
aber in der praxis wird der performancegewinn nicht so groß sein

Antwort 14 von schlumpf

ob sie kurz vor der pleite sind weiß ich nicht. ich mein gelsen zu haben, dass sie im letzten quartal verlust gemacht haben.
amd hat aber definitiv nicht so viel polster wie intel. intel kann es sich einfach leisten, mal kräftig geld in die entwicklung zu pumpen und prozessoren auch mal mit verlust zu verkaufen, um amd gezielt auszubooten.

amd macht seinen umsatz hauptsächlich mit, ich glaub eproms bin mir nicht sicher. wenn dieser markt schwächelt, dann hat amd ein problem.

Antwort 15 von z3r0man

jep, flash-roms sind AMDs ertragsschwein..

das AMD fats pleite ist, stand mal im tecchannel meine ich, und auf der cebit isses auch rumgegeistert,,,wird aber auch viel gerede bei sein!

Antwort 16 von Netzwerkpsycho1

Ohje....
Also - um sowas zu beurteilen zu können was denn nun wirklich wichtiger ist, muss man sich wiohl sehr viel genauer mit der Materie auskennen als "wir" es hier tun.

Was kommen denn für Schlagworte:
1.Taktfrequenz
2.Taktfrequenz
3.Taktfrequenz
4.64bit
5.Taktfrequenz

Tolle Auswahl!!!

Wer kann den mal kräftig was zu den einzelnen Architekturen der Chips sagen?

in welchen Verhältniss stehen denn Cache und Pipelinelänge zu Bitbreite und Taktfrequenz? Oder Transistorenmenge zur Gategröße.
DIEShrinking zur Verlustleistung?

Stehen sie überhaupt in einem Verhältniss?

Warum ist der XP2500+ mit 512er Cache so Leistungsfähig wie ein XP2600+ mit 256Cache, obwohl der 2500+ mit realen 250MHz weniger Taktet?

Fragen über fragen.....

NWP1
ps:THG ist für mich der "Leuchtturm und Erwachet" der PC Branche.

Antwort 17 von Renfield

schlumpf:

Zitat:

große problem von amd ist, wie du schon angesprochen hast, die geringe reale taktfrequenz. die architektur ist einfach am ende

Das Problem von AMD ist nicht die reale Taktfrequenz, sondern die Tatsache, das den Kunden immer noch nicht klar es, dass es eben nicht darauf ankommt!
Mal schauen, wie es Intel hinbekommt, ihren Kunden dass beim Pentium M einzutrichtern!
Auch ist die Architektur noch nicht am Ende:
Wenn man sich anschaut, wie gut sich Bartons clocken lassen - drängt sich der Verdacht auf, das AMD Marketing pur betreibt - nicht nur wegen des "sehr optimistischen" 3200+ Rating!
Wenn man bedenkt, dass die Fertigungstechniken ja immer weiter verbessert werden und die CPUs mit immer geringerer VCore betreiben werden - siehe TBred DLT3C - dann kann ich mir durchaus vorstellen, das dem Barton erst bei ~3Ghz Realtakt die Luft ausgeht.
Der Northwood ist mit seinen Taktraten dagegen fast am Ende - was ja auch die lang ersehnte (stellt sich die natürlich die Frage: Warum erst jetzt!?*ggg*) Bandbreitenerhöhung zeigt!
Intel ist also deutl. mehr in "Zugswang" eine neue Architektur auf den Markt zu bringen als AMD!
(Alles sehr spekulativ - gebe ich zu - aber imo durchaus nachvollziehbar)

Trotzdem:
AMD muss mit dem A64, aber vor allem dem Opteron schon ein recht grosser Erfolg gelingen, sonst sehe ich für die Zukunft dieses Unternehmens auch etwas schwarz!

mfg Renfield™

Antwort 18 von Renfield

Zitat:
THG ist für mich der "Leuchtturm und Erwachet" der PC Branche.

Guter Vergleich!

mfg Renfield™

Antwort 19 von schlumpf

@renfield:

ich bin da anderer meinung.
klar, amd hat die effizientere architektur, die bei gleicher taktfrequenz schneller ist, als intel.

aber die intel prozessoren lassen sich in sachen taktfrequenz einfach viel besser skalieren.

und was bringt die bessere architektur, wenn intel mal eben lääsig an der megahertz-schraube dreht und den nachteil damit mehr als wett macht?
ein automotor kann noch so effizient gebaut sein, wenn er aber nur halb so viel ps leisten kann wie normale, ist er auch irgendwann unterlegen.

und wenn sich der barton mit solch hohen takraten betreiben ließe, wie du behauptest, glaubst du nicht, dass es dann nicht schon längst deutlich schnelleren prozessor gäbe? warum sollte amd die einführung bewusst verzögern und durch die daraus resultierende schlechte presse kunden verlieren?

und dass der barton am ende ist, sieht man auch schon daran, wie aufwändig es ist, ihn einigermaßen kühl zu halten.

Antwort 20 von Netzwerkpsycho1

Einen Barton aufwenig kühlen??

Guter Witz - denn meinen Barton in der Firma kühlt ein Uraltlüfter eines Duron 800 - ein Pentalpha SK156 - falls den jemand kennt. Der liegt bei 50°C und wir haben hier im moment 29°C Raumtemp.

NWP1

ps:Erkläre mir bitte folgenden von Dir geschriebenen Satz:
"aber die intel prozessoren lassen sich in sachen taktfrequenz einfach viel besser skalieren."

Antwort 21 von schlumpf

>ps:Erkläre mir bitte folgenden von Dir >geschriebenen Satz:
>"aber die intel prozessoren lassen >sich in sachen taktfrequenz einfach >viel besser skalieren."

intel kann bei seinen prozessoren die taktfrequenz deutlich weiter steigern, ohne änderungen am chipdesign oder produktionsprozess vornehmen zu müssen.

Antwort 22 von Renfield

Zitat:
aber die intel prozessoren lassen sich in sachen taktfrequenz einfach viel besser skalieren.

Was da heisst....???

Zitat:
und was bringt die bessere architektur, wenn intel mal eben lääsig an der megahertz-schraube dreht und den nachteil damit mehr als wett macht?

Naja lässig ist gut - zumal das nicht wirklich stimmt.
HT macht den aktuellen P4 zu dem was er ist - Herzzahlen hin oder her - ein gute Sache, wenn man Anwendungen betreibt, die daraus ihren Vorteil ziehen.
Ohne HT ist der Vorsprung des P4 marginal und teilweise nicht vorhanden - siehe Links oben (auf den Benchmark kommtz es an)!
Ausserdem dreht Intel ja nicht nur an der Mhz-Schraube, sondern erhöht ebenfalls die Bandreite über den FSB - was ja nicht unerheblich für die Systemperformance ist!

Zitat:
und wenn sich der barton mit solch hohen takraten betreiben ließe, wie du behauptest, glaubst du nicht, dass es dann nicht schon längst deutlich schnelleren prozessor gäbe? warum sollte amd die einführung bewusst verzögern und durch die daraus resultierende schlechte presse kunden verlieren?

Genau lesen - ich habe nicht behauptet, das sie sich damit betreiben lassen, sondern, das im Zuge der Fertigungsentwicklung durchaus solche Taktraten denkbar wären!
Spekulation natürlich, aber bei realen Taktraten von 2,5Ghz bei OCten 2500+ durchaus denkbar!
"Bewusste Verzögerung" - natürlich schneidet sich AMD nicht in´s eigene Fleisch, aber Marketing ist alles!
AMD hat sich im Desktopbereich etabliert - bei Gamern liegt die Quote etwa bei 50:50 - aber auch im Normalanwenderbereich hat das P-Rating das erreicht, was es sollte - eine Fixierung auf die Zahl.
Das optimistische P-Rating des Bartons 3200+ ist die logische Konsequenz - AMD macht das was Intel seit Jahren macht:
Die Zahl erhöhen, obwohl der Performancezuwachs damit in keinem richtigen Verhältniss mehr steht.
(Mir persönlich stinkts - aber wer kann es AMD verübeln)
Und was den "OttoNormalnutzer" betrifft - User die einen P4 mit SDRam kaufen lassen sich natürlich auch von einem P-Rating blenden!

Das der Aufschrei der "Intelgemeinde" dabei natürlich recht gross ist - war natürlich klar - schleisslich würde von den AMD-Jüngern die "echten Ghz" auch gehörig auf´s Korn genommen!

Zitat:
und dass der barton am ende ist, sieht man auch schon daran, wie aufwändig es ist, ihn einigermaßen kühl zu halten

Kann ich nicht wirklich nachvollziehen!

Anmerkung:
Der aktuelle P4 verbrät mehr als der als Heizplatte bezeichnete TBird1400!;)
Die Verlustleistung zeichnet dann doch wohl eher das Ende des Northwood ab!

mfg Renfield™

P.S.:
Die Vergleiche zwischen CPU und Automotor sind mehr als unpassend!
Dann auch bitte richtig Vergleichen:
PS, Drehmoment, Drehzahl, Verbrauch
resp.
Mhz, Verlustleistung, Pipline, Cache, FSB

Antwort 23 von Sparfuchs

so jetzt muss ich auch mal wieder rumquaken.

Ich bin davon überzeugt das AMD UND Intel überzeugende CPU´s in der Zukunft bauen werden. Mal wird der eine schneller sein, mal der andere.

Auserdem wird der AMD64 durch seinen Preis überzeugen.

Ach so noch was. Ich habe schon im vergangenen jahr ein Bericht über den AMD64 gelesen. Danach wird es keine "reinrasige" 64Bit CPU sein, sonder soll eine 32Bit sein die 64Bit Befehle verarbeiten kann. Denke schon deshalb wird der AMD günstiger sein.

Sparfuchs
powered by AMD

Antwort 24 von Ralf-Dieter..

Mit einem Switch kann man nicht eine DSL-Verbindung mit allen Rechnern erzeugen.Lediglich immer "einer" kann ins Internet.Du benötigst schon einen Router,sei es Hardware oder Software.Ausführliche Anleitungen für Newbies :-) gibts zuhauf im Netz.Einfach mal ein bischen bei www.google.desuchen.
Wenn Du dann eine oder mehrere Fragen hast,poste diese doch mal im Detail.

Gruß,Ralf

_{Supportnet Seti Team Daily Statistics}
_{Supportnet Seti Team-Board}

Antwort 25 von Griemokhan

Router mit nem Switch schon drin.

Antwort 26 von Erwin Karto Fel

nanana Jungs nicht immer nur mit dem Wissen von vorgestern glänzen ;-)

mit dem entsprechenden T-Online Tarif und Mitbenutzern kann man durchaus per Hub/Switch und mehreren PCs zugleich ins Internet

obs billiger als ein Router ist sei dahingestellt

Antwort 27 von z3r0man@home

nabend..
...wieso sollte der athlon64 billig sein, weil er 64bit befehle versteht?!
guck dir mal den opteron 1,8 ghz an, 899€!
...kein verhältnis zum langsameren 1,2er..mit 349€!
ich denke schon, das AMD sich mächtig was einfallen lassen muss, um mit dem athlon64 auf lange zeit gewinnbringend zu wirtschaften.
ich denke, intel wird sehr reinhauen wenn der prescott kommt.. angeblich mit dual-hyperthreading, also 2 cores auf einem die und beide mit HT...das stelle man sich bei 3,4 ghz vor.. da kriegt man schon große augen...
...naja..wers braucht!

Antwort 28 von 0d3n0lg3r

Ein Athlon 64 wird nie so teuer sein wie ein Server-Prozessor (Opteron). Hast du dir schonmal die Preise für Xeon-Prozessoren angeschaut? Im Server-Bereich werden ganz andere Anforderungen an Prozessoren gestellt als im Desktop-Bereich und somit ist ein Vergleich der Preise zwischen diesen 2 Sparten nicht empfehlenswert ;-)

Mfg Himbeerfleischer

Antwort 29 von z3r0man@home

schon klar, das man desktop & server nicht vergleichen kann..glaub mir, ich weiss glaub ich ganz gut, worauf es bei servern ankommt ;-))

Antwort 30 von intel-fan

warum läuft die sache nicht in der plauderecke?Oder könnte das für irgendwem wichtig sein das geschwätz von möchtegern-insidern?

Antwort 31 von Netzwerkpsycho1

Ich muss dann auch noch mal ran:
Warum gucken die meisten Käufer nach der Taktfrequenz?
Weil sie von den anderen Dingen keinen blassen Schimmer haben!

Oder warum fragt sich denn niemand warum der PCI BUS immernoch auf 33MHz rumkrebst, und das seit 7 Jahren!!!

Oder der AGP mit 66MHz?
Stellt euch mal vor - der AGP Bus stünde im 1zu1 verhältnis zum FSB!!!

MfG:NWP1

Antwort 32 von 0d3n0lg3r

Abgesehen davon, glaube ich gehört zu haben, dass der neue Athlon einen interen Speichercontroller besitzen soll. Mit anderen Worten den FSB im herkömmlichen Sinne wird es dann nicht mehr geben, weil die CPU direkt mit dem Speicher verbunden sein wird.....bin gespannt....

Mfg Himbeerfleischer

Antwort 33 von 0d3n0lg3r

Zu dem Thema PCI-Bus-Speed hab ich hier was Interessantes gefunden: (auch wenn das jetzt nicht hier rein passt)

http://www.tecchannel.de/hardware/1003/

Mfg Himbeerfleischer

Antwort 34 von Renfield

Und weil ich xbitlabs so mag:

Damit dürfte die Diskussion um das P-Rating noch weiter angeheizt w...

mfG Renfield™

P.S.:
Wenigstens hat dann THG wieder was zu tun!*ggg*

Antwort 35 von z3r0man

naja ich halte THG ansich für sehr realistisch und kompetent..
intel-fan..wenn du so ein großer kompetenter mann im bereich mikroprozessoren bist, dann lass uns doch an deinem wissen ein wenig teilhaben ;-)

warum wird nur nach der taktgeschwindigkeit geguckt?

guck dir doch mal ne anzeige im media-markt prospekt an..was anderes als die taktrate wird garnicht angegeben bis auf den typ des prozessors.. ganz einfach...die leute können manchmal halt nur danach gehen!

Antwort 36 von Netzwerkpsycho1

Aussagen z3r0man:
"schon klar, das man desktop & server nicht vergleichen kann..glaub mir, ich weiss glaub ich ganz gut, worauf es bei servern ankommt ;-))"

und:
"naja ich halte THG ansich für sehr realistisch und kompetent.."

Ich komm da irgendwie durcheinander.....

MfG:NWP1

Antwort 37 von schlumpf

wie auch immer.
fakt ist jedenfalls, dass amd in der presse momentan alles andere als gut weg kommt (c't, pc professionell, gamestar, ...). berechtigterweise oder auch nicht.

ich jedenfalls hoffe für amd, dass sie die kurve nochmal kriegen und es vor allen dingen schaffen, in den servermarkt (richtige server, nicht bloß zweckentfremdede workstations) einzusteigen.

die zukunft wird es zeigen.

ich persönlich werde mir in den nächsten 6 monaten einen neuen rechner anschaffen und weiß momentan beim besten willen nicht, ob amd oder intel.

danke für die interessante diskussion. ich klinke mich jetzt aber aus, zu einem ultimativen ergebniss werden wir hier eh nicht kommen.

Antwort 38 von Sebastian_S

ich habe mal gehört AMD will auch irgendwan CPUs mit HT wie der p4 mit 3ghz bringen

Antwort 39 von AMeier

Halbe Antworten sind auch toll!
Ein DSL-Modem kann nur eine Verbindung zu seiner Gegenstelle aufbauen. Wie möchtest Du Dich da dreimal einwählen?
Abgesehen davon ist es kostenmäßig völlig daneben!

Antwort 40 von z3r0man@home

meinste?:D
glaub ich kaum, intel wird sich da schon n patent gesichert haben.. wenn dann bringt amd sein eigenes ht!

Antwort 41 von Sparfuchs

schei_ss doch was auf patent. Dann bring AMD eine änliche Achitektur.

Sparfuchs

Antwort 42 von Renfield

Oder man packt einfach 2 Cores auf eine CPU - würde sich dann marketingtechnisch auch besser machen - XP5000+ statt 2x2500+!*ggg*

So mal wieder ernsthaft:

HT, Multiprozessoring, 64Bit, ... welcher Desktopnutzer zieht oder würde daraus wirklich Nutzen ziehen?

NWP hat´s schon angesprochen - warum hat der PCI-Bus immer noch 33Mhz!?
Die PCI-Spezifikation gibt doch deutlich mehr her - aus den geplanten 66Mhz für den PCI-Bus entwickelte sich der AGP, da man Inkompatibilitäten der PCI Komponenten vermeiden wollte!
Den Mainstream-Nutzer nicht verschrecken - das war und ist immer noch das Wesentliche!

Der "ALDI-PC Käufer" schehrt sich einen Shice um HT und Realleistung eines Prozessors - geschweige denn um die Frage, ob er die Leistung überhaupt braucht oder nutzen kann!
Was da zählt sind "Schlagworte" und Mhz-Zahlen bzw. Ratings - was man auch immer wieder an den empörten Aufschreien nach dem Motto " mein AMD 2500 hat nur 1,8Ghz" erkennen kann!

Was fehlt ist eine "Leistungsbeschreibung" für CPUs, doch wie soll die aussehen - wer legt sie fest - womit misst man?
Und dann stellt sich auch die Frage, ob man sich messen lassen will - für Intel stellt sich dann nämlich die Frage, wie sie Ihren Usern erklärt, warum ein P4 mit 2,6Ghz in etwa die gleiche Leistung bringt wie ein AMD mit 2Ghz (die Erklärung für den Pentium M wird schon eine Gratwanderung)

Letztlich ist es für Intel wie für AMD der "unaufgeklärte Prozessorkäufer" der die Kohle bringt - den nur dem verkauft man einen Internet-PC mit >2ghz!;)

mfg Renfield™

Antwort 43 von Unreal

AMD ist finanziell und technologisch lange nicht am Ende. Hier sind die Zahlen aus dem 4. Quartal:

GAAP Finanzübersicht zum 4. Quartal 2004
Umsatz: 1.264 Mrd. US$
Betriebseinkommen: 20 Mio. US$
Netto-Verlust: 30 Mio. US$
Netto-Verlust pro Aktie: 0.08 US$
Liquide Mittel: 1.2 Mrd. US$
Langfristige Verbindlichkeiten: 1.859 Mrd. US$

Wie man sieht, ist die Situation zwar nicht rosig, jedoch auf keinem Fall bedrohlich für AMD.
Das Gerede um die niedrigen Taktraten von den Athlon CPU verstehe ich nicht. Auch verstehe ich nicht warum hier, wenn es um die Leistung dieser CPUs geht, der 64bit Modus als Performancesteigerung angesehen wird. Der Athlon 64 profitiert z.Z. nicht von der 64bit Technologie und wird es noch für eine längere Zeit nicht tun. Der Schlüssel zu der mächtigen Performancesteigerung liegt in der überaus effizienten Architektur. Man hat zwar vieles von den XPs übernommen, aber die 64er sind trotzdem viel schneller. Ein Athlon 64 2800+ ist z.B. nicht nur schneller als ein Athlon XP 3200+, er ist sogar in manchen Benchmarks schneller als ein Pentium 4 mit 3,4 Ghz!!! Ich weiß nicht was genau verändert wurde, vielleicht wird es noch hier jemand hinschreiben.
AMD hat es geschafft, mit minimalen Taktsteigerungen große Leistungssteigerung zu erzielen. Was ist mit Intel? Kann Intel kräftig an der Megahertz Schraube drehen? Nein. Intel ist mit seiner Netburst Architektur am Ende. Den Pentium 4 4,0 Ghz wird es wohl nicht so schnell geben da man schon bei 3,8 Ghz an die Grenzen gestoßen ist. Die CPU hat eine viel zu hohe Verlustleistung und erzeugt zu viel Hitze. Hinzu kommt noch, dass Intel die Entwicklung von dem P5 (Tejas) abgebrochen hat. Nun muss Intel Alternativen suchen. AMD dagegen ist z.Z. bei 2,6 Ghz und wird wohl mit dem neuen Winchester Kern (neuer Fertigungsprozess) an der Megahertz schraube drehen. Man hat jedoch bei AMD gelernt, dass die Taktrate nicht alles ist und das ist auch gut so. Nun müssen es auch die Verbraucher lernen.