Supportnet Computer
Planet of Tech

Supportnet / Forum / Windows98

WINDOWS 98 IST GEIL!!!!





Frage

Sorry, aber das mußte sein. Ich hab mir mal gedacht, nach Jahrelangem Me und ca. 1 Millionen Fehler später, "Hau mal wieder Windows 98 rauf". Ich werd noch Wahnsinnig!!! WOW! Power Speed. Alles Schnell, Geil. Da merkt man erst wie man sich hat herunterziehen lassen durch WINDOWS ME und 2000 usw. ICH KANN NUR WINDOWS 98 EMPFEHLEN!!! NULL PROBLEME MIT NICHT UND SAUST WIE NE DOPPELL 1. BYE

Antwort 1 von Ascard

Aha

Antwort 2 von LOL, der Forengott

:)))))
Herzlichen Glückwunsch.
Win 98 war das Beste, was Bill je hervorgebracht hat.
Alles was danach kam ist nur ein trauriger Abklatsch geworden.
Bill weiß es, wir wissen es.

Amen!

Antwort 3 von real_Sparfuchs

jemand der von einem Fahrrad auf einen Golf PKW umsteigt wird auch GEIL sagen. Wenn der Golf fahrer dann aber mal einen Porsche fahren darf, weiss er was wirklich GEIL ist.
So jetzt mache ich mir mal noch mehr Feinde: 98 und Me ist Scheis.e!!! Dann kannst ja gleich Dos und Win 3.1 installieren. Windows 2000/XP das ist GEIL

Gute Nacht
RS

Antwort 4 von LOL, der Forengott

@Ferdi und Bill
Macht Euch nix draus, Jungs.
Ihr wisst es besser.
Habs auf den Platten und tausche nicht!

Es lebe Win98!

Halleluja!

Antwort 5 von magic m

ist doch völlig egal, welches bs ihr nutzt, hauptsache ihr erreicht damit optimal das, wozu ihr euren rechner braucht...


Antwort 6 von Texti

Hi,

ich finde auch das Win 98 das beste Betriebssystem ist/war was Microsoft je heraus gebracht hat. Ich kann an den Win XP nicht`s abgewinnen. Ich will ein Betriebssstem und kein Festplattenfüller so wie XP !!!
Von der Kapazität eines BS geht es auch anderst wie uns Linux, Amiga, Beos und Mac OS beweisen.

Tschau

Textman

Antwort 7 von Pinky

Ist die benötigte Kapazität heutzutage überhaupt noch wichtig ? Bei den Massen an GB, die jeder im PC hat wohl eher nicht.

Aber es stimmt schon, Win98 ist ein feines OS, WinXP aber besser.

Antwort 8 von Ehemals"ossi"

Ich denk immer,XP ist das geilste überhaupt.
Merwürdig ist nur, klickt mann "Supportnet" an, sind von 20 Einträgen 10 bei XP.
Dolles BS.

Antwort 9 von tomsan

Naja, zum spielen reicht 98 wohl. Mit Datensicherheit hat es das Betriebssystem aber nicht so.

Jedem das seine...

Antwort 10 von Nixraff

Antwort 5 + 9 ist voll in Ordnung. Zum spielen WIN98SE und für die Arbeit WIN2000 wegen der Sicherheit und Stabilität.

Antwort 11 von sasch

wie gut ein bs läuft, hängt immer vom zusammenspiel mit der hardware und den gewünschten applikationen ab. das unterscheidet sich von fall zu fall.
trotzdem habe ich das gefühl xp ist für leute, die gerne am pc rumschrauben voller fallstricke.

und ausserdem ist amiga os sowieso das beste!

amiga rulez

Antwort 12 von tomsan

Man hätte nicht vom C64 abgehen sollen. So schnell wie der "hochgefahren" ist
;-)

Antwort 13 von DerJan

Sehe das genauso wie Nixraff!

@Ferdi
set Humor=on
Probier doch mal Win 3.1 oder DOS 5.0 auf aktueller Hardware. Wirst sehen, der NC, Blockout und Co. rennen wie Sau, da wird einem glatt schwindelig...
set Humor=off

Greets
Der Jan

Antwort 14 von doktor_snuggler

also zum gamen... da schwör ich auf pong: http://www.pong-story.com/thefirst.htm


Antwort 15 von Charge

Was die Geschwindigkeit angeht war Win98 absolut der Hammer. Was mir XP jetzt vortischt ist dagegen nix. Was jedoch die Stabilität angeht ist XP der klare Sieger.
Abstürze mit Win98: täglich, sogar mehrmals
Abstürze mit XP: kein einziger seit Installation
Für so eine Stabilität nehme ich gerne längere Wartezeiten in Kauf. Zudem sich die mit ein wenig mehr RAM auch verkürzen lassen :)

MfG
Charge

Antwort 16 von tomsan

Geschwindigkeit ist unter XP absolut möglich. OK, die PC sollte recht aktuelle Hardware drin haben. Aber direkt vorhalten, dass das Betriebssystem langsam ist, kann ich nicht sagen (AthlonXP 2.4, 512RAM, NForce2)

Antwort 17 von Kubi

Moin ...

Mal eine Frage an Alle :

Warum haut ihr nicht Win98 und XP auf die Platte ? Ist doch dank XP-Bootmanager kein Problem . Dann habt ihr 98 zum zocken und XP zum arbeiten ( oder was immer ihr auch gerne macht ) .

Is halt meine Meinung .

Kubi

Antwort 18 von Ehemals"ossi"

Mit der Hartware hat jedes BS seine Probleme. Sei es 95, 98, ME .
Leute seit ehrlich, es gibt nichts
perfektes.Auch Bill Gates ist nicht perfekt, ob absichtlich oder unabsichtlich sei da hingestellt. Aber er hat letztes Jahr immerhin 5,5 Milliarden Euro gespendet.Die Asche hat er von nicht perfekten Leuten! Also von uns.
Ich glaube,besser kann es auch "Fliege"
In der ARD nicht sagen.

Antwort 19 von Sascha H.

Hi!
Ich habe auch Windows 98 und XP auf der Festplatte. Meiner Meinung nach läuft Windows 98 einen Tuck schneller. Sehe ich z.B. an den Benchmarkergebnissen.
XP hat manchmal noch das Problem mit den UDMA Festplatten, die dann urplötzlich in den langsamen PIO Modus
zurückfallen. XP müllt auch ganz schön rum. Aber ansonsten, die Stabilität z.B.
ist wirklich ordentlich, wobei ich auch schon Abstürze gehabt habe.

Antwort 20 von Ferdi

Hi,

da bin ich wieder.
Hätte nicht gedacht, dass das so ein langer Thread wird.
Aber es ist wirklich wie ich meine, WINDOWS 98 ist wirklich gut.
Alles läuft schnell. Und natürlich ist WINDOWS XP viel sicherer, aber ich habe Freunde, mit aktuellster Hardware und die sogut wie alles machen was ich mache, und zehnmal aufpassen was sie tun und müssen WINDOWS XP trotzdem alle zwei Monate installieren.

Es wird immer davon geredet das WINDOWS XP stabil ist.Na und? !!!

WINDOWS 98 ist aus den Kinderkrankheiten raus, update gibts zu genüge. Und Absicherungen auch wie Firewall usw. gibt kostenlos wie Sand am Meer.
Bei WINDOWS XP gibt es noch viel mehr Angriffsmöglichkeiten, auch welche die die bald noch kommen werden.
Und was mich aber an WINDOWS XP extrem nervt, sind diese hundert Programme die im hintergrund laufen und man ehrlich gesagt, meist sowieso nicht weiß, wieso die laufen, trotz der Beschreibungen.
Sogar einige sehr Erfahrene Leute die ich kenne sagen, das da sehr viel mist ist. Kaum schaltet man was unwichtiges aus, stürzt der halbe Computer mit ins Chaos. Obwohl, das Programm nur für die Kontrolle des Druckers war, als Beispiel. Und man aber gar kein Drucker hat!

Egal. Ich möchte nur erzählen, das ich sehr glücklich bin mit WINDOWS 98.
Es ist schnell und "funktional".
Und das man damit alles machen kann was man will. Und vieles mehr als mit WINDOWS XP. Sogar echtes DOS!
(Jetzt kann ich meinen alten 486 DX-33 in den Keller bringen!)

Mal schauen, vielleicht kommt dieses WINDOWS LONGHORN irgendwann raus oder die von Microsoft lassen, sich was neues einfallen.

Und von Linux möchte ich nicht sprechen.
Das ist so ein durcheinander. Aber schnell.

Mal schauen.
Bis dann:
viel Spaß auf jedenfall noch.


Antwort 21 von Kai

Was meinst Du jetzt mit:

"Da merkt man erst wie man sich hat herunterziehen lassen durch WINDOWS ME und 2000 usw. "

Bei ME kann ichs ja verstehen, aber Windows 2000 läuft noch 1000000x stabiler als Win98(SE). Seit dem bei mir Win2000 läuft will ich kein Witz98 mehr. In einem Jahr zwei selbst verursachte Abstürze haben mich win Win2000 auf alle Fälle überzeugt, und die 2-3 Spiele die hier nicht gehen, das kann ich verkraften.

CU

Antwort 22 von Kai

win Win2000 = von Win2000
(nix gut deutsch heut) ;)

Antwort 23 von Ferdi

Hi,

ich wollte niemanden zu nah treten, wirklich nicht.
Ein Vorschlag!
Wenn Ihr mal Zeit habt.
Holt eure angestaubte 500 MB oder 1 GB Festplatte aus dem Keller und nimmt eure Festplatte aus dem Computer raus.
Baut die 500MB oder 1 GB Festplatte ein und installiert WINDOWS 98 nur so zum Test.
Dann schaut mal, wie es euch gefällt.
Das ist doch ein guter Vorschlag.

Ehrlich, viele Freunde von mir sind in den letzten Tagen, alle auf WINDOWS 98 zurück umgestigen von XP, WINDOWS 2000 und ME.
Das bedeutet doch was oder?

Zusätzlich falls das System wirklich irgendwann mal weg vom Fenster ist, hab ich ne Image Datei von der Festplatte gemacht. Und in 10 Minuten wäre alles wieder hergestellt.

Für mich ist das Thema erledigt.
Danke an alle für Ihre Meinungen.

Bye

Antwort 24 von tomsan

Was ist das mit dem Image denn für ein Argument? Mit Ghost kriege ich auch eine Wiederherstellung für XP in 10 Minuten hin.
Egal welches BS: Haupsache der User ist (halbwegs) zufrieden ;-)

Antwort 25 von shrike

Zitat:
Ehrlich, viele Freunde von mir sind in den letzten Tagen, alle auf WINDOWS 98 zurück umgestigen von XP, WINDOWS 2000 und ME.
Das bedeutet doch was oder?

WAS, in aller Welt, soll das für die geneigten Leser des SN bedeuten? Sind deine Freunde etwa allgemeiner Maßstab für die Qualitätsbewertung eines BS?
;-)

shrike

Antwort 26 von -do_john_86-

Muss ich auchmal meinen Senf dazu geben.

Ich sehe das so, dass MS zweigleisig gearbeitet hat. Ein System auf Anwenderebene und ein System auf Server/Hochleistungsebene.
NT-System (NT 4.0 z.B.) wurde zeitgleich mit Windows95 entwickelt und erweitert.

Windows-Syesteme konkurieren meiner Meinung nach nicht untereinander. Windows98 ist wirklich einzigartig. Ich denke, dass Linux und Windows2000 größere Konkurenten untereinander sind als Windows - denn jedes System hat einen anderen Sinn (von ME mal abgesehen, da man bis auf heufige Inkompatiblität und ein andere Name nix anders als in 98 gemacht hat). Man muss MS wirklich lassen, dass sie es geschafft haben, Systeme für unterschiedliche Zwecke zu erstellen und keine "Konkurenz in den eigenen Reihen" zu schaffen.

mfg. Jens

Antwort 27 von Schnoof

Lieber Jens, aber WinXP Home und Win98 sind doch eigentlich schon Konkurrenz zueinander, nur daß Win98 nicht mehr im Laden erhältlich ist, oder?

Ansonsten sehe ich das auch so: Win98 ist sicher flott und noch relativ klein, in meinem Fall war es sogar äußerst lange sehr stabil (jetzt nicht mehr, was aber wohl eher an der alten Hardware liegt), aber Win2000 ist bestimmt sicherer und vielleicht auch stabiler.

Win2000 würde auf meinem Rechner nicht laufen, weil RAM und Rechenleistung garantiert nicht ausreichen, einige meiner kleinen Spiele würden auch mit Sicherheit nicht unter Win2000 laufen (ich hab sogar eines, daß Win95 lieber mag), aber dafür kenn ich auch einiges, was auf meinem jetzigen Rechner nicht laufen würde. (Anno1503 ruckelt auf meinem schon ganz schön.)

WinXP konnte mich bisher auch überhaupt nicht überzeugen. Ein Bekannter hat das seit einem Jahr drauf und ist jetzt schon bei der 5. oder 6. Neuinstallation angelangt, weil immer irgendein Programm das System abschießt. Da habe ich doch mit meinem Win98 viel weniger Probleme. Manchmal muß man natürlich auf einiges verzichten, z.B. würde ich mir nun nicht gerade das neueste ICQ installieren, da das zu viele Ressourcen verbraucht, aber sonst ...

Jedem das Seine.
Win98 würde ich nie generell verfluchen, Win2000 ebenso wenig. Diese beiden BS würde ich aus der MS-Linie doch präferieren. Und WinXP - nun, das scheint mir doch etwas überladen zu sein, aber auch das mag seine positiven Seiten zu haben.

Bis denne!
Schnoof

Antwort 28 von -do_john_86-

Hi Schnoof,

Du hast Recht mit Deinem ersten Absatz. Da XP den "Kompatiblitäts-Modus" hat, würde ich es mehr als erfolgreiches Update von Win98 bezeichnen. Bin aber auch kein Fan von XP, sondern nutze Linux - das hat in diesem Thread aber nichts verloren :-)

mfg. Jens

Antwort 29 von MacGyver031

Also da geb ich noch mein Senf dazu:
Win311: NIE Abstürze
Win95a: Einmal im Jahrhundert agestürzt
Win95b: Stürzt etwas häufiger.
Win98: Eigensinnig.
Win98Se: Relativ stabil wenn man weniger als 25 Stunden daran arbeitet.
WinNT 4.0: Stabil, über 3 Monate daran gearbeitet (ohne Neustart, leider gibt es Stromausfälle!)
Win2000: Probleme beim Resuming nach Suspend.
WinXP: Farbig, kantenlos ebnso zahllose Abstürze (SP1 behebt 2bugs, installiert 20 neue dazu).
Linux: Wenns läuft, dann kann MS grad einpacken. Installation dauert 8 Stunden (vergleich MS: 15min (Win98Se bei mir) bis 4 Stunden (WinXP bei mir)) aber dann kann man Arbeiten.

Also Linux gemeinde, macht da mal was.

Sincerely.

Antwort 30 von -do_john_86-

@Mac:
das was an Linux so lange dauert, ist das Kopieren der Pakete von CD auf Festplatte. Bei diesen Distributionen sind alle Programme schon dabei, die Du bei Windows erst extra installieren musst (von MS Office, MS Visual Studio, Paintshop Pro bis hin zu WinAMP + einige Sicherheitsupdates aus dem Netz, welche downgeloadet werden müssen).

Mit Windows ohne Programme kann man schlecht arbeiten :-) Also kann man zusammenfassend sagen, dass Windows und Linux gleichschnell installiert sind, nur das bei Linux schon alles dabei ist.

Linux an sich ohne die ganzen Programme muss man manchmal sogar garnicht installieren :-) Sieht man ja an dem Diskettenrouter Fli4L.

:-)

Antwort 31 von MacGyver031

@-do john 86-: Das schon, ich sagte ja nur, wenn einmal Linux läuft, kann MS einpacken. Ich finde Linux toll, Netzwerkfähigkeit wovon MS-NT nur träumen kann (SSH, Remotelogging, Encryption) und das alles von Haus aus bedeutet mehr Zeit und leider auch mehr "lesen" (was nach 1 Stunde schon bei "nix Verstanden" ausartet).

Sincerely.

Antwort 32 von NK

"SSH, Remotelogging"
Na supi, das habe ich bisher noch nie gebraucht und werde es auch nie brauchen.

Antwort 33 von -do_john_86-

@NK:
weißt Du überhaupt was das ist? :-)

Das gehört mit unter zu den wichtigsten Sachen eines Servers...

Antwort 34 von Tout

Alle, die behaupten, Win XP sei Schrott und taugt nichts, haben schlicht und einfach keine Ahnung. Das sind Quatschköppe, mehr nicht.

Gruß
Jürgen

Antwort 35 von F-i-l

1. jawohl Tout brings auf den Punkt.!

schreibfehler ©Fil
Die Nummerierung muss nicht dem Ablauf entsprechen.!!

Antwort 36 von Ferdi

hi,

jaja.
Mein Gott was habe ich hier nur angerichtet. Da sagt man mal was weil man Glücklich ist und schon springen alle aufeinander.
Ja, wer Windows 98 mag der soll es mögen.
Wer Windows XP mag der soll es mögen.
Wer Windows Me mag der soll es mögen.
Wer Windows 2000 mag der soll es mögen.

Der einzige der dabei verdient ist nur Microsoft nebenbei.

Ok, wenn ich könnte würde ich diesen Thread jetzt schliessen.
Sonst arten das noch aus in "Mein Windows hat aber ne schönere Taskleiste" oder so.

Ok bis dann.

PS. Ich werd niewieder was hier reinschreiben, wenn ich mal was gut finde.
Trotzdem bleibt cool drauf. Und ich find Windows98 immer noch am besten!

Antwort 37 von sutadur_

Ich persönlich halte Windows XP Pro für das bisher beste OS, hab's aber auch nur, weil ich's günstig erwerben konnte. Ich war auch mit meinem Windows 98 SE glücklich, aber seit XP hab ich noch weniger Abstürze ...

Antwort 38 von sutadur_

Nachtrag:
Zitat:
Man hätte nicht vom C64 abgehen sollen. So schnell wie der "hochgefahren" ist
;-)


So abwegig ist das eigentlich nicht. Ich kann mich noch gut erinnern wie laut das Geschrei war, als mit Einführung des Amiga ein Betriebssystem auf den Markt kam, das erst gebootet werden mußte. Und heute stört das offenbar niemanden mehr - aber Fortschritt ist dann doch was anderes, technisch zumindest ist es durchaus möglich, auch ein Windows fest auf einem Baustein zu fixieren, dass es direkt nach dem Einschalten zur Verfügung steht (eben wie damals beim C64 und anderen Vertretern dieser Zeit). Fortschrittlich finde ich die Booterei jedenfalls nicht, eher lästig ...

Antwort 39 von Ede

Ja Jungs,

haltet man schön am eurem Windoof 98 fest! Ich hab ja auch noch meinen Commodore 20 laufen... Lasst uns doch mal alle treffen und wir machen ein Museum auf. Ich lach mich tot!!!
Euch ist aber schon klar, das ihr mit eurem Sinnlos 98 keinen Meter mehr kommt??? Ich sag nur zwei Zauberwörter: "Support eingestellt"
Für alle Superschlauen Win98 verfechter unter uns:
Das heiß, das es keine neuen Treiber für Win98 geben wird, was zwangsläufig zu Folge haben wird, dass ihr auf XP umsiedeln müßt, wenn ihr mal wieder 600 Euro für ne besch*** Grafikkarte ausgebt.
Tja Jungs Bill kriegt euch alle!!!!
Ich lieg immernoch vor lachen unterm Schreibtisch!!!!

Antwort 40 von Ferdi

600 Euro für den Grafikkarte.
Wie bescheuert bist du?

Denkst du die Leute hier sind nur hiernies oder was?

Wenn jemand über andere SO redet wie du, dann denkst aber echt falsch um die Ecke.

Aber lach du nur so weiter. Und zahl immer schön weiter mehr Geld für immer neuere Windows Versionen. Wo du dann sowieso nur wieder Updaten mußt.
Um nur immer die selben arbeiten am Computer zu machen, die man locker mit Windows 3.1 hätte auch machen können.

Wenn die Leute hier wie ich WINDOWS 98 nutzen, dann weil "wieso so kompliziert wenn es auch leichter geht".

Aber solchen Leuten wie dir, kann man sowas nicht erzählen. Da redet man gegen ne Wand.

Aber trotzdem, viel Spaß noch.

Ferdi

Antwort 41 von Ede

Hi Ferdi,

sicherlich kannst du mir WIndoof 3.1 und mit dem schönen MS-Doof 6.2 alles machen, wenn du nur Briefe schreiben willst... Aber warum kaufst du dir dann einen PC und keine Schreibmaschine.

Worum es mir ging ist doch eigentlich nicht so schwer zu erkennen... oder doch???
Na gut für dich nochmal:
Der Support ist für Win98 eigestellt...
Ja?
Daher keine Treiber mehr für neue Hardware...
Bist du noch bei mir???
Resultat: Bei upgrade egal was, Grafik, Mainboard oder was weiß ich was die Leutz noch so in Ihren Kisten haben...
Hallo XP hier bin ich ;-)

Und jetzt reg dich wieder ab. Ich wollte dir ja nicht auf die Füße treten. Naja ein bischen vielleicht... ;-)

Gruß
Ede

Antwort 42 von Ferdi

Tja, schaun wir mal. Was passiert!

bye

Antwort 43 von sutadur_

@Ede: So 'ne Meinung kann man auch sachlicher vertreten ... darüber hinaus ist es völlig wurscht, wenn der Support für Windows 98 eingestellt wird. Das heißt nämlich lediglich, dass dieses OS VON MICROSOFT nicht mehr unterstützt wird! Von Hard- und Softwareherstellern wird es sicher noch eine ganze Weile Treiber für Windows 98 geben, einfach weil es mit am weitesten verbreitet ist ... Bist du noch bei mir?

Antwort 44 von Ede

@sutadur,

na klar bin noch bei dir!

Dann geh mal los und kauf mal ne Radeon9800´, Gforce FX, Epox mit Nforce2...
Ich hab da keine Treiber mehr gesehen, die für Win 98 tauglich wären...

Aber is schon lustig...

Wünsche ein schönes WE

Antwort 45 von sutadur_

Nur weil bei den Treiberversionen nicht mehr Win98 aufgeführt ist, heißt das nicht, dass der Treiber unter Win98 nicht läuft! Noch wird sich kein großer Hersteller erlauben, die Windows 98-Benutzer auszuklammern ...

Antwort 46 von it-hannes

tomsan,
Zitat:
Egal welches BS: Haupsache der User ist (halbwegs) zufrieden ;-)

ich seh das so:

Egal welches BS: Hauptsache der User ist (halbwegs) in der Lage es zu konfigurieren. Dann muss man auch nicht meckern.

Antwort 47 von it-hannes

ja ich weiß, 2 postings direkt hintereind ist <SPAM>

Noch wird sich kein großer Hersteller erlauben, die Windows 98-Benutzer auszuklammern

genau NOCH nicht. Aber bald.</SPAM>

Antwort 48 von Soldier

ich seh das auch so .... 98 is totaler müll .... schon bei der installation hat ich nen bluescreen ... dazu muss ich sagen kommt natürlich alles auf die komponenten an die im pc enthalten sind

Antwort 49 von -do_john_86-

Aufgrund eines Bluescreens sollte man ein System nicht beurteilen...
Windows98 => Bluescreen
Linux => nix geht mehr
WinXP => schwarzer Bildschirm

Und das trotz geeigneter Hardware :-)

...

Ich möchte kostenlos eine Frage an die Mitglieder stellen:


Ähnliche Themen:


Suche in allen vorhandenen Beiträgen: