Supportnet Computer
Planet of Tech

Supportnet / Forum / Windows2000

Auslagerungsspeicher. Wieviel RAM ist genug?





Frage

Hallo, ich habe in einem Rechner 1GB RAM, trotzdem lagert W2k Teile des Speichers auf die Festplatte aus, obwohl nicht mal 512MB belegt/reserviert sind. Wieviel RAM sind denn genug, damit nichts mehr ausgelagert wird? (Ich weiß, man kann die Auslagerungsdatei auf 0 setzen) Gruß, Michael

Antwort 1 von Harald Boehm

Hallo,

AFAIK kannst du sie ab Windows2000 nicht mehr auf 0 setzen (Mindestgröße 2MB).

Und wenn du Terabytes an RAM hättest, es wird trotzdem ausgelagert.

Gruß,

Harald

Antwort 2 von semi

Stimmt, "Windows empfiehlt" sogar eine 1486MB große Auslagerungsdatei anzulegen.
Ist doch Wahnsinn. Wozu, wenn genug RAM vorhanden ist? Ist das Speichermanagement unter XP besser?

Antwort 3 von Harald Boehm

Nein. Ist identisch. Warum diese Art und Weise der Speicherverwaltung noch beibehalten wird, ist mir auch schleierhaft (bei den RAM-Preisen heutzutage). Wahrscheinlich, um auch hardwaremässig nicht so gut ausgestattete Rechner noch in den Windows-Genuss kommen zu lassen (siehe minimale Hardwarevoraussetzungen).

Antwort 4 von Homer_j

Hi Semi

Genau das gleiche Prob hab ich auch .w2k 1GB Ram .Ich hab vergeblich nach einer Lösung gesucht .Angeblich soll es mit RAMDRIVE funktionieren .
Man erstellt damit ein virtuelles LW im Ram und sollte dann die Auslagerungsdatei dort ablegen können .SOLLTE !
Bei mir klappt es nicht .Windows versucht immer zuerst die AD anzulegen ,bevor die Treiber von Ramdrive geladen werden .
Vielleicht kann mir hier grad noch einer die Lösung sagen .

Gruss
Homer_j

Antwort 5 von Renfield

Das Speichermanagment von XP ist genauso gut wie das von 2K.
Die Auslagerung hat durchaus ihren Sinn.


Ganz platt ausgedrückt:

Würde immer nur dann ausgelagert, wenn der pyhsikalische Speicher an seiner Grenze ist, dann würde es deutlich langsamer sein, als so! Weil dann der Speicher aus dem RAM auf die Festplatte geschrieben werden müsste und die benötigten Daten in den RAM geladen werden müssten - beides braucht Zeit!
Ist bereits ausgelagert und der phy. Speicher frei, dann muss nur in den Speicher geschrieben werden, egal, ob es vorher ausgelagert worden ist, oder es sich um neue Anforderungen handelt.

Mit dem Tool AIDA kann man recht schon sehen, welche Prozesse wieviel Speicher verbrauchen und wie gross der Teil ist, der davon gerade ausgelagert ist.
Teilweise laufen unter Windows Prozesse, Treiber, etc. die beim Systemstart geladen werden und dann nie wieder angefordert werden. Diese im phy. Speicher zu halten wäre doch wirklich Verschwendung!

Die empfohlene Grösse der Auslagerungsdatei ist auch durchaus sinnvoll.
Bei Video- oder Bildbearbeitung z.B. werden die Dateien recht schnell mehrere hundert MB gross.
Bei 1GB RAM hat man dann schnell mal 600MB im phy. Speicher - ist die Auslagerungsdatei aber nun auf 200MB begrenzt und man startet ein anderes Programm ist Windows natürlich in Nöten, denn die 600MB File kann nicht vollständig ausgelagert werden => es werden andere Anforderungen zwischen Swap und RAM hin und her geschoben => das Sys lahmt!


Ich fahre am besten mit einer festgelegten unteren Grenze für die Auslagerungsdatei - das max. bleibt offen!

mfg Renfield™

Antwort 6 von Harald Boehm

@Renfield

Schön und gut, aber ich möchte bestimmen, ob ich sie möchte oder nicht.

Irgendwo fehlt da doch der "Ausschalter" ;-)

Antwort 7 von semi

Ganz unrecht hat Renfield nicht. Insbesondere das mit dem Auslagern, wenn nichts mehr da ist, macht Sinn.
Nur die Auslagerungsalgortihmen sind nicht mehr zeitgemäß, wo RAM so günstig ist. Auslagerungsspeicher auf der Festplatte zu reservieren find' ich OK, den Speicher aber immer zu nutzen, unabhängig davon, ob Speicher da ist oder nicht, find ich leitungshemmend.
Es gibt da so eine Regel, dass jedes Programm 90% seiner Zeit in 10% des Codes läuft, trotzdem sollte erst ausgelagert werden, wenn es sein muß.
Besser wäre, wenn Windows das Nutzverhalten protokollieren würde, um Prognosen für die "typische" Speichernutzung auf einem Rechner zu ermitteln. Dies würde zur Folge haben, dass der Speicher mit der Zeit besser gemanaged wird als direkt nach dem Installieren. Ich habe aber den Eindruck, dass es umgekehrt ist.

Wie auch immer. Ich habe es fest auf 512MB gesetzt und gut ist.
Sollte ich mal Hollywood Konkurenz machen wollen, dann wird's erhöht.
Bisher habe ich es selten gesehen, dass mehr als 800MB belegt waren.
Java-Anwendungen sind richtige Speicherfresser, 1GB reicht aber auch für TCC. :)

Gruß,
Michael

Antwort 8 von Traumtaenzer

Zitat:
Man erstellt damit ein virtuelles LW im Ram und sollte dann die Auslagerungsdatei dort ablegen können

Das ist so ziemlich der größte Unsinn, den ich seit langer Zeit gehört - äh - gelesen habe.
Swapfile im RAM... *kopfschüttel*

Antwort 9 von Homer_j

Was soll denn daran so Blödsinnig sein ?Wenn man genug Ram hat .Warum nicht ?
Es ist ja wohl erwiesen ,daß der Ram um ein vielfaches schneller ist wie die FP .


Antwort 10 von Traumtaenzer

Zuerst verkleinerst du den für Anwendungen verfügbaren RAM (durch das Ramdrive) um dann die dadurch notwendige Auslagerung wieder im RAM zu machen.
Das IST definitiv unsinnig.

Antwort 11 von blubberblub

wenn er 1gb ram hat, davon 200mb als ramdrive nimmt hat er immernoch genug für andere anwendungen. außerdem ist ram bekanntlich schneller als platte, war jedenfalls früher so.

Antwort 12 von real_Sparfuchs

Was für ein Quatsch mit dem Ram-Drive. Da ist es doch dann Sinnvoller die Auslagerungsdatei abzuschalten, oder?

RS

Antwort 13 von Traumtaenzer

> außerdem ist ram bekanntlich schneller als platte
Oh Mann - Ich kanns schon nicht mehr hören! Daß Newbees einem ständig diese Binsenwahrheit als Argument verkaufen wollen *kopfschüttel*

Diese (unsinnige) Diskussion gibt es seit Anbeginn der Windows-Arä (zumindest seit Win95). In dutzenden Foren, Newsgroups und überall... Immer wieder tauchen ein paar Oberschlaue mit dieser tollen Idee auf.
Da diese sich aber sowieso nicht von der Unsinnigkeit dieser Idee überzeugen lassen, hier nur soviel:

Gebt euch keine Mühe. Es funktioniert sowieso nicht. Windows erkennt ein Ramdrive nicht als mögliches Laufwerk für die Swap an ;-)

Antwort 14 von allesnervt

@real_Sparfuchs
nicht raten!
Wenn du mal oben gelesen hättest, dann würdest du wissen, dass man die Auslagerungsdatei unter Windows 2000/XP nicht abschalten kann.
Minimum sind 2MB.
Und selbst wenn du dies einstellst wirst mit großer Sicherheit eine Fehlermeldung beim Start von Windows erhalten.
Und dabei ist es egal ob du mit irgendeinem Pseudoram-Programm eine Auslagerungsdatei in der Ramdisk erstellt hast oder nicht.
Diese Programme funktionieren nur in der Theorie.

Antwort 15 von Renfield

Zitat:
Wenn du mal oben gelesen hättest, dann würdest du wissen, dass man die Auslagerungsdatei unter Windows 2000/XP nicht abschalten kann.


Also unter XP kann man sie definitiv deaktivieren!

mfg Renfield™


Antwort 16 von Harald Boehm

Wie denn ,wenn die minimal zugelassene Größe 2MB beträgt (laut Microsoft)?

Antwort 17 von Renfield

So:

Aktiviert

Deaktiviert

mfg Renfield™

Antwort 18 von Harald Boehm

Ja, sollte man meinen. Auch schon probiert. Ergebnis: Nach dem Neustart wird trotz allem wieder ein Pagefile angelegt.

Interessant der untere Abschnitt des Menüs unter "Gesamtgröße der Auslagerungsdatei für alle Laufwerke".

Gruß,

Harald



Antwort 19 von LinuxRulez

Wie groß wird die Datei dann, wenn man das Auslagern deaktiviert?

MfG Linuxer

Antwort 20 von Renfield

Harald:

Extra für Dich hab´ ich dann doch noch einen Neustart nach Umstellen gemacht, da Du dich ja an der "Gesammtgrösse der Auslagerungsdatei für alle Laufwerke" aufhängst! ;)

Deaktiviert mit Neustart von Windows

Pagefile wird nicht neu angelegt, auch nach mehrfachem Booten nicht!

mfg Renfield™

Antwort 21 von _gau_

Nein, nach dem Deaktivieren wird keine Pagefile mehr angelegt.

Aber sei es wie es sei - das Deaktivieren der Auslagerungsdatei bringt keinerlei praktischen Nutzen (oder kann mir hier IRGENDJEMAND einen seriösen Benchmark zeigen? - aber nicht einen der Sorte: "Ich habe das Gefühl, daß es schneller ist" ;-)

Natürlich hab ich es auch schon selbst ausprobiert. Aber wenn es etwas bringt, dann sind es höchstens Probleme in bestimmten Situationen oder mit bestimmten Programmen.

Antwort 22 von semi

Wow! Ich hätte nicht gedacht, dass das Thema so eine hitzige Diskussion auslöst.

Raucht 'ne Friedenspfeife Leute :-)

Gruß,
Michael

Antwort 23 von Harald Boehm

Nein, angezeigt wird keine mehr (und auch kein Pagefile angelegt), aber es wird trotzdem irgendwie ausgelagert, sorry für die obengemachte falsche Aussage ;-(

Ein soeben gemachter Schnappschuss.

Der Windows-Taskmanager ist da interessant.

Keine Auslagerungsdatei und trotzdem 146 MB ausgelagert? Wie das?

Gruß,

Harald

Antwort 24 von Tab_

Junge, Junge....

Auslagern von Daten ist nicht das Problem und macht auch das System nicht langsamer, der Zugriff auf die ausgelagerten Dateien ist der Prozess der ausbremst.
K.A. wie man unter Windows herausfinden kann wie oft wieder auf die Daten zugegriffen worden ist, bei Unices und Linux geht das einfach mittels "top".
Für die Systemperfomance zählt einzig die Anzahl der pageouts und die wird bei 1GB RAM recht gering, wenn nicht gar 0 sein (je nach Verwendung des Rechners).

Tab

Antwort 25 von _gau_

@Harald Boehm
Die 146 MB auf deinem Bild (Taskmanager) sind NICHT die ausgelagerten Daten. Das ist der sog. "Committed Memory" (zugesicherter Speicher).
Schau doch mal auf deinem Bildchen ganz rechts unten (und dabei KB in MB umrechnen) - Ergebnis? ;-))

Warum dort bei XP "Auslagerungsdatei" drüber steht, wird mir ewig ein Rätsel bleiben. Bei Win2000 steht da noch "Speichernutzung".

Wenn du die Speicher- und Taskverwaltung von Windows ein wenig beobachten willst, dann nimm nicht den Taskmanager dazu, sondern ein ordentliches Programm (gibt genügend im Netz, gute und weniger gute ;-)
Einiges geht auch mit dem Performance-Monitor von Windows.

Und ich schließe mich mich hier auch der Meinung von Tab_ an ;-)

[gau]

Antwort 26 von Harald Boehm

Und ich hatte schon immer das Gefühl, ein Auslagerungs-DAU zu sein ;-)

Besten Dank für die Aufklärung.

Gruß,

Harald

Antwort 27 von Renfield

Zum Thema:

Wieviel RAM braucht der Mensch?

Zitat:
Fazit:

Die Zeit scheint noch nicht reif genug zu sein, denn für aktuelle Spieletitel und Benchmarks reichen auch noch die "guten, alten" 512MB Arbeitsspeicher vollkommen aus. Es gab jedoch einen anderen Testsieger: 1024MB RAM mit einer deaktivierten Auslagerungsdatei. Diese Konfiguration konnte sich in vielen Benchmarks an die Spitze setzen, wohlgemerkt mit einem äußerst kleinen Vorsprung, der größtenteils zu vernachlässigen ist. Eines wurde jedoch offensichtlich besser: Die Ladezeiten.



http://www.computerbase.de/article.php?id=252&page=1#einleitung

mfg Renfield™

Antwort 28 von Sebastian Quirl

Auslagerungsdatei = Systembremse

Aus der Vermutung wird ein Fakt.

Antwort 29 von _gau_

@Quirl
Ach, ich bitte dich! Wenn du dir mal die Mühe machen würdest, die Differenzen etwas genauer zu betrachten, dann bekommt das Wort "Systembremse" eine sehr relative Bedeutung.

Deinen "Fakt" würde ein ernsthafter Experimentator bei anständiger Fehlerbetrachtung wahrscheinlich unter "statistischer Abweichung" verbuchen ;-)

Antwort 30 von ThomasL1978

*Anhang*

Sorry, habe erst jetzt gelesen, dass eine bereits bestehende XP-Version in englisch vorausgesetzt wird.
Sorry

MfG
Thomas

Antwort 31 von ThomasL1978

*Anhang zum Anhang*

Nochmals Sorry, ist der falsche Beitrag
*wiebinichnurhiergelandet???*

MfG
Thomas

Antwort 32 von Tanja Z

@[gau]

Der Test zeigt es doch schwarz auf weiß.
Was willst du noch mehr? Ein Ja und Amen von Bill Gates oder Linus Thorvalds?

Antwort 33 von besser-wisser

@Tanja Z
Linus Torvalds schreibt man ohne h.

Antwort 34 von Tanja Z

Den Linus Thorvalds aber nicht!!! Der ist Auslagerungsexperte und kennt den Unterschied von schnellem Ram und lahmer HD.

Antwort 35 von besser-wisser

Also ich meine den Programmierer von Linux, den schreibt man ohne h. Ob der ein Auslagerungsexperte ist weiß ich nicht.

Antwort 36 von xpuser

linus ist ein swaper

Antwort 37 von _gau_

LOL - ist das "Z" im Nick eigentlich gewollt oder ein SN-zensiertes Wort? ;-)

mfg
[gau]

Antwort 38 von _gau_

Ich meinte jetzt natürlich unsere allgegenwärtige Tanja ;-)

Antwort 39 von real_Sparfuchs

@gau

wieso? das Wort IMMERBEREIT steht nicht auf dem Index. :-)

RS

Ich möchte kostenlos eine Frage an die Mitglieder stellen:


Ähnliche Themen:


Suche in allen vorhandenen Beiträgen: