Supportnet / Forum / HW-Sonstiges

Moin moin!! Möchte mir in absehbarer Zeit nen kleinen Server leisten und wollte mal so fragen, was ihr von der Konfig so haltet. -AMD Sempron 3100+ Soket 754 -MSI K8N Neo Platinum Edition -512MB DDR400 Kingston ValueRam -2x Maxtor 6B200M0 DiamondMax 10, S-ATA, 200GB -ATI Radeon 7000 AGP 32MB -Lite-On LTC-166S schwarz, 16x DVD-ROM, 48x CD, Atapi, Bulk -Compucase CI-6919B ATX Midi Tower -Be Quiet Blackline BQT P4-400W-S1.3, ATX, 2 Lüfter -APC BK500EI, Back-UPS CS 500 Schon im Voraus vielen Dank für eure Meinungen... Gruss

Hallo mothaFAQr,
soll es ein Anwendungs- oder Fileserver sein?
Wie sicher müssen deine Daten sein?

Gruss
Micha

Sollte mehr als privater Fileserver fungieren (mit W2003Server). denke brauche vorerst kein backupsystem dafür (vielleicht wenn ich mir mal eins leisten kann).. ich denke du hast darum gefragt, oder?

gruss
dave

Also wenn Du mich fragst, ist das überdimensioniert. Du legst mehr Wert auf die üblichen "Gamer-Ressourcen" als auf die Server-Verwendung.

1. S-ATA ist im Serverbereich nicht zu gebrauchen. Wenn Du einen hohen Datendurchsatz brauchst, solltest Du SCSI nehmen. Desweiteren sind IDE und S-ATA nicht tauglich für Dauerbetrieb - technisch gehen tut es schon, aber da sie dafür nicht ausgelegt sind, ist das ganze natürlich nicht optimal.

2. Vielleicht hast Du es auch nur vergessen zu schreiben, aber RAID sollte nicht fehlen (mindestens Raid1 - Raid5 wäre das non-plus-ultra).

3. Die Netzwerkkarte ist wichtig und sollte nach Möglichkeiten nicht OnBoard sein, da man immer mal wasaustauschen muss. Wichtig ist, dass die LAN-Devices nach möglichkeit von INTEL oder 3com sind, das sind die einzigen, die am meisten von dem zur Verfügung stehenden Speed ausnutzen (RealTek, SiS, etc. können aufgrund ihrer Chips meist nur 70% rausholen, von dem was eigentlich möglich wäre).

Ist absolut nicht böse gemeint, aber Du gehst an die Sache ran, als wenn Du einen Arbeits-/Spiele-PC zusammenbauen möchtest.

Er soll ja für privat sein (wird also keine hohen Zugriffszahlen haben).

Halte Dich mit den CPUs und dem Kram lieber zurück (1,5 bis 2 Ghz würden locker reichen) und nutze das Geld was Du dort gespart hast (sicher ein mittlerer 3-stelliger Betrag) für SCSI-Festplatten, nach Möglichkeit RAID1.

Der Nutzeffekt ist einfach zu gering den Du am Ende hast bei Deiner vorgeschlagenen Konfiguration. Du steckst viel rein (Geld & Hardware), würdest am Ende aber keinen Unterschied zu einem 1 Ghz-Server feststellen können (das ist mein Ernst). Die obige Hardware wird in Firmen-Netzen mit 2000 Clienten - aufwärtz angewandt.

mfg. Soundi

Hallo Dave,
die Zusammenstellung sieht erstmal gut aus.
Die beiden Platten sollen als Raid-0 oder -1 konfiguriert werden? Ich vermute aber als Raid-1.
Schön das Du an eine USV gedacht hast (die auch die Telefonleitung filtert), wird leider oft vergessen.
Ich würde direkt 2 120'er Lüfter mitbestellen (ich schwöre auf Papst) oder zumindest einen, den vor den Platten! Wenn möglich noch einen Luftfliter davorsetzen!
Wenn Du den 120'er auf 7V laufen lässt bringt er noch mehr als genug Luft um Deine Platten zu kühlen und ist dabei schön leise.

Gruss
Micha

@Soundi
1.na, dann such mir mal zwei zahlbare 200GB SCSI platten...
2.RAID is natürlich aufm Mainboard..
3.denke das ist schlussendlich egal, da er sowieso an nen wlan-router angeschlossen wird

CPU-mässig hab ich darum diesen sempron genommen, da er als einziger Socket 754 hat und ich evtl später mal nachrüsten möchte. da denke ich bin ich schon besser dran, als wenn ich mir den billigsten sempron mit socket a ziehe, oder?
aber danke für die Infos!!

@Gummikuh/micha
thx
denke werde sie als RAID-0 konfigurieren, da ich den Platz brauche und nicht massenhaft Geld dafür zur Verfügung habe..
wieso nen Lüfter vor die platten?ist der unbedingt nötig?

gruss dave

DualCPUs zum Beispiel und die ganzen Server-Architekturen gibt es nur, wegen der Anzahl der Zugriffe. Die Zugriffe sind der einzige Grund, weshalb man in Server irgendwelche Hochleistungs-Sachen einbaut. Und wenn Du in den nächsten Jahren nicht zufällig mehrere hundert Clienten anschaffst (was ich bezweifle...), wird es auch in Zukunft eine relativ langsame CPU tun. Außerdem: wenn Du irgendwann aufrüsten möchtest, wird der ganze Server hardwaremäßig ohnehin nichtmehr Deinen Anforderungen entsprechen. Ich glaube nicht, dass Du in 2-3 Jahren nur die CPU austauschen möchtest?!

Bei Alternate gibt es eine ca. 75 GB SCSI-Platte für 200 EUR. Sagen wir 3 Stück davon (600 EUR) + Controller (zwischen 70 und 200 EUR).
250 EUR hast Du garantiert schon, weil Du die S-ATA-Platten weglässt und der Rest kommt locker zusammen, wenn Du an dem Board bzw. an der CPU abspeckst.

Selbst wenn Du die Kiste geschenkt bekommen würdest, hätte ich an Deiner Stelle noch einiges auszusetzen. Am Speed gibt es in der Praxis kaum Unterschiede, nehm anstatt S-ATA lieber die klassischen ATA - wenn Dir SCSI immer noch zu teuer ist (obwohl es keinen Unterschied zum Preis machen würde, wenn Du es richtig Deinen Bedürfnissen anpasst).

mfg. Soundi

"Sollte mehr als privater Fileserver fungieren (mit W2003Server)"

Wohl illegal aus dem Netz gezogen was? Kann ich mir absolut nicht vorstellen das ein Privatanwender so viel Geld für ein OS ausgibt. Ich gehe mal davon aus, dass Du Ahnung vom Einrichten hast und auch den nötigen Verstand um zu wissen das man diese Art von Server-Software nicht bei 5 kleinen Home-Pcs einsetzt.
Wow, noch Geld über oder Leitung noch nicht ausgereitzt? Wie wäre es denn mit einem ISA-Server? Bekomme immer zu viel wenn kleine MS-Heimnetzwerk-noobs nach Hardware für einen Server fragen...
Jauuu, die Hardware kann ja wie ein normaler Office-PC sein, machen wir da bloss ein bisschen Ram ne Ordentliche CPU und eine fette Festplatte rein und ab gehts. Sofwate brauch ich ja eh nicht, Billy stellt die Software ja kostenlos im Internet zu Verfügung. Und das Einrichten des ganzen kann ja auch nicht anders als bei meinem jetzigen Rechner sein...

6 Daumen hoch von mir! Sogar an das USV wurde gedacht? Hat dieses eigendlich auch eine Stromschutzlösung ? Wäre ja von Vorteil!

Wie lange dauert es noch bei Dir bis Veritas fertig geladen ist?

das weiss ich schon. Was aber auch noch beachtet gehört, ist dass das Mainboard Angebot im Socket-A Bereich ziemlich "mager" ist..
schlussendlich möchte ich mich nicht mit 200GB zufrieden geben, darum hab ich ja auch zwei in der Konfig. und auch preislich ist das ganze absolut unattraktiv. (würde die Geschickte locker um 400€ verteuern!!!)
und wieso sollte ich besser ATA anstatt S-ATA Platten kaufen?

gruss

nene, s-ata ist ok. selbst sun microsystems bietet im high-end storage bereich s-ata plattenspeicher. da brauchst du mit sicherheit kein scsi. dein flaschenhals wird eher die netzwerkanbindung sein. da war der beitrag über netzwerkkarten schon richtig. solltest vielleicht gleich eine gigabit-netzwerklösung in betracht ziehen.

ansonsten sind cpu und grafikkarte sicher nicht in der leistungsstärke für einen fileserver nötig. moderne server haben oft garkeine grafikkarte.

und was die ausfallsicherheit angeht würde ich die beiden s-ata-platten einfach spiegeln.

hmm nur mal so vor mich hin gemunkelt.
Die Bundesregierung und Schulen setzen auf
Linux und Linux kenne ich aus unserer Firma.
Den technischen Luxus hast du mit W2003Server
schon mal nicht.
Auch in der Firma wo ich arbeite, wurde alles
auf Linux umgestellt.
MS-Produkte arbeiten lahm wie Kaugummi.
Seit wir Linux benutzen, da denke ich oft
ich sitz vor einem Single-PC ohne Verkabelung, so Butterweich arbeitet das Netzwerk.
Mit den MS-Serverzeug, da hat alles ne ewigkeit
gedauert im Netzwerk.
Mal hat's da gehackt, mal dort und wenn wir
wieder mal ein neues Sicherheitspacket aufgespielt
haben mußte oft wieder alles um-konfiguriert werden.
Mit Linux arbeitet unser Netzwerk in der Firma
um den Faktor 60% ..alles schneller !!
Sorry nicht böse sein, das sind nackte Tatsachen
und ich seh's ja jeden Tag.
Mein Arbeitsplatz, Klick/Klack alles zischt
in sekunden ..einfach Herrlich das Linux.
Ich werd krank, wenn ich den Schriftzug Microsoft in der Firma am Bildschirm sehen würde,
da ist mir der Pinguin schon lieber!!

mfg SkyLord
am Bildschirm

@dave
Bevor ich schreibe, möchte ich Dir sagen, dass ich immer versuche sachlich zu bleiben und Fakten aufzuzählen. Ich habe das Gefühl, Du bist etwas sauer auf mich, weil ich Deine Konfig etwas "runtergemacht" habe.

S-ATA ist nur etwas für pure Gamer:
-farbige platzsparende Käbelchen (ideal für Case-Modding)
-etwas höherer (nicht spürbarer) Datendurchatz (150 und nicht 133 wie bei UltraATA) - nutzen die Firmen aber als Argument um dumme Kunden zu locken
-nur unter Windows (dem ultimativen Gaming-System) hat man eine 100%ige Funktionsgarantie

S-ATA ist nicht zu vergleichen mit ATA. ATA unterliegt einem Standard und lässt sich mit jedem Standard-Treiber ansteuern. S-ATA ist wieder soeine Chip-Angelegenheit wo jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht. Wie ich das sehe, hat Dich die Werbung wirklich rumgekriegt. Einen guten Server erkennst Du daran, dass er software-neutral ist. Wenn Du Komponenten hast, die nur unter Windows laufen, kannst Du davon ausgehen, dass es schlecht gewählt ist und die Performance nicht so ist, wie sie eigentlich sein könnte.
Versuch mal ein aktuelles Linux (Serversystem Nummer 1) mit S-ATA zu betreiben. Du wirst auf viele Probleme stoßen, weil nicht jeder Hersteller an Linux denkt.
Und das sage ich, obwohl ich weiß, dass Du Windows nutzen willst (eben deshalb).

Du gibst mehr oder weniger Geld für Dinge aus, die Du nicht nutzen kannst und beschwerst Dich, dass kein Geld für gute Festplatten vorhanden ist.

... solltest Du wirklich überdenken. Ich meine es hat keinen Sinn, wenn Du uns nach der Meinung fragst und Dir ohnehin schon klar ist, dass Du auf jeden Fall keine andere Meinung zulassen möchtest.

Grüßle,
Soundi

@sasch
danke für deine Info!! brauch wahrscheinlich sowieso noch ne zweite Netzwerkkarte..
ist in diesem shop die billigste karte die ich finden konnte. gibt auch kein MB mit OnBoard Grafik..
denke wäre schon nicht schlecht, würde die sache für mich aber um 250€ verteuern..., lohnt sich das wirklich?

gruss

herrlicher unsinn, soundi.

@sasch
was ist daran Unsinn? Meckern kann jeder, aber es wäre nett wenn Du mir sagen würdest, WAS Unsinn ist, damit ich mich bessern kann das nächste mal?!

Jeder IBM, HP oder Sonstwas-Server ist in der Lage unter so ziemlich jedem OS zu laufen. Weil die Komponenten eben ideal gewählt sind.

Nur weil er Windows nutzt, zwingend das (nichtsbringende) S-ATA (was obendrein vom Hersteller abhängig ist und nicht wie ATA berechenbar ist) einsetzen?

Ich habe schon viel gesehen, aber nicht soeinen Quatsch. Einerseits gebt ihr eine Menge Geld aus (und das noch in einer Zeit, wo jeder auf sein Geld achten muss) und dann lass ihr euch von der Werbung leiten?

>sun microsystems bietet im high-end storage bereich s-ata plattenspeicher

Jepp, aber da ist alles abgestimmt. Da bekommt man es fertig/vorinstalliert und mit Komponenten, die zusammen keine Probleme bereiten. Findest Du nicht, dass das ein etwas magerer Vergleich ist, als wenn man sich nach dem Zufallsprinzip möglichst teuere Server-Komponenten auswürfelt?

Ich bin jetzt still, aber wieso wird gefragt, wenn man doch eh alles besser weiß.

Ich für meinen Teil weiß wovon ich spreche, da ich täglich Server zusammenschraube.

@soundi
stimmt schon.. sorry.... da ich das ganze schon ne weile mache (und das sicher nicht der erste pc ist, den ich konfiguriert habe) glaube nicht gleich auf Ahnieb alles was erzählt wird. Ist aber sehr informativ, was du postest!!!
habe S-ATA eigentlich eher gewählt, da es (meiner Meinung nach) eine zukunftsorientierte Schnittstelle ist und ich beispielsweise später locker eine aktuelle Platte dafür finden würde.
Hab zwar noch nirgends Werbung gesehen, bin aber trotzdem reingefallen ;)
Hab mich wegen der Platten gar nicht beschwert..
also, hab diesen Post auch gemacht, um zu sehen ob ich nicht irgendwas vergessen (oder nicht berücksichtigt) hab...

gruss

Frieden :-)

wir haben schon diverse s-ata lösungen unter solaris, linux und windows gebaut. derzeit bauen wir einen dualprozessor-server mit gespiegelten s-ata-platten unter windows 2000 server für die neue version von sage khk. in zukunft wird s-ata im server-storage-bereich ata ablösen und scsi und fcal ergänzen. für einen hochwertigen heimserver ist s-ata mit sicherheit die zukunftsträchtigere variante.

s-ata als gamerlösung zu bezeichnen, halte ich IMHO für irreführend und daher für unsinn.

danke mal für die bis jetzt wirklich guten Infos!! @sasch
aber nochmals zum S-ATA RAID.. lohnt es sich wirklich,noch mehr für die Platten auszugeben und sie dann zu spiegeln?

gruss
dave

@sasch
Meine Güte. Ich habe nirgends geschrieben, dass es unmöglich ist oder nicht funktioniert. Aber sage mir, was S-ATA wirklich für einen Nutzen bringt? Der Speed kann es ja wohl schlecht sein. Und wie gesagt:
S-ATA hängt sehr vom Hersteller ab. Und nicht jeder ist Developmer von Beruf und kann mal eben ein Modul für Linux programmieren. Man muss das nehmen, was vom Hersteller kommt - und Du wirst sicher mit dem Zeugs in vielen Fällen auch Probleme haben. Ich gehe mal davon aus, dass ihr kein Billig-Zeug genutzt habt.
Es funktioniert nur, wenn alles passt, bis dahin ist es aber noch ein weiter Weg und solange man keine Garantie hat, ist das doch wirklich nur etwas für Heim-PCs bzw. Gamestations.

Neu bedeutet nicht automatisch gut. Zukunftsträchtiger ist S-ATA sicher (eben weil es neuer ist), aber an SCSI wird so schnell nichts rankommen. Dazu ist S-ATA im Moment noch zu frisch.

Hallo zusammen,
Intel, HP, Dell usw.
bieten mittlerweile alle S-ATA Systeme an.
Die sind halt wesentlich preiswerter als vergleichbare SCSI Systeme.
Warum SATA? Die sind auch Hot-Plug/-Spare fähig.
Für kleines Geld kann man eine entsprechende Backplane dazukaufen.
Raid-10 ist nicht das nonplusultra, aber im SOHO-Bereich duraus ausreichend. Er kann sein System also später beliebig erweitern.


Na, wie viele Server hast Du in den vergangenen Jahren denn installiert?Wenn Du dir einen fertigen Server kaufst, hast Du, je nach Hersteller, entsprechende Install-Tools dabei die auch nicht anderes machen als Treiber zu installieren.
Mal brauchst Du einen Mylex treiber, mal einen Adaptec und nun halt einen SATA-Treiber, also was solls?

@lol_lol
MEin letzter Arbeitgeber hatte ein MSDN-Abo, da wir uns mit den entsprechenden Progs auskennen mussten, haben wir diese oft auf unseren Rechner installiert, ganz legal!
Nicht jede teure Software MUSS vom Esel geliefert werden ;-)

@Gummikuh
>Hot-Plug/-Spare

von Wechselrahmen war hier im Beitrag aber nicht die Rede by the way.

>soeine Chip-Angelegenheit wo jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht

Das war auf die Softwareneutralität bezogen. Unter Windows garantiert kein Thema. Aber man sollte schon drauf achten, von welchem Hersteller der Controller ist, meinst Du nicht? - Immerhin gibt es selbst bei S-ATA große Schwankungen. Außerdem schreibst Du etwas von einem fertigen Server (wo ich ja auch geschrieben habe, dass es keine Probleme gibt), hier reden wir aber von einer selbst zusammengestellten Kiste.

Lesen...lesen....nochmal...lesen....Bier trinken...lesen....dann antworten...nochmal Bier trinken.

aber lohnt es sich wirklich, mehr geld für die Platten auszugeben und sie dafür zu spiegeln?

Naja,
für Bier ist es noch ein wenig früh...

Gelesen habe ich alles mehrfach und gründlich.

Ist als Erwiederung auf

zu sehen.

Sata ist im Nforce3 integriert, und da gibt es auch Linux-Treiber. Was allerdings egal ist, da es ein Windos-Server wird.

Als Beispiel das die Hersteller auch nur mit Wasser kochen, und jeder entsprechend SEINE Treiber installiert.

Prost
Micha

Hallo,

Ja, ja und nochmal ja!!!!
Da Du Dir schon einen Fileserver aufziehst, wirst Du dort wahrscheinlich nicht nur Deine Spielstände speicher, oder?
Glaube mir, im laufe der Zeit wirst Du schon einiges an Daten zusammenbekommen. Wie viel und wie wichtig, merkst Du erst wen sie weg sind!
Aber wie sagte mein alter Meister immer: Datensicherung ist was für Feiglinge ;-)

Gruss
Micha

Hi,

kann Soundi auch nur Recht geben. S-ATA im Server ist Unsinn. Solltest dir auf jeden Fall SCSI-Platten zulegen.


Grüße

ich kann gummikuh in allen punkten zustimmen. s-ata ist für dein projekt die richtige wahl. scsi würde nur dann sinn machen, wenn eine grosse zahl (mehr als 50) von nutzern auf den server zugreifen soll, was bei dir ja nicht der fall ist.wie wichtig bei einem server gespiegelte platten sind, merkst du, wenn mal eine abraucht. wie schnell ein s-ata-hotspare ist, merkst du, wenn du aufrüsten willst.

Mein Gott,

es soll nur ein Home-Server werden. Niemand würde sich so einen Server im professionellen Bereich zusammenschustern. Kommt mal wieder klar.

S-ATA im Serverbereich. Wer die Gefahr eingeht, bitteschön. IDE-Platten haben in einem professionellen Server nichts zu suchen. Und da brauch auch keiner mit mir zu diskutieren.

@mothafaqr
So viele Server scheinst du ja noch nicht zusammengeschustert haben. 512MB RAM bei einem W2003 Server, wie weit willste da kommen?

Wie Soundi bereits erwähnte ist deine Kiste komplett an einem Server vorbeigeplant und schaut wirklich wie eine Gamerkiste aus.

Naja wie auch immer, mach was du willst, ein privater Homeserver sieht ein wenig anders aus.

cya ;-)

oh so ein mist: da ist unsere firma einer der führenden anbieter im server- und netzwerkbereich und wir arbeiten unprofessionell. wenn das mein chef merkt, oder einer unserer ingeneure... ;o)



und sun microsystems verkauft highend storagesysteme mit s-ata. wenn die auch merken, dass die unprofessionell sind....

@sasch
wieso kommt es mir so vor, dass Du Streit auslösen möchtest bzw. mit Kritik nicht gut umgehen kannst?
Bist Du auchmal auf den Gedanken gekommen, dass es etwas mit Marketing-Strategie zutun haben könnte?
Jeder Hersteller bringt auch Produkte auf den Markt, die irgendwelche hochgejubelten Technologien beinhalten, einfach um "aktuell" zu sein.
Es hat niemand geschrieben, dass es nicht funktioniert, aber das sind dann wohl High-End-Low-Cost-Storagesysteme, die Sun da vertreibt und es ist mir auch egal.

Findest Du es nicht etwas blöd, Dich an das Angebot einer Firma zu klammern?
Wichtig ist die Technik und nicht was im Moment aktuell ist. Und Fakt ist:
S-ATA ist so - wie es im Moment ist - nicht geeignet für 24h-Systeme. Vielleicht gibt es später ja eine neuere S-ATA-Version (genau wie USB v.2), aber nach aktuellem Stand: nur was für Allesglauber und Leute die denken, immer auf dem neusten Stand sein zu müssen.
Ich kann mich Marco da nur anschliessen.

Geld regiert die Welt, Qualität steht erst an zweiter Stelle...

ich verdiene damit mein geld server aufzubauen, und ich habe noch nie gehört, dass aktuelle sata-platten nicht für den 24h-einsatz geeignet sind. muss ich denn dir mehr glauben, als anerkannten serverspezialisten oder den hardwareingeneuren in meiner firma? oder bist du etwa auch systemingeneur?
wenn ja, sorry. wenn nein, wie kommst du zu deinen weisheiten, computerbild? unsere ingenieure sind jedenfalls von der 24h anwendbarkeit überzeugt und unsere hersteller, sun oder z.b. fujitsu-siemens, springen derzeit auf den s-ata-zug auf, da das preis-leistungsverhältnis überzeugt.

du musst ja die meinung von gummikuh und mir nicht teilen, mich jetzt aber persönlich anzugehen ist weder fair noch angemessen! also bleib bei fakten. ich bemühe mich auch darum bei fakten zu bleiben:

Der Sun StorEdge 3511 FC Array mit Serial ATA (SATA) ist ein kompakter, erschwinglicher, erweiterbarer Array, der auf die Anforderungen von Anwendungen zur Nearline-Speicherung, Datenreferenz und Datenarchivierung ausgerichtet ist. Der Array eignet sich ideal für Data Lifecycle Management (DLM)-Rechnerumgebungen, die zwar große, erschwingliche Speicherkapazitäten erfordern, jedoch nicht die hohen Benutzungs- und Zugriffsraten aufweisen, die sonst bei Fibre Channel (FC)-Technologien üblich sind. Der Sun StorEdge 3511 FC Array mit SATA basiert auf Serial ATA-Festplatten- und Fibre Channel-Hardware-RAID-Technologien. Seine Kapazität ist bis auf 16 TB skalierbar und er bietet 16 FC-Anschlüsse für Verbindungen mit bis zu 12 Servern bzw. 6 Servern in einer redundanten Konfiguration. Dadurch entfällt die Verwendung kostspieliger externer Grenz-Switches und der Verwaltungsaufwand wird verringert. Verwendung, Verwaltung und Erweiterung des Array sind unkompliziert. Er verfügt über eine einheitliche Verwaltungsschnittstelle in Form einer grafischen Benutzeroberfläche, flexible Konfigurations- und Verwaltungsoptionen sowie die Möglichkeit zur Online-Kapazitätserweiterung und Fernüberwachung. Der extrem widerstandsfähige Array erfüllt die Normen von NEBS Level 3 und MIL-STD-810F, hält den widrigsten Umständen stand und bietet so ein hohes Maß an Flexibilität bei der Montage.

Ein Beispiel:
Microsoft hat Entwickler der Weltspitze angestellt, bei denen sitzen die größen Mathematik-Genies rum, die sich auftreiben lassen. Aber wieso bringt MS soviele halbfertige OS` auf den Markt, anstatt ein Super-OS zu erschaffen?

Nicht weil die Entwickler dumm sind, sondern weil es der wirtschaftliche Markt verlangt. Man will ja auch was verdienen, oder?

Ich bin mir sicher, dass Microsoft ohne weiteres in der Lage wäre, innerhalb weniger Wochen ein Spitzen-System auf den Markt zu bringen, welches Linux um Längen schlägt. Aber sie machen es nicht, weil die eben einen finanziellen Gedanken haben.

Und genau so ist es auch bei den "großen super profi"-Firmen, die Du ständig als Argument heranziehst. Vergiß doch mal deren Werbesprüche und Produktpalette. Die wollen Geld verdienen und an der Weltspitze sein (wer möchte das nicht?). Und das meine ich völlig neutral. Man muss sehr vorsichtig sein, wenn man ein Produkt einer Firma als "Referenz" nennt, weil man nie die Gründe weiß, die die Firma dazu bewogen haben.
Außerdem geht hier völlig verloren, dass die Storage-Lösung ein Fertiggerät ist, welches einen gewissen Preis hat.

Les Dir nochmal mein Beispiel oben durch: Du kennst die Tücken von Windows sicher selber - bist Du ernsthaft der Meinung, dass Microsoft so unfähige Entwickler hat? Glaubst Du das wirklich? Ich wäre stolz einer von ihnen zu sein!

Die werden aber von der Firmenspitze zu etwas gedrängt. Und so ist es überall, auch bei Hardware. S-ATA ist ein neuer Trend, der ATA (IDE) bald ablösen wird, aber ist er deshalb unbedingt besser?

Ich habe das Gefühl, hier geht es mehr um Verallgemeinerungen als um das, was es letzten Endes bringt.

Wenn ich Dich persönlich angefahren haben sollte, entschuldige ich mich hiermit bei Dir.

Soundi

@mothaFAQr:

Hi erst mal!
Also es ist immer wieder interessant solche Threads zu lesen, wo die halbe IT-Welt darüber diskutiert, welche Server - Variante zu Hause wohl am sinnvollsten ist, ich meine es wirklich ernst, obwohl "Server" und "zu Hause" schon ein Widerspruch in sich sind!
Ich meine, wenn ich daran denke die "Rückkehr der Jungel-Promis", oder "Richterin Schlag-mich-tot" oder sogar Talkikonen wie "Vera macht Mittach" anzusehen, dann ist das wirklich nutzlose Zeitverschwendung. Denn das wirklich Interessante tobt in Threads wie "Windows vs. Linux" oder "ATI vs. nVidia" oder "Server vs. was eigentlich"? Naja, ist ja auch egal! Aber DAS ist Unterhaltung pur!
Sorry, das musste ich einfach loswerden!

Die erste Frage die du dir stellen solltest ist: was soll mein Server können? Denn es gibt verschiedene Aufgaben die so eine Maschine erledigen sollte: z.B.: Fax-, Mail-, File-, Print-, RAS-Server. Denn daraus resultiert dann die Hardware-Konfig. Für häusliche Zwecke muss es nicht unbedingt so ein Höllen-Ding sein, was du dir ausgedacht hast (außer du hast das Geld dafür).
2. Welches OS? Windows? Linux? Also ich hab mir nach langer Zeit auch so ein Ding gebastelt und es dient lediglich als Server für Internetfreigabe mir Firewall und Dateifreigabe (für meine Family). Meine Hardwarekonfig hat ungefähr den Stand eines Homeoffice-PCs aus dem Jahre 1998. Da drauf läuft ein Server-BS eines namhaften Herstellers aus Redmond (natürlich die neueste Version). Und das einwandfrei!
3. Linzenzen: Erklär mal in dieser Runde wie du es geschafft Win2003Server für Zuhause zu erwerben?
4. SATA oder nicht SATA? ich finde es erstaunlich wie 99% der Plattenhersteller es geschafft haben den privaten Anwendern eine Illusion vorzumachen SATA sein der Standard schlechthin. Also ich denke, David Copperfield hätte es nicht besser machen können! Und dabei geht's so einfach: man nehme eine IDE-Festplatte, verpasst ihr einfach einen anderen Anschluss (in diesem Fall SATA) und schon haben wir ein neues Produkt auf das jeder abfährt! Aber Clou dabei ist: es ist gar nicht schneller, also können wir es genauso teuer machen wie IDE! Aber das merkt ja keiner! Fallst du wirklich mit SATA liebäugelst, dann schau dir mal die "Raptor-Serie" von "WD" an!

Mein Tipp für dich wäre dieser: soll dein "Home-Server" nur ein "File-Server" werden, dann reichen auch eine "Win2000 Workstation" und eine Hardware-Konfig in der Leistungsklasse eines PIII.
Willst du einen UT2004-Server ausfziehen, auf denen sich tagtäglich schießwütige Heimkinder austoben wollen, dann reicht auch die Konfig die du oben genannt hast. Natürlich solltest du nicht den Gigbit-Uplink vergessen!

So, und nun viel Spaß!

@anonymous
Jepp, aber man mus fairerweise sagen, dass es auch wirklich Festplatten mit dem SerialATA-Standard gibt, die auch die angegebenen 150 schaffen (und nicht nur ein S-ATA Modul davorgeschaltet haben)...aber letzten Enders fällt das ohnehin nicht ins Gewicht und ist wurscht.
Geld, Geld und nochmals Geld, alle wollen es haben...

@soundi

Tja, es ist, wie es ist. Wenn eine Gesellschaft auf Wohlstand durch Konsum basiert, dann ist Geld das einzige was zählt. Unabhängig davon welche unangenehmen Nebeneffekte es mit sich bringt (siehe Arbeitslosenzahlen).

Naja gut, ich will mich da jetzt nicht festbeißen welche Art der SATA jetzt wirklich Vorteile bringt. Und das SCSI schneller als IDE ist, liegt ja auch auf der Hand. Aber eins ist klar: Wirtschaftlichkeit ist das was letztendlich zählt. Und was nützt mir ein Server für zu Hause, auf dem (gehen wir vom Extremen aus) durchschnittlich 5 Leute zugreifen, der von der Leistung für 100 konzipiert ist? In so einem Fall ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis an einer Person völlig vorbeigegangen.

Und wer zur Hölle braucht einen "Sun StorEdge 3511" mit einer Erweiterbarkeit auf 16 TB für zu Hause? Damit könnte ich locker mein Stadtviertel versorgen! Achja, da gabs ja noch den "Esel" mit dem man ein "Backup des Internets" machen kann, jetzt fällt's einem wie Schuppen von den Augen!

Servus miteinander

1)erstmal möchte ich sagen, dass dies sehr lustig ist zu lesen, da 2/3 nicht um das wirkliche problem geht.

2) gib allen recht, die behaupten, dass sata nicht viel besser ist als ata, neu = geld!

peace

Hi Leute,

ist schon Klasse Eure Diskussion über SATA oder ATA Platten.

Leider hat nur niemand hinterfragt was mothaFAQr
wirklich vorhat. Wäre nicht uninteressant.

Nachher soll's nur Server für 2 Clients werden um gemeinsam das Internet zu nutzen und um gemeinsam zu zocken.

Ich trau mich mal

@ mothaFAQr - was soll denn aufgebaut werden mit dem Server?

Gruß

Kismo

@Kismo
Jein...

Welcher normale-privat-person-mensch braucht ca. 300 GB Festplattenspeicher? Das sind eine Menge Daten die mit Sicherheit für ihn auch sehr wichtig sind. Ich hab es so verstanden, dass er den Server nur für zu Hause haben möchte, ihn aber für alles Mögliche nutzen will.
Als Workstation wäre seine Konfiguration okay, aber 300 GB Daten auf einem Server im Dauerbetrieb mit einem leider noch fehlerhaften und nicht ausgereiften S-ATA (in 2-3 Jahren vielleicht) + dann sagt er noch, dass er bei soeiner Masse Daten kein Backup-System braucht (?was ich nicht nachvollziehen kann?).

Das wäre Datenselbstmord. Also unabhängig davon was er sonst nun nocht macht mit dem Server, es steht fest: eine Menge Daten müssen über langen Zeitraum erhalten bleiben und zugriffbereit sein - und das ist nicht gegeben unter diesen Umständen.

Soundi

Moin moin!!

@Kismo
Von der Netzwerkkonfiguration weiss ich leider noch nicht genau, wie ich das ganze bewerkstelligen kann (siehe Thread ADSL & WLAN). Den Internetanschluss möchte ich eigentlich nicht nur über den Server laufen lassen, sondern direkt über den Router. Möchte ihn auch als Gameserver benutzen, was wahrscheinlich aber erst einige Zeit später der Fall sein wird.
Den Speicherplatz brauche ich, um all meine Daten (selbstgedrehte Filme, Musik etc.) zu "bunkern". Apropos Sicherheit muss ich dazu sagen, dass ich es schön fände, wenn ich es realisieren könnte. Das (oder mein) Problem an der Sache ist, dass ich wirklich viel Platz brauche, aber auch nicht soviel Geld dafür ausgeben kann. Ausserdem steht in meiner alten Bude ein Rechner (P4, 512MB, 2x120GB S-ATA), welcher ungefähr die selben Anforderungen zu erfüllen hat (greifen nur mehr Users darauf zu). Die Frage meinerseits ist einfach, kann ich mit etwa dem gleichen Budget etwas realisieren, wo diese Sicherheitsfrage berücksichtigt ist, und ich trotzdem genügend Speicherplatz zur Verfügung habe?

thx & Gruss

@mothaFAQr
wieviel Geld steht denn zur Verfügung?

Wichtig dürfte die Reihenfolge sein in der Kalkulation. Fang mit dem an, was am wichtigsten ist:
Festplatten: Seagate, Western Digital (kein Maxtor, wegen großer Wärmeentwicklung)
Wenn Dir SCSI zu teuer ist und absolut nicht drin ist, nimm eben UltraATA. 4 Stück a 200 GB, damit Du RAID1 betreiben kannst (RAID0 würde die Sicherheit um 50% reduzieren).

Raid-Controller: Promise oder 3ware (die zuverlässigsten und somit sichersten).

Netzwerkkarte: Intel oder 3com (die schnellsten).

DVD-Brenner für Backup: LG, Philips, Sony


Und ganz am Schluss für das Geld was übrig bleibt:

Mainboard: irgendein aktuelles von ASUS

CPU: Sockel-A AMD AthlonXP 2400+

RAM: Kingston oder Infineon 2x 512 MB DDR-SD-Ram

Grafikkarte: Das billigste was Du auftreiben kannst.

Wichtig ist, dass das was am wichtigsten ist, als erstes gekauft wird und dort nicht gespart wird. Wenn Du die obige Liste befolgst, hast du am Ende genau soeine tolle Kiste für den gleichen Preis als wenn Du Dir Deine obige Konfig zusammenkaufst.

Soundi

Achja, Du hast wie ich das sehe keine Windows-spezifischen Dinge vor (kein MS SQL, kein IIS, ...) wieso dann eines der neusten und teuersten Windows-Server-Systeme die es je gab? Wenn es Windows sein muss, nimm W2k oder noch besser: Linux, da laufen auchg die gängisten Game-Server. Du kannst eine Menge Geld dort sparen und es in Festplatten investieren.

@Soundi
danke vorerst mal! hab ca. 1400 SFr zur Verfügung, das wären so ca 700-800€.

Hab jetzt mal nach deinen Angaben was zusammengestellt...:

4x Seagate ST3200822A Barracuda
Asus K8V SE Deluxe
AMD Sempron 3100+
Kingston ValueRAM 512MB DDR400
Plextor PX-712A/T3B black
Radeon 7000 32MB AGP
Compucase CI-6919B ATX Midi
Seventeam ST-400WAP/B, 400W

Promise RAID Controller ist auf dem Mainboard, ebenso 3com Gigabit Ethernet.

Ist aber ein wenig teurer, aber ich glaube es lohnt sich.. ( ca. 1550 SFr)..

Gruss

Na also, das wird eine prima Kiste. Dann schliesst Du an jeden der beiden RAID-Ports 2 Festplatten an und richtest im RAID-Bios RAID0+1 (Striping + Mirroring) ein.
Dann hast Du 4 Festplatten mit jeweils 200 GB, wovon Du im System später 400 GB nutzen kannst und wo maximal 2 Festplatten ausfallen können, ohne dass es Datenverluste gibt.

Bei 400 GB ist das eine sehr sichere, schöne und saubere Methode. Ich kann grad nicht nachschauen, aber das Plextor-Gerät dürfte ein DVD-Brenner sein (?) - auch wenn es bei 400 GB etwas viel wird, hast Du dann die Möglichkeit, die Daten auf eine DVD zu bringen.
Okay, etwas mehr kostet es, aber im großen und ganzen hast Du am Schluss einen besseren Server für das (fast) gleiche Geld.

Dann wünsch ich Dir mal viel Erfolg.
Soundi

@Soundi
stimmt wirklich. hätte ich jetzt nicht gedacht, dass ich bei ungefähr dem gleichen Preis sowas zusammenbasteln könnte!! Nochmals Danke für deine Hilfe!!!
Der Plextor ist übrigens ein DVD-Brenner..

werd dann vielleicht mal was posten, wenn ich ihn mir gekauft hab...

phat greetz
dave

Noch eine kleine "Spielerei", wenn es noch perfekter (ohne Preisanstieg) sein soll:

...kauf 2 Festplatten von Seagate und 2 Festplatten von einer anderen Firma mit den gleichen technischen Daten (Western-Digital z.B.)...

so kannst Du verhindern, dass es Datenverluste durch firmenspezifische Fehler gibt.

Dieser "Trick" wird auch in anderen Bereichen eingesetzt. Es gibt immer wieder einmal Fehler, die sich nicht erklären lassen und wofür es keinen Grund gibt. In Rechenzentren laufen meist 2 Router unterschiedlicher Hersteller parallel, sollte es mal zu undefinierbaren Störungen mit dem Switch oder Lan-Devices kommen.

:-)

@Soundi
nette Info! werd ich so machen..

hmm, noch ne letzte Frage:
kann ich beim Asus K8V SE Deluxe alle 4 ATA Platten anhängen und als RAID betreiben? werd nicht ganz schlau daraus, was so über das MB steht...

thx&gruss

• kein browser findet den server internet geht