1.6k Aufrufe
Gefragt in Plauderecke von
www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=7495082

Der WWF gilt als größte Umweltschutzorganisation der Welt. Fast grenzenlos ist das Vertrauen in seine grünen Projekte. Mit aufrüttelnden Kampagnen zielt der WWF direkt auf das gute Gewissen der Spender - alle sollen sich beteiligen wenn aussterbende Arten geschützt und das Klima oder der Regenwald gerettet werden.

Ein ganzes Jahr arbeitete der Dokumentarfilmer Wilfried Huismann an einem Film, der das grüne Bild des WWF entzaubern wird. Hinter der Öko-Fassade entdeckte der Autor während seiner Dreharbeiten weltweit Geschichten voller Sprengkraft.

10 Antworten

0 Punkte
Beantwortet von
hab mir den film jetzt angesehen und bin erschüttert, wenn der wwf es gut findet, dass z.b. von 14000ha nur 80ha regenwald übrigbleiben, also über 95% für plantagen gerodet wurden. das kann doch nicht die zukunft sein???? was meint ihr?
0 Punkte
Beantwortet von Experte (9.8k Punkte)
verteilt den link weiter, nur so kann was dagegen getan werden.
und... keine spenden (mehr)

vadder
0 Punkte
Beantwortet von
was wohl die wwf tante dazu sagen würde, wenn ich ihr morgen mit einem bagger durchs traute heim donnere und hinten im garten dann die mir genehmen planzen aussähe? zum kotzen diese haltung.
0 Punkte
Beantwortet von
WWF in der Wickipedia - unter Kritik (am WWF bzw. der o.g. Doku) steht folgendes:

Dem WWF wurde von Wilfried Huismann in seinem Dokumentarfilm von 2011 Der Pakt mit dem Panda u. a. vorgeworfen, zu eng mit Interessengruppen wie Unternehmen und politischen Entscheidungsträgern zu kooperieren und dadurch seinen eigentlichen Zielen nicht gerecht zu werden. Diese und weitere im Film erhobenen Vorwürfe konnte der WWF recht detailliert mit seinen Argumenten in einem "Faktencheck" und persönlichen Statements auf seiner Website widerlegen bzw. entkräften.


Dazu ein Auszug der WWF-Webseite:

Der WWF klärt auf
Neue Details widerlegen Aussagen des TV-Beitrags

www.wwf.de/themen/huismann-kritik-pakt-mit-dem-panda-faktencheck/

Es wäre ja auch zu schön und zu einfach zu glauben, als hätte überraschender Weise ausgerechnet die ARD den investigativen Journalismus im Sinne von ganz und gar selbstloser Wahrheitsliebe für sich entdeckt, oder?

Gruß
0 Punkte
Beantwortet von
und nur weil der wwf jetzt dementiert, seinen eigenen faktencheck online stellt, muss das jetzt die letzte und einzige wahrheit sein?
dementis gibts oft genug, was dabei rauskommt hat man bei diversen dementis recht zeitnah erlebt (guttenberg, koch-mehrin, datenspeicher-affäre in dresden...)
0 Punkte
Beantwortet von Experte (9.8k Punkte)
ist es falsch, dass Jason Clay
Senior Vice President Market Transformation
offen für gentechnik eintritt ???

das allein disqualifiziert den wwf meiner meinung nach

vadder
0 Punkte
Beantwortet von
und nur weil der wwf jetzt dementiert, seinen eigenen faktencheck online stellt, muss das jetzt die letzte und einzige wahrheit sein?

Das hat niemand behauptet. Wenn ich mir die aggressive Reaktion der WWF-Dame ansehe, bin ich von diesem Verein genauso wenig überzeugt, wie von der ARD-Reportage.

dementis gibts oft genug, was dabei rauskommt hat man bei diversen dementis recht zeitnah erlebt (guttenberg, koch-mehrin, datenspeicher-affäre in dresden...)

Das ist doch jetzt nur ein dümmliches Über-Den-Kamm-Scheren, sorry! Hast Du Dir das Dementi überhaupt angesehen? Ich sehe im Gegensatz zu Dir in dieser ARD-Doku etliche Fragwürdigkeiten, zu deren Dementi seitens des WWF bis dato kein Widerspruch zu finden ist, weder bei der ARD, noch auf Wickipedia (welche die Sache ja aktuell halten), noch sonst wo. Es ist ja auch nicht so, dass ich bei Deinem Eifer, diese schlimmen Dinge anzusprechen nicht auf deiner Seite wäre, allerdings habe ich mir angewöhnt, mich nicht ausschließlich von meiner eigenen Anschauung leiten zu lassen und nur Meinungen zulasse, die mir in den Kram passen. Man muss die Steinchen zusammensetzen können, alles andere führt zu einem blinden Dogmatismus, der nicht aufklärt und somit nur den Gegnern einer schlechten Sache die Munition liefert.

Gruß
0 Punkte
Beantwortet von
Gegnern -> Befürworter selbstverständlich!
0 Punkte
Beantwortet von kjg17 Profi (34.4k Punkte)
Hallo AZ,

dein für mich recht offensichtliches Engagement für das WWF in allen Ehren, aber gehst du das ggf. nicht doch etwas zu unkritisch an?

Ich sehe im Gegensatz zu Dir in dieser ARD-Doku etliche Fragwürdigkeiten, zu deren Dementi seitens des WWF bis dato kein Widerspruch zu finden ist, ...

Die ARD ist verpflichtet auf diese Dementis hinzuweisen, nicht aber dazu, über deren Richtigkeit einen juristischen Streit zu Lasten der Gebührenzahler vor Gericht auszufechten. Es ist also allein Sache der Nachrichtenkonsumenten sich ein persönliches Urteil über die erhobenen Vorwürfe und den dazu eingegangenen Dementis zu bilden.

Für mich sind z.B. Teile dieser Dementis nur formaljuristische Wortklauberei, allerdings mit dem Ziel auch den nicht ausdrücklich widersprochenen Teilen des Berichtes einen generellen Lügenstempel aufzudrücken.

Gruß
Kalle
0 Punkte
Beantwortet von
Hallo KJG

dein für mich recht offensichtliches Engagement für das WWF in allen Ehren

Das dementiere ich! ;o)
Was Du für so offensichtlich hältst, ist in #7 bereits im ersten Satz widerlegt. Daraus Deine so grundsätzliche Schlussfolgerung abzuleiten... Nun ja, Deine Sache.

Für mich sind z.B. Teile dieser Dementis nur formaljuristische Wortklauberei, allerdings mit dem Ziel auch den nicht ausdrücklich widersprochenen Teilen des Berichtes einen generellen Lügenstempel aufzudrücken.

Das kann man so sehen, und ehrlich gesagt, zuerst ging mir der Mensch gegen den Strich. Vorschnelle Reflexe schließen aber nicht aus, sich selbst zur Räson zu bringen, falls Dir das nicht aufgefallen ist. Besonders wenn man nicht mit Bestimmtheit sagen kann, wie es um die Faktenlage tatsächlich bestellt ist. Andernfalls könnte ich Dich genauso simpel in eine Ecke stellen, wie du das machst.

Gruß
...