Deine Hilfen sind mir keine rechten Hilfen…
Aber <video> und <object> funktionieren jeder für sich? Das wäre jetzt erst einmal die Basis.
Das ist doch eigentlich klar; oder warum beklage ich mich, dass das Integrieren nicht klappt?
Genauer gesagt - <video> funktioniert
nicht da es Browser gibt die es
nicht unterstützen; <object>, oder viel mehr SWF, funktioniert aus dem selben Grunde
nicht.
Ich muss diese beiden Königskinder verheiraten. So wie im Beispiel in #2 direkt - oder über dynamisch generierten Code nach dem Rahmen
prinzip aus #4 (statt Namen wird da auf Browser geprüft).
Dann ist dein Ansatz nicht viel versprechend:
Mit writeln irgendwas in ein dem Browser unbekanntes <video> zu schreiben macht den schließlich nicht klüger, der weiß immer noch nichts damit anzufangen. Also musst du object/video als Alternativen anbieten, ohne sie ineinander zu setzen.
Bla-was?
Lies den Code und die Aufgabe - dann sollte die klar sein was ich da mit WriteLn vor habe. Antwort Nummer 5 wäre ein Browser der HTML5 kann, also <video>. Ein anderer Browser käme mit ihm unverdauliche Code nur als Kommentar in Berührung. Als dividiere ich da Codes auseinenader - nur ist halt bloß ein einzelner <video> Codeblock Teil des Beispiels damits übersichtlich bleibt.
Ob deine Browserweiche sinnvoll ist, kann ich jetzt nicht erkennen, solange du den Code nicht rausrückst,
:-(
Ist es zu schwer für dich dir das Select -Teil so vorzustellen, dass bei den betreffenden Browsern (statt Nummern; den Namen liefert ein anderes Script) dort mal der <viodeo>- und mal der <object>-Code stehen könnte? Optimal als aufgerufene Fuction; aber das bedeutete andere Maßnahmen. Offenbar überfordert dich das. Hätteich auf stücker 8 browser geprüft und mehrmals den <object>-Block eingeklebt; wie groß und unübersichtlich wäre das wohl geworden???
Vermutlich muss ich eh auf Select verzichten und Oder-Verknpüfungen mit IF abarbeiten.
ich frage jetzt auch nicht mehr danach, mit 2mal nachfragen nur Codebröckchen gesehen ist der Thread hier für mich erledigt.
Vielen Dank. Anderen Leuten reichen die Codebröckchen um die essentiellen Probleme zu sehen. Und dass ich hier keine 5kb internen Code, der keinen was angeht (und den ich komplett kürzen müsste; in etwa auf das was da übrig bleibt…),poste müsste auch dir klar sein.
Bedenke einfach, dass sich Browser oft als andere ausgeben und es speziell für den IE in all seinen Varianten auch bessere Möglichkeiten (conditional comments) gibt.
Kenne ich nicht, diese c.c.; IE ist IE und kriegt kein HTML5. Und da alle bis auf diesen Apple-Krimskrams Flash können ist die ganze Operation hauptsächlich für die Apple-Gerätschaften gedacht ihnen die HTML5-Extrawurst zu braten. Mehr Unterschiede will ich gar nicht erst erfassen…
PS: der HTML-Teil ist schauderhaft!
Ich werde kaum erfahren welche du meinst da du ja raus bist.
Für alle anderen: Programm X (eingangs längst angerissen) liefert einen Code den ein anderes Modul von X im Web (= auf meinem Server) auswertet und daraus angepassten Code an den Browser zurückgibt. ICH pfusche da rein indem ich den gelieferten Code optisch umstricke und auch solche Codeblöcke einsetze die automatisiert HTML-Datei für HTML-Datei auch speziell angepasst sind (hier Auflösungen, Dateiname) - und da mache ICH mir das Programmieren der Änderungsroutinen so einfach wie möglich. Falls es darum ging warum <object> und <embed> so auf Zeilen getrimmt sind.
Eric March