Supportnet / Forum / Mainboard/CPU/RAM
AMD Sempron 3000+ entspricht Intel Pentium 4 3000 GHz
Frage
Habe da mal was ein bekanter von mir behauptet das der AMD Sempron 3000+ einen Intel Pentium mit 3000 GHZ entspricht stimmt das.
wäre für aufklärung dankbar
mfg
Speedy
Antwort 1 von whitefinga
Servus!
Also...3000GhZ vielleicht nicht. ^^
Ich glaub der Sempron 3000+ hat ca. 2,4 GhZ.
Und der Intel 3 GhZ.
Wie ich weiß, liegt es an der Taktung.
M F G
whitefinga
Also...3000GhZ vielleicht nicht. ^^
Ich glaub der Sempron 3000+ hat ca. 2,4 GhZ.
Und der Intel 3 GhZ.
Wie ich weiß, liegt es an der Taktung.
M F G
whitefinga
Antwort 2 von PCFAN
irgendwie verstehe ich nicht wie rechnet man das es sind sind real 1800 GHz aber wie schlecht ist da mein sempron gegeüber einen Pentium wie wirkt sich das aus?
gruß
gruß
Antwort 3 von Hooker
Antwort 4 von eXcidio
hi
es hieß mal von AMD diese 3000+ steht dafür das er mit einem Pentium mithalten solle der diese MHZ hat...
also sollte angeblich ein Athlon XP 2000+ mit einem P4 2ghz mithalten...
CPU´s werden normalerweise um ihre Wahre recheleistung zu erkennen auch in Flops angegeben die ghz sagt nicht allzuviel nur das der rechner schnell ist oder langsam aber wie schnell genau im vergleich zu einem andren CPU kann man nur über Flops rausfinden...
flops soweit ich das weiß = rechnungenschritt pro sekunde oder so
mfg
es hieß mal von AMD diese 3000+ steht dafür das er mit einem Pentium mithalten solle der diese MHZ hat...
also sollte angeblich ein Athlon XP 2000+ mit einem P4 2ghz mithalten...
CPU´s werden normalerweise um ihre Wahre recheleistung zu erkennen auch in Flops angegeben die ghz sagt nicht allzuviel nur das der rechner schnell ist oder langsam aber wie schnell genau im vergleich zu einem andren CPU kann man nur über Flops rausfinden...
flops soweit ich das weiß = rechnungenschritt pro sekunde oder so
mfg
Antwort 5 von Feststeller
Ich muss feststellen das dieses Thema immer noch der Aufklärung bedarf.
Das ist völliger Quatsch, Es kommt auf die Archutektur der CPU an.
Es gibt sehr viele verschiedene CPU´s, für Server, Workstations, Laptops, Sparprozessoern.....
Jeder Hersteller hat da auch seine eigenen Typen in unendlicher Ausführung für jeden Anwendungszweck.
Mein Laptop hat z.B einen mobilen Pentium mit 1,83 Ghz und 1 GB Ram. Der rechnet eine Tabele mit vielen Funtionen die ich auf der Arbeit habe in 30 Sekunden durch. Mein Athlon 64 3200+ mit 1,5 GB Ram braucht dazu 40 Sekunden.
Der ist aber wiederum in manchen Spielen um Welten Schneller als ein Pentium mit 3,2 Ghz, geschweige denn im Vergleich mit dem Laptop.
Im allgemeinen kann man davon ausgehen das die Bezeichnung schon passt. Wenn da 3000+ drauf steht ist der absolut vergleichbar mit einem Pentium4 mit 3 Ghz.
Bei den mobilen Pentium CPU´s kann man in etwa das Doppelte rechnen im Vergleich zum Desktop.
Natürlich schwankt das von Anwendung zu Anwendung, aber es gibt sich in etwa die Wagschaale.
Der Feststeller
Zitat:
Wie ich weiß, liegt es an der Taktung.
Wie ich weiß, liegt es an der Taktung.
Das ist völliger Quatsch, Es kommt auf die Archutektur der CPU an.
Es gibt sehr viele verschiedene CPU´s, für Server, Workstations, Laptops, Sparprozessoern.....
Jeder Hersteller hat da auch seine eigenen Typen in unendlicher Ausführung für jeden Anwendungszweck.
Mein Laptop hat z.B einen mobilen Pentium mit 1,83 Ghz und 1 GB Ram. Der rechnet eine Tabele mit vielen Funtionen die ich auf der Arbeit habe in 30 Sekunden durch. Mein Athlon 64 3200+ mit 1,5 GB Ram braucht dazu 40 Sekunden.
Der ist aber wiederum in manchen Spielen um Welten Schneller als ein Pentium mit 3,2 Ghz, geschweige denn im Vergleich mit dem Laptop.
Im allgemeinen kann man davon ausgehen das die Bezeichnung schon passt. Wenn da 3000+ drauf steht ist der absolut vergleichbar mit einem Pentium4 mit 3 Ghz.
Bei den mobilen Pentium CPU´s kann man in etwa das Doppelte rechnen im Vergleich zum Desktop.
Natürlich schwankt das von Anwendung zu Anwendung, aber es gibt sich in etwa die Wagschaale.
Der Feststeller
Antwort 6 von Marinade
Verglichen wird mit einem AMD Thunderbird und nicht mit einem Intel - Prozessor und es ist ein frommer Wunsch, dass ein Sempron 3000+ einem Intel 3GHz leistungsmässig entsprechen soll.
Das kann der AMD nämlich nur bei einigen wenigen Anwendungen.
Der Intel ist ansonsten im Regelfall weit überlegen.
Das kann der AMD nämlich nur bei einigen wenigen Anwendungen.
Der Intel ist ansonsten im Regelfall weit überlegen.
Antwort 7 von Feststeller
Der Sempron entspricht ja auch dem Celeron von Intel, sollte man also nicht vergessen das dies nur eine abgespeckte Variannte der Athlon64 ist.
Den Sempron kann man nicht mit dem Pentium 4 vergleichen, das wäre unfair.
Der Feststeller
Den Sempron kann man nicht mit dem Pentium 4 vergleichen, das wäre unfair.
Der Feststeller
Antwort 8 von Marinade
Der Sempron entspricht auch nicht dem Celeron, sondern ist in der Sockel A 32 - Bit Version die "Fortsetzung" der Athlon XP Prozessoren mit Thoroughbred-Kern.
Antwort 9 von Marinade
Mit "Entsprechen" ist natürlich nur der Vergleich des entsprechenden Leistungsniveaus gemeint.
Die AMD T-Bred Prozessoren wurden zu ihrer besten Zeit schließlich auch nicht mit dem Intel Celeron verglichen, sondern immer mit den jeweiligen Spitzenmodellen von Intel.
Die AMD T-Bred Prozessoren wurden zu ihrer besten Zeit schließlich auch nicht mit dem Intel Celeron verglichen, sondern immer mit den jeweiligen Spitzenmodellen von Intel.
Antwort 10 von Ralfman
Solche Vergleiche gibt es seitdem AMD nicht mehr die gleiche Prozessorstruktur verwenden darf wie INTEL (War bei 468 so) und ist immer unfair. Wir Vergleichen doch auch nicht Mercedes und BMW. Jeder hat seine Fans. Einzig bei der Videobearbeitung hat der Intel eindeutig die Nase vorn, da die Videoschnittstellenprogramme (Pinnacle, Ulead und so) für den INTEL Optimiert sind. Spieler hingehen sind mit einem AMD besser bedient.
Ralf
Ralf
Antwort 11 von Marinade
AMD hatte damals das sogenannte P- Rating eingeführt. Möglich, dass das unfair gegenüber dem damaligen technologischen Vorreiter und Marktbeherrscher Intel war, da das P - Rating in der Öffentlichkeit fälschlicherweise ja als Vergleich von Intel mit AMD wahrgenommen wurde (bis heute) und wohl auch so wahrgenommen werden sollte.
Allerdings sieht die Situation heute ganz anders aus. Da ist es Intel, die aufholen müssen.
Ich selber setze übrigens seit Jahren auf AMD.
Allerdings sieht die Situation heute ganz anders aus. Da ist es Intel, die aufholen müssen.
Ich selber setze übrigens seit Jahren auf AMD.
Antwort 12 von eXcidio
Wie gesagt ich denke nicht das AMD aufholen muss...
jeder Prozessor hat seine vor und Nachteile...
wer bildbearbeitung oder video bearbeitung macht sollte sich auf keinen Fall einen AMD anschaffen... also muss keiner von beiden was aufholen... einzig was AMD konkurenzfähig macht is das preis / leistungs verhältnis... für die meißten normalen user sind große intel Prozessoren einfach zu teuer...
mfg
jeder Prozessor hat seine vor und Nachteile...
wer bildbearbeitung oder video bearbeitung macht sollte sich auf keinen Fall einen AMD anschaffen... also muss keiner von beiden was aufholen... einzig was AMD konkurenzfähig macht is das preis / leistungs verhältnis... für die meißten normalen user sind große intel Prozessoren einfach zu teuer...
mfg
Antwort 13 von Marinade
Preislich tun sich beide nichts, im Gegenteil, AMD ist mittlerweile leider teilweise deutlich teurer als Intel, auch im Bereich der "großen" Prozessoren.
Die Zeiten, dass AMD ein "Billigheimer" war, die sind vorbei.
Die Zeiten, dass AMD ein "Billigheimer" war, die sind vorbei.
Antwort 14 von eXcidio
Ich weiß ja nich wo du einkaufst aber da wo ich so gerade ma geguckt hab sind die bei gleich leistung so bis 3 Ghz noch billiger die AMD, gut nicht mehr soviel wie es mal war aber der unterschied besteht noch nur im goßren breich wie du es sagst ist es leider wirklich so das AMD kräftig zugelegt hat...
Meine meinung war früher auch - Cool AMD is biliger und leistet für meinen Anspruch genug. Aber man wird älter und weiser und das nächste was ich mir holen werde wird ein Penitum.
Die sind Mittlerweile zwar noch teuer aber in jedem Test schneiden sie von der Leistungsfähigkeit gleichgut oder sogar besser ab.
Meine meinung war früher auch - Cool AMD is biliger und leistet für meinen Anspruch genug. Aber man wird älter und weiser und das nächste was ich mir holen werde wird ein Penitum.
Die sind Mittlerweile zwar noch teuer aber in jedem Test schneiden sie von der Leistungsfähigkeit gleichgut oder sogar besser ab.
Antwort 15 von stefanix
Die Prozessoren von Intel und AMD unterscheiden sich in der Leistungsfähigkeit gemessen an Ihrem Preis kaum. AMD hat in den letzten Jahren zu Intel aufgeschlossen und leistungsmässig Intel sogar überholt.
Die Leistungsmessungen bei den heutigen Prozessoren sind mittlerweile stark davon abhängig, welche "Testumgebungen" genommen werden und ob die entsprechenden Befehlssätze der Prozessoren voll unterstützt werden. Bei Software ist asserdem wichtig, mit welchen Compiler die Binarys erzeugt wurden.
Pauschale Aussagen, wie "für Bildbearbeitung" oder "für Spiele" ist der oder der Prozessor besser geeignet, sind somit ziemlich hinfällig. Die beiden Hersteller orientieren sich bei der Preisfestlegung stark an der "evffektiven" Leistungsfähigkeit der Prozessoren, somit ist der Preis der CPU immer ein guter Hinweis, wobei AMD sogar oft etwas günstiger ist!
Grüsse, Stefan
Die Leistungsmessungen bei den heutigen Prozessoren sind mittlerweile stark davon abhängig, welche "Testumgebungen" genommen werden und ob die entsprechenden Befehlssätze der Prozessoren voll unterstützt werden. Bei Software ist asserdem wichtig, mit welchen Compiler die Binarys erzeugt wurden.
Pauschale Aussagen, wie "für Bildbearbeitung" oder "für Spiele" ist der oder der Prozessor besser geeignet, sind somit ziemlich hinfällig. Die beiden Hersteller orientieren sich bei der Preisfestlegung stark an der "evffektiven" Leistungsfähigkeit der Prozessoren, somit ist der Preis der CPU immer ein guter Hinweis, wobei AMD sogar oft etwas günstiger ist!
Grüsse, Stefan