Supportnet / Forum / HW-Sonstiges

Hallo, die Weihnachtszeit bringt Geld mit sich. Ich werde mir einen neuen Rechner kaufen. Stehe nun vor der Megafrage:Intel oder AMD? Hatte bs jetzt immer Intel, aber würde auch AMD mal den Vorzug geben. Einerseits ist AMD günstiger+schneller. Anderseits hört man weniger Qualitätsprobs von Intel. Helft mir weiter-ein unentschlossener! gruss thorsten

moin,
nicht schon wieder amd oder intel.
das netz ist voll davon.

vor dem kauf abklaeren, was brauche ich, was soll der rechner koennen,
was schaffe ich mir spaeter noch an,
(video usw.) auf den preis und kundendienst achten(haendler vielleicht vor ort?)
und dann kaufen *viel spass*

Nimm einen PowerPC mit Motorola-Prozessor ;-)

Hallo

kauf ein Intel, da dieser der Standard ist, und AMD sich danach richten muss.
Software wird für Intel programmiert, auch wenn der AMD mal hier und dort schneller sein soll.
Im übrigen stimmt es schon das es mit Intel weniger Probleme gibt als mit AMD. Wobei wenn sie laufen laufen sie beide.

Und bevor hier wieder ein Glaubenskrig ausbricht werde ich diesen Beitrag nicht mehr besuchen. Ist wohl besser für meine nervern.

mfg Froschkoenig

Froschkönig ist ein Z mit Ohren!

Selbst einen Scheiß ins Forum posten und sich dann wieder schnell verziehen mit der Begründung, dass er ja keinen Glaubenskrieg anzetteln möchte.
Aber Gott sei Dank hat sich der Frosch wieder in seinen Teich verzogen und kann dort andere "vollquaken".

Hallo,

1. Froschkoenig hatt ganz recht mit seiner aussage.!

2. und zweitens wer Schei-ss ins Forum....????

3.thorsten nimm einen Intel.!

Grus Fil

schreibfehler ©Fil

@fil
Warum Intel?

Nenn mir einen vernünftigen, beweisbaren Grund....

@Locke,

1. sehrwahrscheinlich weil ich keine ahnung habe.

2. und zweitens musst du nur im eingenen Forum ein bisschen rumstöbern.!

3. ist mir natürlich schon klar es werden viel mehr "AMD" verkauft , darum die vielen fragen zu gut laufenden "AMD".

Grus Fil

schreibfehler ©Fil

und das reicht um einen Intel zu empfehlen?
Nochmal:
Was ist der Grund?
Was ist besser an einem Intel - Prozessor?

Froschkoenig hat nicht recht mit seiner Aussage!

Software wird nicht für Intel (oder AMD) programmiert!
Ist zwar kleinlich, aber:
Software wird auf Befehlszätze (SSE/2; 3DNow/+; MMX/+) optimiert.
Ist die Software für den einen oder anderen Befehlssatz optimert, dann ist halt das System im Vorteil, dass den entsprechenden Befehlssatz unterstütz!
Pauschalisieren ist da nicht!!!!

Desweiteren machen die CPUs wohl in beiden Fällen die wenigsten Probleme, sondern eher die Umgebung (Board; Chipsatz) und auch da gibt es in beiden Fällen schwarze Schafe!

mfG Renfield™

@Locke,

1. für mich reicht das zu genüge.

2. aber du kannst ja dein wissen zur verfügung stellen.!Denn du weisst es offenbar besser.

3. aber du kannst ja nochmal fragen.Ich bleibe dabei intel.Das ist meine Meinung, aber thorsten kann nehmen was er will.

Grus Fil

schreibfehler ©Fil

@renfield
hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

Manche verwechseln VIA, SIS oder ALI mit AMD

Um objektiv zu bleiben machen wir doch mal eine Liste:

Pro AMD:
- besseres Preis/Leistungsverhältnis
- mehr Performance im Spielebereich


Pro Intel:
- SSE2 Unterstützung
- grössere DIE => bessere Wärmeabgabe
- intergrierte Schutzfunktion

(Ergänzungen erwünscht)

mfG Renfield™

Einen interessanten Artikel bezüglich Softwareoptimierung für Intel P4/Athlon XP (mit Tests und relativ neutraler Betrachtung ;-) habe ich hier gefunden:

http://www.onlinekosten.de/hardware/artikel/?ID=123

Jeder muß selbst entscheiden, was für ihn das passende ist. Das ist wie bei Autos, Musik und Frauen - ganz besonders bei Frauen ;-))

Habt euch lieb streitet euch nicht wegen einem schnöden Haufen von Transistoren ;-)

[gau]

Uiiii...........
Da flipp ich doch glatt mal wieder aus hier!!

Also - ein jeder arbeitet mit einem Babcop Bench oder Sysmark und ähnlichen Programmen - aaaahhhh Wer sowas als Beurteilungsgrundlage ansieht soll mal hierkommen.
ich erzähl dem dann mal wie eine Beurteilungsgrundlage beim Kunden aussieht *fluch*

Ein Prozessor ist ein Prozessor und keine Diva, die sich erst noch entscheiden muß welchen Befehl sie denn nun ausführen wird, wenn überhaupt.
Man echt, dieses Steinzeitdenken als SiS und VIA noch "Zufallschipsätze" herstellte.

Leute- kauft euch das was ihr wollt, aber hört um Himmelswillen mit diesem Schwachfug auf, das intel stabiler als AMD läuft oder ähnlichen Quark.

Und kommt nicht mit der "weisheit" das man auf Intelcompiler" programmiert...
Das bedeutet in der "normalen PC Anwenderpraxis" einen Furz.

Es gibt Menschen, denen dieser Unterschied nicht egal sein kann, weil seine Programme sonst nicht funktionieren, aber diese Leute treiben sich wohl nicht im SN rum.
MfG:NWP1

Hallo

hihihih

hab ich es doch gewusst, einfach immer wieder schöönn. Zum Glück gibt es noch keine opfer. Unter den Anwendern.

Und jetzt noch eine ganz BÖSE Aussage:
"Lieber Thorsten wenn du eine Heizung brauchst kauf dir eine, AMD baut zum Beispiel sehr gute, die Brennen zwar manchmal aber ansonsten Heizen sie sehr gut. Und wenn du eine Heizung hast, kauf dir eine CPU. Ein Hersteller der mir einfällt ist da zum Beispiel INTEL."

Ich bitte diesen Beitrag von mir nicht so ernst zu nehmen, ich möchte ja nicht umgebracht werden.

mfg Froschkoenig

@Netzwerkpsycho1
In dem von mir angesprochenem Artikel geht es nicht nur um spezielle Benchmarks, sondern eben auch um konkrete Anwendungen (Video- und Soundbearbeitung, Grafik, Office, Spiele usw.)

Was beinhaltet denn der "BAPCO Sysmark"?
Hmmm - übliche Anwenderprogramme (z.B. Netscape Navigator, Office und Photoshop). Ist das nicht genau das, was der Endkunde (Firmenkunde) wissen sollte?

O.K. - die meisten normalen Kunden wissen ja gar nicht, was sie eigentlich mit dem neuen Rechner anfangen wollen ;-)

Man sollte sich aber erstmal die Sache durchlesen, bevor man sich darüber echauviert ;-)

[gau]

GAU - genau auf DAS hab ich gewartet!!!

Seitwann kann man schneller Tippen als eine CPU mit der Bearbeitung hinterherkommt?

Wer vom typischen Endanwender bearbeitet Grafiken von mehreren MB?

Es gibt ein "paar" aber der großteil macht "krimskrams" mit dem Office Paket.
Photoshop ist da scon was "besseres", aber selbst da wird kaum 10% des Potenzials genutzt.
Ich habe mal gelesen, das 85% der Windowsuser 25% von Windows nutzen. Der Rest liegt brach aus Unwissenheit.

Wenn ich unsere Kunden sehen. liegt dieser Wert noch zu niedrig.

Dann ist Thorsten ein "normal" User der sich vom Weihnachtsgeld einen PC kaufen möchte.
Wer den PC Beruflich nutzt und damit umgehen kann, ist in der Regel jemand, der nicht auf die Weihnachtszeit angewiesen ist, weil er die steuerlichen Vorteile nutzen kann.
Bapco...2.Teil:
Das witzige an dem Bench ist, das die Office-Performance genauso zu gewichtet wird, wie die Performance bei der Erstellung von Internet-Inhalten, nachdem wir doch alle Software für Textverarbeitung und Tabellen oder zum Browsen im Internet benutzen, während nur eine Minderheit täglich Internet-Inhalte schafft.

Toller Bench...

Dann kommt noch der Effekt zum Zuge, das in den meisten Fällen ein SuperCleanes - Perfekt aufgesetztes System zum Bench erscheint.

Hast Du Dir mal Tyische Bürorechner angesehen?
P4 2.0 GHz und dann 256MB SD-RAM mit i845 Chipsatz - welch Performancewunder, aber Hauptsache INTEL an Board *hust*

Also - sowas lässt mich absolut kalt, denn die Zahl derer, die solche Anwendungen wirklich NUTZEN verschwinden im Promillebereich.

Also nehmt weiter solche Benches als Kriterium und werdet Glücklich.
MfG:NWP1

@froschkönig:

1.) du wolltest dich doch nicht mehr hier blicken lassen, oder irre ich mich?

2.) warum empfiehlst du nicht eine via c3-cpu? die gibt noch wesentlich weniger wärme ab als ein vergleichbarer intel-prozzi (kann teilweise passiv gekühlt werden ;-).

3.) ich finde dass man als aussenstehender nicht pauschal sagen kann ob intel oder amd (oder via), denn das kommt immer ganz auf den anwendungszweck und den geldbeutel an. ich habe amd- und intel-cpu's (und sogar nen via c3) im einsatz, und bis jetzt mit beiden (allen drei) cpu-typen noch keine probleme gehabt (toitoitoi...)!!!

fest steht, dass ein intel seine volle performance erst durch den einsatz von rd-ram entfaltet, und der kostet richtig geld (bedarf einem grosszügigen weihnachtsmann...!), während amd mit deutlich günstigerem ddr-ram optimal arbeitet.

soll heissen: ein p4 kombiniert mit sd-ram oder ddr-ram mag zwar bezahlbar sein, aber wer will auf einem porsche schon stahlfelgen mit 145er bereifung fahren?

mfg.

ach ja: und falls euch die streitthemen ausgehen, hätte ich da noch ein paar für euch:

-mercedes oder bmw?

-neuwagen oder jahreswagen?

-blond oder brunette?

-mallorca oder ischgl?

-ps2 oder x-box? oder vielleicht doch den game cube?

viel spass noch beim ausdiskutieren, allerdings bezweifle ich dass thorsten damit geholfen ist!

mfg. und gute nacht euch allen!

;-)

p.s.: nehmt dieses posting bitte nicht zu ernst!!!

[Zynimsus an]
Immer wieder schön zu sehen wie sachlich und objektiv eine solche Diskussion geführt wird!
[Zynismus aus]


mfG Renfield™

moin,
@ thorsten, konnten wir helfen?
oder waren das zu viele
< fachliche inputs>?

Also meine AMD-Heizung ist im Winter von unschätzbarem Wert!!!! Meine normale Heizung läuft jetzt nur auf der Hälfte. Die Kosten, die ich dadurch spare!! Man man man. Das rechnet sich irgendwann...ja ja

So, ich hoffe ich habe ein bisschen zur Entscheidungsfindung beigetragen.

Mfg }{0d3n}{0lg3r

Meine INTEL-Heizung geht auch wunderbar!
Die verbrät auch ihre 90 Watt...

MfG
Jürgen

@ Froschkönig

die beste Heizung baut jetzt aber Intel, mit dem 3,06 mit Hypertreatingder wird mit 80 watt heiser als jedr Ahtlon es je war !!!

mfG

AnPapaSeiBua,

90W????? Was hast du denn für ne Monsterheizung???? Gibst zu der läuft mit 5Ghz.......

Mfg }{0d3n}{0lg3r

HIER könnt ihr mal schauen, wie die Verlustleistungen bei den verschiedenen CPU´s ausfallen.

Mfg }{0d3n}{0lg3r

P4 1800 MHz: Spannung 1,5 V
TDP 56 W
oc @ 2400 MHz, 1,65 V

Jetzt simple Rechnung Verlustleistung (solltest als EEAN auch können, bin ich übrigens auch...)
56 W * (1,65 / 1,5)^2 * 2400 / 1800 = 90 W

MfG
Jürgen

AnPapaSeiBua,

Um genau zu sein sind es 87,77W. Kannste das HIER nachrechnen (Standartverlustleistung 54,4W). Nach dieser Rechnung hat meine Heizung - Made by AMD knapp 73W. Jo du hast die Turboheizung von uns beiden ;-))

Mfg }{0d3n}{0lg3r

Ah ja, ok. Wusste die Verlustleistung nimmer so genau. Hatte den dann schon mit 99,22 W heizen lassen (2556 MHz, 1,70 V). Aber dann ist keine leise Kühlung mehr möglich (zumindest nicht mit dem Standard-Intel-Kühler).

MfG
Jürgen

Yup, genau das wollte ich noch fragen!!!

Welche Temps herrschen bei dir den so aufm DIE und im Gehäuse und mit welchem Kühler???

Mfg }{0d3n}{0lg3r

ja ich muß auch noch meinen Senf dazugeben: Unbedingt Intel nehmen. Ich bekomme alle 3 Monate eine -wennauch klägliche- Dividende für meine Intel-Aktien.

Hallo zusammen,

geht ja heiß her hier (was ein Wortwitz), ich möchte mich dazu auch gar nicht äußern, da mir die Erfahrung mit den CPUs fehlt (habe einen PPC).

Nur ein Rat an den Treaderöffner, den ich mir selber auch jeden Tag sage: Abwarten und Tee trinken, die 64Bit-Prozessoren stehen in den Startlöchern (sowohl bei AMD und, für mich interessanter, bei IBM mit dem PowerPC 970).

Ja, ich weiß auch, dass man sich einen Rechner dann kaufen sollte, wenn man ihn braucht. Aber vielleicht sollte man sich gerade jetzt, da sich einiges auf dem Prozessormarkt tut, etwas zügeln und die nächsten Monate abwarten...

Es grüßt,
der Hinnerk

Also ich hätt hier noch ne Schreibmaschine, Filzstifte und einen Rechenschieber - Verlustleistung 0.00 W, Kosten 0.-€ - reicht für die meisten Anwender...:-D

Gruß Manuel

@Hodenholger

CPU-Temperatur wird mittels Speedfan auf ca. 50 °C geregelt. Wenn der Lüfter ständig auf 100% läuft, dann ca. 40 °C (unter Vollast natürlich...) Wenn die Temp höher ist, läuft's nimmer 100prozentig stabil (ZetaGrid beendet sich ab und zu selbst)
Gehäusetemperatur ca. 28 °C.

MfG
Jürgen

@Netzwerkpsycho1
Konnte man natürlich noch nie. Darum geht's aber nicht. Daß du dieses "Schein-Argument" bringst, finde ich ziemlich arm, denn zum "Brieftippen" reicht jeder PC, auch ein 286er mit Word5.
Hmm, die meisten, würde ich sagen (jede 1024x768-Bitmap hat schon mehr als 2 MB). Wie groß eingescannte Bilder in hoher Auflösung werden können, solltest du selbst wissen. Und was für Rechenzeiten z.B. Effektfilter bei der Bildbearbeitung erfordern können...
Na und? Da ist auch der Media Encoder dabei. Warum sollte das nicht auch interessant für den Endanwender sein?
Das ist Grundvoraussetzung für jeden Benchmark, wenn er reproduzierbare Ergebnisse bringen soll.
Ich hatte nur auf einen, wie ich finde, ausgewogenen Artikel ohne weitere Wertung hingewiesen. Wieso wirken deine Postings so "künstlich aufgeregt" auf mich? Fühlst du dich immer persönlich angegriffen? Irgendwie mußt du gelassener werden ;-)
Mehr als genug. Ich träume manchmal davon ;-) Und daß in Bürorechnern meist Intel drinsteckt, hangt einfach damit zusammen, daß große und verläßliche Hardwareausstatter eben meist Intel drinhaben (ja, langsam auch AMD, aber nicht in der Masse). Natürlich ist da sehr viel "Beharrungsvermögen" dabei. Nach dem Motto: "Das haben wir immer so gemacht" ;-)
Ich kenne übrigens keine normale Firma, die Arbeitsplatzrechner nach Benchmarks aussucht. Das machen nur Privatanwender (oder wenige spezielle Firmen).

Mir persönlich ist es jedenfalls völlig einerlei, welcher Prozessor in meinem Rechner werkelt (dienstlich zufällig Intel, privat AMD ;-) und ob er in irgendeinem Benchmark 2% schneller/langsamer ist. Kostengünstig und stabil muß es sein.
(Von fps ganz zu schweigen, da ich, wenn überhaupt, nur mal ein "uraltes" Game spiele ;-)

PS: Hatte ganz am Anfang nicht mal jemand was von Motorola geschrieben? Das könnte mir nun wirklich gefallen ;-)

[gau]

Immer wieder amüsant......

Mfg }{0d3n}{0lg3r

• Kaufberatung Spiele PC AMD oder Intel Core2 Duo
• USB-Maus und Tastatur funktionieren nach Intel Teiberinstallation nicht mehr
• Intel Core 2 Duo E6600 übertakten
• neuer PC