Supportnet / Forum / HW-Sonstiges

Ich habe zuwenig Arbeitsspeicher: Während meine CPU selten zu mehr als 20 % ausgelastet ist, wird mein Speicher häufig zu 50 % und mehr ausgelastet, gelegentlich geht nichts mehr und es erscheint eine Meldung "Auslagerungsdatei für virtuellen Arbeitsspeicher vergrößern" oder so ähnlich. Nachdem ich das gerade getan habe, konnte ich auch noch weitere Anwendungen öffnen... Ist virtueller Arbeitsspeicher jetzt genauso gut wie weiterer realer Speicher? Oder macht es einen Unterschied, ob ich mir weitere 256 MB RAM hole oder die Auslagerungsdatei um 256 MB vergössere?

Wenn du Geld und Möglichkeit hast nimm in jedem Fall einen echten Speicherriegel.
Der virtuelle ist zwar von der Größe her nur von deiner Festplatte begrenzt, aber eben da liegt das Problem.
Die Platte ist um ein vielfaches langsamer als jeder Speicher.
Speicher rein und schon geht dein ganzes System unter Umständen (abhängig von der verwendeten Auslagerungsdatei, also Häufigkeit des Zugriffes etc.) um einiges schneller ;-))

Ciao
Gerry

PS: Bei Win98/ME maximal 512MB Arbeitsspeicher, bei W2k und XP keine (?) Beschränkung!

es macht durchaus Sinn, den Speicher zu erhöhen, der virtuelle Speicher liegt ja auf der Festplatte und ist um einiges langsamer als der "normale" Speicher... d.h. wenn der virtuelle Speicher genutzt wird, sind grosse
Ladezeiten die Folge.


Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ausser durch mehr hubraum :) und das gilt eigentlich auch für den Speicher.....

je mehr, desto besser (sofern das Board mitmacht)

...und das Betriebssystem!!!

Nein.
Virtueller Speicher ist nur ein vorgegaukelter Speicher,
für den die Festplatte herhalten muss.
Das ist die Auslagerungsatei.
Ist zuwenig Speicher vorhanden, benutzt Windows die Festplatte als "RAM".
Es kann ECHTES RAM NICHT ERSETZEN.

Allein die Geschwindigkeit:

-Festplattenzugriff ca. 7-9 Millisekunden(schnelle Platten)
-RAM je nach Speicher, 5-9 NANOsekunden.
(PS/2 Speicher liegt bei etwa 60-70 Nanosekunden.)
Zwischen diesen Bereichen liegen Welten.....



milli m 10-3 = 0,001 Sekunden
micro μ 10-6 = 0,000 001 Sekunden
nano n 10-9 = 0,000 000 001 Sekunden

Also:
Festplatte: 9 tausendstel Sekunden Zugriff
RAM (SD-RAM): 5 milliardstel Sekunden Zugriff

Datentransfer:

Festplatte(die schnellste IDE):.70 Megabyte
RAM (ddr-ram).............................1600 Megabyte Datentransfer
RAM (RIM-Bausteine).................3600 Megabyte.



.

@gerryG

Windows 98 kann 4 GIGAbyte verwalten.
(also das 8fache von deinen 512 MB).

Ist virtueller SEX besser als Realer ??
ups.. falsches Forum...
war nur spass
RJ

Theoretisch ja, aber ich habe bei Microsoft gelesen, dass man ab 512 MB irgendein Patch braucht.
Längerfristig hat Viertueller Arbeitsspeicher den zusätzlichen Nachteil, das die Festplatte deutlich mehr abgenutzt wird. Bei häufiger Verwendung ist das auch nicht zu verachten.

In der Welt des Computers gibt es nichts ohne Beschränkung.
Ein Pentium kann 4 GB adressieren, Pentium 2-4 64 GB.
Ob WindowsXP bei 64 GB noch klarkommt wage ich allerdings zu bezweifeln, zudem ist das in einem normalen PC sowieso schlicht unmöglich.

@drago
Wo hast du denn das gelesen?

Kuckst du mal hier:
RAM bei Win98

Theoretisch ist es möglich mit 4GB RAM, ab 512MB RAM gibt es aber mehr Probleme als das es nützen würde.

OK ;-)

Ciao
Gerry

Für mehr als 512 MB braucht man kein Patch.
Windows läuft auch so.
Nur einen Eintrag in der System.ini.

Guckst du auch hier, achte auf Spiderman.

https://supportnet.de/discussion/listmessages.asp?AutoID=79098&q...


Es gibt mehr als genug Leute hier im Supportnet,
die Mehr als 512 MB haben und Win98 benutzen.
Und keine Probleme haben.



.

P.S.
Der Artikel von Microsoft, besagt dass Probleme auftauchen KÖNNEN.
(Können heisst nicht müssen)
Das erkärt auch , das manche KEINE Probleme haben.

• Virtueller Speicher
• Virtueller Arbeitsspeicher
• Digam von Kodak als Webcam nutzbar?
• ich habe einen größeren arbeitsspeicher gekauft, wird aber vom System nicht erkannt(vorher 128 jetzt 512)
• mein virtueller arbeitsspeicher ist zu klein, wie stelle ich ihn (und voralllem auch wo) ein