Günstigstes Speichermedium um 5 GB per Post zu verschicken

Question

Hallo zusammen,
ich muss gelegentlich 5 GB an Daten per Post verschicken.
Ich verwende bisher DVDs.
Gibt es dazu eine Alternative?
Einen kleinen Aufpreis gegenüber der DVD würde ich für eine pfiiffige Lösung zahlen.
Bisher eingefallen ist mir nur USB-Stick und SD-Card.
Vielen Dank für Eure Bemühungen.
MfG
Sepp

Answer 1

Quack.
Und ob das geht.
51,702.150 MB an jpg's komprimiert WinRar in der Stufe "sehr gut" auf exakt 22,611.308 MB.
Probier's selber.

Quack quak zurück.... :-)
Kommen vom Thema ab, abe trotzdem noch aml:
Geht nicht, ging noch nie bei meinen JPGs. Keine Ahnung welche Bilder Du hast (bei mir geht es um Fotos), welche Auflösung und welche Qualität. Meine lassen sich nicht signifikant verkleinern. Kommen nur in ein Archiv um die handlicher zu versenden.... ändert an der Grösse aber nicht viel. Egal ob WinRAR oder 7zip, egal welche Stufe...... Keine Ahnung, was Du für Bilder hast, die sich noch mal 50% eindampfen lassen.

Sicher das Auslösung und Qualität noch mit den originalen Dateien übereinstimmen? (meine mal gelesen zu haben, das aktuelle WinRARs Fotos verkleinern können. Aber zu lasten der Qualität).

Lerne aber immer gern dazu....

Answer 2

@Sepp_
Nicht so mein Gebiet aber evtl ein Lösungsansatz:
DVD überbrennen vielleicht? Mit geeignetem Brenner kann man mehr raufquetschen. Vielleicht möglich....

Answer 3

Nein nein tom, das geht nicht. Da greift WinRAR (wenn dieses "Feature" vorhanden ist) auf nichts anders zurück als die JPG-Kompression selbst - deswegen auch der Verlust. Und warum Buck seine JPGs so stark komprimieren kann kann ich auch beantworten: die kommen vermutlich direkt von der Digitalkamera oder einem Programm, dass die Dateien nahezu unkomprimiert gespeichert hat. Da kann man genausogut die JPGs selbst in höherer Kompression speichern (z.B. 96% Qualität) und die Datei ist an sich gleich bedeutend kleiner ohne erkennbare Verluste. Dann braucht man auch nichts mehr packen.

Aber manche sind halt zu schlau für diese Welt... ;-)

Answer 4

Bin ich ja beruhigt.... dachte in einer Welt zu leben, wo man problemlos jpg, avi, mp3 und Co eindampfen kann... (1:1, ohne Verlust) und würde es nicht mitbekommen haben ;)

Answer 5

Nun, ich hab' ganz einfach eine zusammengewürfelte Ladung jpg's genommen - welche aus dem Internet, welche von meiner Nikon, eine bunte Mischung halt, wie ich's beim Sepp vermutet hätte...
Übrigens spielt es keine Rolle, ob ich eine bmp - oder eine jpg aus der Kamera - stark oder schwach als jpg komprimiere - die Datei wird eben einmal kleiner oder größer. Und in beiden Fällen komprimiert mir WinRar alles zusammen noch einmal um mehr als das Doppelte. Und beim Entpacken habe ich wieder die Orginaldatei, was sich mit einem Sync-Prog. leicht nachweisen lässt. Und ich sehe da keinen Unterschied, auch wenn ich per Photo-Shop noch so stark vergrößere.
Also, meine Herren, Weltbild hin oder her, wissen kommt vor glauben, also probiert's doch einfach mal aus. WinRar komprimiert und verändert nichts an der Qualität von jpg's.

Answer 6

@BucksView
Jups.... lässt sich mit meinen Packern nicht nachvollziehen, früher nicht und heute nicht. (abgesehen von BMPs, die gehen natürlich)

Mir aber auch recht schnuppe... gern aber her mit einen Artikel, wie das denn funktionieren soll. Lern immer gern dazu. Oder welche WinRAR Version benutzt Du?

Answer 7

seltsamer thread verlauf ...

ich muss gelegentlich 5 GB an Daten per Post verschicken.
Ich verwende bisher DVDs.

der TE hat doch nirgends gesagt dass es nicht auf eine DVD draufpasst.

gefragt war eine ALTERNATIVE zum DVD brennen

statt versenden , könntest du das Image auf einem webserver zum download vorhalten. 5Gigs sind mit DSL ja kein problem mehr

LG svenka

Answer 8

Hallo Sepp,

warum nimmst denn kein douple layer , dort passen doch 8,5 GB drauf.


LG Juergen

Answer 9

sorry für schreibfehler--

dafür mal ein link:
www.amazon.de/b?ie=UTF8&node=316955011