933 Aufrufe
Gefragt in Plauderecke von
Guten Tag!
In letzter Zeit scheint die Boardleitung vermehrt unzufrieden zu sein mit den Beiträgen der hiesigen Usern (erkennbar an der Vielzahl von gelöschten Threads).
Nun, aus diesem Grund möchte ich einen Beitrag leisten, das Niveau zu heben und hier vermehrt hochintellektuelle Diskussionen zu initiieren. Alle anderen User möchte ich auffordern, diesem Beispiel zu folgen.
Mein erster Beitrag in diesem Zusammenhang ist die Frage:
"Wie hätte man einen Terroristen im alten Rom bezeichnet?". Also zB zur Zeit Cato des Älteren (ca. 200 vor Christus).
Erläuterung: TERROR (lateinisch = Der Schrecken) ist allgemein bekannt. Ein Terrorist ist also, wörtlich übersetzt, ein Erschrecker (evtl. auch ein Schreckensverbreiter?).
Aber wie lautet die korrekte Konjugation? Wie lautet die Übersetzung von "Erschrecker". Ist terretor korrekt?
Für eine Auskunft bedanke ich mich im Voraus!

24 Antworten

0 Punkte
Beantwortet von
Dem Threaderöffner geht es ja gerade nicht um seine niveauvollen Inhalte sondern darum seinen Unfug zu posten. Sieht fast wie ein Bot aus, der immer wieder versucht seinen Unfug los zu werden.


Wenn ich die Wahl hätte den Thread kommentarlos zu löschen, oder einen Kommentar, wie den oben zitierten zu liefern,
also d a n n würde ich mich für ersteres entscheiden
0 Punkte
Beantwortet von
möchte ich einen Beitrag leisten, das Niveau zu heben und hier vermehrt hochintellektuelle Diskussionen zu initiieren

Wenn einer schon so einen Mist schreibt, kann ja nicht viel Sinvolles kommen.
0 Punkte
Beantwortet von
na ja, und spätestens wenn "Auto-Niveau-Senker" Larissa daherkommt kann man jeden Thread abhaken.
0 Punkte
Beantwortet von
Antwort 13 von Nivea vom 02.08.2017, 17:28

na ja, und spätestens wenn "Auto-Niveau-Senker" Larissa daherkommt kann man jeden Thread abhaken.


na komm her mein Schatz, ich drück dich mal ganz sehr ;-)
0 Punkte
Beantwortet von
Afaik gab es im alten Rom gar keine Terroristen, nicht mal Bomben oder
Gewehre. Diejenigen, die den Imperator und/oder das System kritisiert
haben, wurden dem Löwen zurm Fraß vorgeworfen oder mußten sich mit
ungleichen Gegnern duellieren. Also von daher keine Chance für
mögliche Terroristen.
0 Punkte
Beantwortet von

Afaik gab es im alten Rom gar keine Terroristen, nicht mal Bomben oder
Gewehre. Diejenigen, die den Imperator und/oder das System kritisiert
haben, wurden dem Löwen zurm Fraß vorgeworfen oder mußten sich mit
ungleichen Gegnern duellieren. Also von daher keine Chance für
mögliche Terroristen.



hmmmmm..................mehr niveauvolles fällt mir dazu auch nicht ein
0 Punkte
Beantwortet von
Wie hätte man einen Terroristen im alten Rom bezeichnet?
Womöglich mit den gleichen Definitionen wie jetzt, nur im Laufe der Zeit und die ist inzwischen seeeeeeeehr weit gelaufen, hat sich deren Bedeutung geändert.
Womit der ganze Vergleich schon mal etwas halbwertig wirkt, je nachdem was man damit erreichen will.
Viele vergleichen Äpfel mit Birnen und sind damit zufrieden, also warum nicht, wenn's schee macht:-D
0 Punkte
Beantwortet von
Was ist denn eigentlich der lateinische Begriff für Mobiltelefon?
0 Punkte
Beantwortet von
é mobilé phoné? Zugegeben ich hab Null Ahnung von Latein, aber
diese zwei Wörter sind meines Erachtens bereits lateinischen
Ursprungs, oder nicht?

Außerdem wen interessiert schon das alte Rom? Wie lautet denn der
türkische Begriff für einen Terroristen? Na, weiß es jemand?
Antwort: Journalist!
0 Punkte
Beantwortet von
Bevor ich hier wieder einen Shitstorm ernte, möchte ich noch klar
stellen, dass das ganz und gar nicht lustig gemeint war. Im
Gegenteil: Als ehemaliger DDR-Bürger finde ich es zutiefst
verstörend zu sehen, wie eins der beliebtesten deutschen
Touristikländer nun mit dem selben Quark beginnt, den wir vor
etwas mehr als 25 Jahren mühsam aber erfolgreich hinter uns
gelassen haben. Auch damals mussten viele Opfer gebracht
werden, damit wir in Freiheit leben konnten. Meine Hochachtung vor
diesen Leuten.

Was ich nicht verstehe: Wie kann ein Mann, der selbst einmal auf
der Seite der Rebellen war, der über Jahrzehnte hinweg so viel
Gutes für sein Volk getan hat, der die Türkei auf ein Level gehoben
hat, auf dem sie wirtschaftlich wie auch kulturell durchaus mit den
westlichen Ländern mithalten bzw. konkurrieren kann, ohne dabei
ihre muslimischen Werte und Traditionen zu verraten (ein genialer
politischer Spagat, der so wohl keinem Anderen gelungen wäre) -
wie kann dieser Mann nach so vielen Jahren plötzlich ein völlig
Anderes Gesicht zeigen und beginnen, hochstudierte Journalisten,
Lehrer, Uni-Professoren, Wissenschaftler, ja sogar Bundesrichter -
also Alles Meschen von hohem Niveau, die mit Bedacht sprechen
und handeln - des Terrorismus zu bezichtigen und wegzusperren?
Und wie kann es sein, dass sein Volk ihn dafür auch noch bejubelt?
Sogar hierzulande, wo die Vorteile einer Demokratie vorgelebt
werden. Tut mir leid für den langen Satz, aber das würde ich wirklich
gern mal verstehen.
...