Supportnet / Forum / Peripherie
Raid Controller Profis gefragt!
Frage
Und zwar habe ich folgendes Szenario:
Ich habe ein 1.4TB externes RAID5 Storage an einem HP NetRAID-4m Controller hängen.
Diese Kombination lief jetzt gut 17 Monate ohne fehl und tadel. Gestern aber ging mir das Storage flöten -einfach so. Der Controller schmeisst den RAID verbund einfach ab.
Nach Stunden telefonie mit HP und Fujitsu (Hersteller der SCSI SCA Platten) kam heraus das die Firmware der SCSI Platten nicht mit der Firmware des NetRAID-4m konform ist - sprich, der RAID Controller nur durch viel Glück und Liebe mit diesem Festplattentyp arbeitete. Es hätte direkt beim Aufsetzen des Storage zum Fehler kommen können oder erst nach Jahren so wie jetzt quasi.
Ursache wäre ein fehlerhaftes Interpretieren von SMART Informationen der Festplatten.
Der RAID Controller hat - so wie es aussieht - 2 Platten auf "NEW" gesetzt und damit den RAID Verbund gelöst - also 2 von 10 als neue Platten interpretiert.
HP sagte, das es eine Firmware von HP gibt, die man auf diese Festplatten ziehen könnte und es "unter umständen" funktionieren könnte.....jaja.
Jetzt meine Frage:
Wenn ich einen RAID Controller nehme bei dem zu 100% sichergestellt ist das dieser mit den Platten lüppt - erkennt ein neuer RAID Controller den alten Container (die Infos sollten ja auf den restlichen 8 Platten liegen) und fängt ein Rebuild an oder ist das RAID eh kaputt weil gleich 2 Platten aus dem Verbund fehlen?
Kann ich die fehlenden 2 Platten nicht im alten Controller wieder in den Container holen - Controller umbauen und dann hoffen das er ein Rebuild macht?
Wer hatte schonmal ein ähnliches Problem oder Erfahrung?
Es geht um knapp 560GB Daten die dann fott wären und die Datensicherung erfolgte vom Kunden auf DVD! :-)
Bin für jede Hilfe Dankbar!
MfG:NWP1
Antwort 1 von loool
sorry nwp1, 2 platten sind leider für so ein raid5 1 platte zu viel. der ausfall einer platte ist kompensierbar, jede weiter platte ist das todesurteil für das raidfeld.
Antwort 2 von Gummikuh
Moin moin,
hast Du schonmal versucht das Raid neu zu starten?
Wie ist die Aufteilung, also wieviel Platten sind in einem Raid zusammengefasst?
Wenn der Controller die Platten auf new gesetzt hat, hat er mit dem rebuild begonnen, oder nicht?
War evt. eine Hotspare Platte mit dabei?
Gruss
Micha
hast Du schonmal versucht das Raid neu zu starten?
Wie ist die Aufteilung, also wieviel Platten sind in einem Raid zusammengefasst?
Wenn der Controller die Platten auf new gesetzt hat, hat er mit dem rebuild begonnen, oder nicht?
War evt. eine Hotspare Platte mit dabei?
Gruss
Micha
Antwort 3 von Netzwerkpsycho1
Hi Gummikuh
Es sieht wie filgt aus:
2x5 Platten je 147GB 5Platten werden pro Kanal an den RAID Controller geführt - also Kanal 0 hat 5x147GB und Kanal 2 hat 5x147GB.
Daraus bildet der Controller dann ein RAID5.
Der Controller startet leider nicht das Rebuild und es ist aus "Kostengründen" kein Hotspare dabei.
MfG:NWP1
Es sieht wie filgt aus:
2x5 Platten je 147GB 5Platten werden pro Kanal an den RAID Controller geführt - also Kanal 0 hat 5x147GB und Kanal 2 hat 5x147GB.
Daraus bildet der Controller dann ein RAID5.
Der Controller startet leider nicht das Rebuild und es ist aus "Kostengründen" kein Hotspare dabei.
MfG:NWP1
Antwort 4 von Gummikuh
Also ein Raid aus 10 Platten
Was ist wenn Du nun die "defekten" Platten abziehst,
startet er dann oder nicht?
Was ist wenn Du nun die "defekten" Platten abziehst,
startet er dann oder nicht?
Antwort 5 von Netzwerkpsycho1
Dann startet der RAID nicht mehr richtig - soll heißen, dass das OS keinen RAID verbund erkennt weil der Controller ihn garnicht erst richtig aufgebaut bekommt.
Deswegen möchte ich ja einen neuen einbauen und habe die Hoffnung das dieser aus den Infos der restlichen 8 Platten den Verbund wieder hergestellt bekommt.....
MfG:NWP1
Deswegen möchte ich ja einen neuen einbauen und habe die Hoffnung das dieser aus den Infos der restlichen 8 Platten den Verbund wieder hergestellt bekommt.....
MfG:NWP1
Antwort 6 von info1
hi nwp1
der ausfall von 2 platten ist das ende. wenn eine platte ausfällt, ist das zu kompensieren. sobald aber eine weiter platte ausfällt, ist das raidfeld erledigt, da jetzt zu viele informationen fehlen, welche er nicht aus den restlichen informationen errechnen kann (zumindest bei der von dir geschilderten situation / konfiguration).
ein neuer controller bringt gar nichts. eher das gegenteil. je nach controller merken er und die platten sich die zugehörigkeit zueinander und es würde in der folge gar nichts mehr gehen und du müßtetst alle platten neu in ein neues raid einbinden.
tut mir leid zu sagen, aber bestell dir ein paar pizzen, eine kiste cola und fang an zu installieren.
der ausfall von 2 platten ist das ende. wenn eine platte ausfällt, ist das zu kompensieren. sobald aber eine weiter platte ausfällt, ist das raidfeld erledigt, da jetzt zu viele informationen fehlen, welche er nicht aus den restlichen informationen errechnen kann (zumindest bei der von dir geschilderten situation / konfiguration).
ein neuer controller bringt gar nichts. eher das gegenteil. je nach controller merken er und die platten sich die zugehörigkeit zueinander und es würde in der folge gar nichts mehr gehen und du müßtetst alle platten neu in ein neues raid einbinden.
tut mir leid zu sagen, aber bestell dir ein paar pizzen, eine kiste cola und fang an zu installieren.
Antwort 7 von SirStony
Ich schliesse mich an, dass ein anderer Controller dir mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit keine hilfe sein wird, da je nach controller ein teil der setupinfos im controller und ein teil auf den platten liegt. typischerweise klappt ein wechsel nichtmal mit einem anderen controller desselben herstellers.
ich frage mich aber, welche platten in deinem raid den dienst versagt haben: wenn in jedem der beiden stränge jeweils eine platte kaputt ist, dann kannst du wohl jeden weiteren versuch vergessen. wenn aber beide kaputten platten in demselben strang hängen, dann müsste der andere strang alleine immernoch lauffähig sein, schliesslich ist genau dafür die redundanz eines raid5 gedacht. du könntest versuchen, den einen strang erstmal abzuklemmen und zu sehen, ob der andere dann noch wie gewohnt läuft (raid0 oder jbod, jenachdem, was du verwendet hast), nur eben ohne das redundante raid5. und wenn´s nicht geht, nochmal dasselbe mit dem anderen strang probieren. Wenn das nicht geht, dann ist wohl alles zu spät. bei dem datenberg würde ich aber nichts unversucht lassen.
viel glück
ich frage mich aber, welche platten in deinem raid den dienst versagt haben: wenn in jedem der beiden stränge jeweils eine platte kaputt ist, dann kannst du wohl jeden weiteren versuch vergessen. wenn aber beide kaputten platten in demselben strang hängen, dann müsste der andere strang alleine immernoch lauffähig sein, schliesslich ist genau dafür die redundanz eines raid5 gedacht. du könntest versuchen, den einen strang erstmal abzuklemmen und zu sehen, ob der andere dann noch wie gewohnt läuft (raid0 oder jbod, jenachdem, was du verwendet hast), nur eben ohne das redundante raid5. und wenn´s nicht geht, nochmal dasselbe mit dem anderen strang probieren. Wenn das nicht geht, dann ist wohl alles zu spät. bei dem datenberg würde ich aber nichts unversucht lassen.
viel glück
Antwort 8 von SirStony
ups. raid5 ist ja nicht redundant, das habe ich verwechselt... damit ist dann wohl alles futsch. das ist natürlich sehr ärgerlich
Antwort 9 von info1
@sirstony
ich glaube nicht, dass jeder strang ein raidfeld ist. wie willst du aus zwei raid0 ein raid5 bauen? raid1 über zwei raid0 ok, aber raid5?
für mich sieht es so aus, als ob alle 10 platten teil des raid5 sind. ohne hotspare.
und damit ist dann leider ende gelände.
ich glaube nicht, dass jeder strang ein raidfeld ist. wie willst du aus zwei raid0 ein raid5 bauen? raid1 über zwei raid0 ok, aber raid5?
für mich sieht es so aus, als ob alle 10 platten teil des raid5 sind. ohne hotspare.
und damit ist dann leider ende gelände.