Supportnet / Forum / HW-Sonstiges
S-ATA Festpaltten höhere Geschwindigkeit??
Frage
Hallo,
bringen die neuen S-ATA Festpalatten im Vergleich zu normalen IDE ATA 133 Platten mit 7200 rpm einen bemerkbaren Geschwindigkeitsgewinn??
Danke
Antwort 1 von Renfield
Ein klares Nein! - vor allem davon ausgeht, dass in aller Regel der S-ATA Controller über den PCI Bus (max Transferrate 133MB/s für alle angebundenen Geräte) angebunden ist, sei es nun über eine PCI Steckkarte oder auf dem Board integrierten Controller.
Theoretisch bringt S-ATA nur wirklich etwas, wenn der Controller in den Chipsatz integriert ist (z.B. VIA VT8237 oder NVIDIA MCP-S) - wirklich bemerkbar ist dies aber IMO dann immer noch nicht.
mfg Renfield™
Theoretisch bringt S-ATA nur wirklich etwas, wenn der Controller in den Chipsatz integriert ist (z.B. VIA VT8237 oder NVIDIA MCP-S) - wirklich bemerkbar ist dies aber IMO dann immer noch nicht.
mfg Renfield™
Antwort 2 von Mellops
Nein, es könnte aber sein, daß es einen minimalen Geschwindigkeitsgewinn gibt, wenn der SATA-Controller in der Southbridge liegt und man mehr als zwei Festplatten im Raidverbund laufen läßt, dieser wäre allerdings auch nur messbar, man würde es nicht merken.
MfG
Mellops
MfG
Mellops
Antwort 3 von Locke
Um es kurz zu machen: nein
Viele UDMA133 Platten sind schneller als die bisher erschienenen SATA - Platten.
Ich denke, das wird sich aber bald ändern.
Im Moment kommen ja auch erst die Boards, wo eine "echte" SATA - Schnittstelle drauf ist.
Viele haben nur einen Adapter (Wandler der Firma Marvel) drauf und im Hintergrund läuft UDMA.
Viele UDMA133 Platten sind schneller als die bisher erschienenen SATA - Platten.
Ich denke, das wird sich aber bald ändern.
Im Moment kommen ja auch erst die Boards, wo eine "echte" SATA - Schnittstelle drauf ist.
Viele haben nur einen Adapter (Wandler der Firma Marvel) drauf und im Hintergrund läuft UDMA.
Antwort 4 von saadat
Hallo,
wie ist es eigentlich mit dem "Abit NF7-S"?
Hat das Board einen echten S-ATA Controller oder wied es auch nur in UDMA 133 umgewandelt?
Danke
wie ist es eigentlich mit dem "Abit NF7-S"?
Hat das Board einen echten S-ATA Controller oder wied es auch nur in UDMA 133 umgewandelt?
Danke
Antwort 5 von Netzwerkpsycho1
Alles was über den PCI Bus läuft ist max 133MB/s schnell.
Erst die neuen Southbridges von VIA (andere weiß ich zur Zeit nicht) sind vom PCI Bus abgekoppelt und lassen die 150MB/s zu.
MfG:NWP1
Erst die neuen Southbridges von VIA (andere weiß ich zur Zeit nicht) sind vom PCI Bus abgekoppelt und lassen die 150MB/s zu.
MfG:NWP1
Antwort 6 von saadat
welche Mainboards sind nun von PCI-Bus abgekoppelt und unterstützen 150MB/s und damit den richtigen S-ATA?
Antwort 7 von Renfield
Die Boards mit VIA VT8237!!! Southbridge - z.B. KT600.
mfG Renfield™
mfG Renfield™
Antwort 8 von damarc
Ich glaube von euch hat wohl noch keiner eine S-ATA-Platte im System.....
Es gibt Boards die die Platten ohne Umwandlung seriell-parallel und wieder zurück, ansprechen können.Die "normalen" Versionen sind sicher nicht viel performanter als eine gute IDE-Platte. Liegt ja wohl auch daran das die Platten meist baugleich sind...
Wenn man ein Board hat welches keine Umwandlung benötigt (z.B. ASUS P4P800, Intel-ICH5)ist eine SATA-Platte auf jeden Fall einer IDE-Platte vorzuziehen (Preis außer acht gelassen bzw. zweitrangig):
-gleiche, meist geringfügig bessere Performance
(bei 7200RPM)
-dünne Anschlußkabel (Airflow)
-kann während des Betriebs abgestöpselt werden
-ohne Umwandlung P/S->S/P sehr gute Performance
@mellops+renfield
Ich habe 2 Seagate 120GB-Platten SATA150 7200RPM als RAID0 erst auf einem ASUSP4P800 und jetzt auf einem MSI 6728 FISR-Neo2 am laufen; habe mal "gebenchmarkt"(PC-Mark)..
Betriebssystem nur auf einer 60GB-Platte7200/UDMA100: ca. 950Punkte
BS auf 2 Platten (2x60GB UDMA100/7200) als RAID 0 an einem ADAPTEC AHA-1200-IDE-Raid-Controller:
ca. 1200Punkte
BS auf 2 S-ATA150-Platten 7200RPM 2x120GB als RAID 0:
ca. 1900Punkte (auf ASUS-Board(ICH5-SB)und auf MSI-Board mit Promise SATA-Raid
*************************************************
Kein merklicher Unterschied??? Beim Arbeiten ein Unterschied wie Tag und Nacht.Z.B. Konvertieren einer Pinnacle-PDI-Datei ins ISO-Format:merklicher Unterschied zu vorher.
Und: was wäre wenn man erst eine neue Raptor mit 10000RPM testet. Wie die Dinger abschneiden würde mich mal interessieren...
PS: die Seagate-Platten sind auch noch ultra-leise und garnicht mehr so teuer
Es gibt Boards die die Platten ohne Umwandlung seriell-parallel und wieder zurück, ansprechen können.Die "normalen" Versionen sind sicher nicht viel performanter als eine gute IDE-Platte. Liegt ja wohl auch daran das die Platten meist baugleich sind...
Wenn man ein Board hat welches keine Umwandlung benötigt (z.B. ASUS P4P800, Intel-ICH5)ist eine SATA-Platte auf jeden Fall einer IDE-Platte vorzuziehen (Preis außer acht gelassen bzw. zweitrangig):
-gleiche, meist geringfügig bessere Performance
(bei 7200RPM)
-dünne Anschlußkabel (Airflow)
-kann während des Betriebs abgestöpselt werden
-ohne Umwandlung P/S->S/P sehr gute Performance
@mellops+renfield
Ich habe 2 Seagate 120GB-Platten SATA150 7200RPM als RAID0 erst auf einem ASUSP4P800 und jetzt auf einem MSI 6728 FISR-Neo2 am laufen; habe mal "gebenchmarkt"(PC-Mark)..
Betriebssystem nur auf einer 60GB-Platte7200/UDMA100: ca. 950Punkte
BS auf 2 Platten (2x60GB UDMA100/7200) als RAID 0 an einem ADAPTEC AHA-1200-IDE-Raid-Controller:
ca. 1200Punkte
BS auf 2 S-ATA150-Platten 7200RPM 2x120GB als RAID 0:
ca. 1900Punkte (auf ASUS-Board(ICH5-SB)und auf MSI-Board mit Promise SATA-Raid
*************************************************
Kein merklicher Unterschied??? Beim Arbeiten ein Unterschied wie Tag und Nacht.Z.B. Konvertieren einer Pinnacle-PDI-Datei ins ISO-Format:merklicher Unterschied zu vorher.
Und: was wäre wenn man erst eine neue Raptor mit 10000RPM testet. Wie die Dinger abschneiden würde mich mal interessieren...
PS: die Seagate-Platten sind auch noch ultra-leise und garnicht mehr so teuer
Antwort 9 von Mellops
Ein Vergleich der Datenübertragungsraten und Zugriffszeiten wär sicher besser gewesen als nicht einzuordnente PC-Murks Punkte.
Außerdem ist der Vergleich zweier alter UDMA100 Platten mit neuen SATA Platten etwas unfair, wenn solltest du zum vergleichen zwei neue 120GB UDMA133 benutzen, nicht zu vergessen, daß die IDE Platten mit der Controllerkarte über den PCI Bus angebunden sind, wärend der SATA Controller beim ASUS Board in der Southbridge liegt und somit nicht auf 100MB/s PCI Bus Geschwindigkeit begrenzt ist.
Als nächstes wäre noch zu klären, ob es sich bei den SATA Platten um welche mit 8MB Cache und bei den IDE Platten um welche mit 2MB Cache handelt, was mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fall ist und diesen Vergleich noch sinnloser macht.
MfG
Mellops
Außerdem ist der Vergleich zweier alter UDMA100 Platten mit neuen SATA Platten etwas unfair, wenn solltest du zum vergleichen zwei neue 120GB UDMA133 benutzen, nicht zu vergessen, daß die IDE Platten mit der Controllerkarte über den PCI Bus angebunden sind, wärend der SATA Controller beim ASUS Board in der Southbridge liegt und somit nicht auf 100MB/s PCI Bus Geschwindigkeit begrenzt ist.
Als nächstes wäre noch zu klären, ob es sich bei den SATA Platten um welche mit 8MB Cache und bei den IDE Platten um welche mit 2MB Cache handelt, was mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fall ist und diesen Vergleich noch sinnloser macht.
MfG
Mellops
Antwort 10 von Renfield
Das S-ATA Raid0 ist auf dem Intel ICH5 genauso schnell wie auf dem Promise über PCI?
Dann ist der Promise entweder hammergeil oder der ICH5 Z Vergleich der Zugiffszeiten und Transferraten wäre hier sehr interessant - falls Du Dir die Mühe machen möchtest!
Synthetsiche Benches taugen eh nur für´s ego - meine IC35L120 ist laut PC Mark auch schneller, wenn ich ich sie mittels Adapter am S-ATA Controller meines NF7-S betreibe und nicht am IDE-Controller - lustig gelle!;)
Das eine S-ATA Platte an einem in den Chipsatz integrierten Controller schneller ist, als das IDE Gegenstück - hätte ich auch ohne die Angaben der Punkte geglaubt - vor allem, da es sich um UDMA100 Platten handeln, die im Falle des RAID-O Vergleichs ja auch wieder über den PCI Bus angesteuert werden.
mfg Renfield™
Dann ist der Promise entweder hammergeil oder der ICH5 Z Vergleich der Zugiffszeiten und Transferraten wäre hier sehr interessant - falls Du Dir die Mühe machen möchtest!
Synthetsiche Benches taugen eh nur für´s ego - meine IC35L120 ist laut PC Mark auch schneller, wenn ich ich sie mittels Adapter am S-ATA Controller meines NF7-S betreibe und nicht am IDE-Controller - lustig gelle!;)
Das eine S-ATA Platte an einem in den Chipsatz integrierten Controller schneller ist, als das IDE Gegenstück - hätte ich auch ohne die Angaben der Punkte geglaubt - vor allem, da es sich um UDMA100 Platten handeln, die im Falle des RAID-O Vergleichs ja auch wieder über den PCI Bus angesteuert werden.
mfg Renfield™
Antwort 11 von Locke
Die Frage war:
Und die Antwort ist weiterhin ein klares nein.
Ich kann natürlich Äpfel mit Birnen vergleichen, kann UDMA100 mit SATA Raptor (10000 U/min) vergleichen.
Ich kann aber auch "normale" UDMA 133 Platten mit "normalen" SATA - Platten vergleichen indem ich Tests der größeren PC-Zeitschriften (kein Computerbild) durchforste.
Sicherlich kann man ohne Problem Dein 1900 Punkte - Raid - System mit gängigen, billigeren UDMA-133 - Platten übertrumpfen (dem Benchmark sei Dank).
Zitat:
bringen die neuen S-ATA Festpalatten im Vergleich zu normalen IDE ATA 133 Platten mit 7200 rpm einen bemerkbaren Geschwindigkeitsgewinn??
bringen die neuen S-ATA Festpalatten im Vergleich zu normalen IDE ATA 133 Platten mit 7200 rpm einen bemerkbaren Geschwindigkeitsgewinn??
Und die Antwort ist weiterhin ein klares nein.
Ich kann natürlich Äpfel mit Birnen vergleichen, kann UDMA100 mit SATA Raptor (10000 U/min) vergleichen.
Ich kann aber auch "normale" UDMA 133 Platten mit "normalen" SATA - Platten vergleichen indem ich Tests der größeren PC-Zeitschriften (kein Computerbild) durchforste.
Sicherlich kann man ohne Problem Dein 1900 Punkte - Raid - System mit gängigen, billigeren UDMA-133 - Platten übertrumpfen (dem Benchmark sei Dank).