Das ist doch lächerlich und bedeutet, dass wir selber nicht mit dem Müll zurecht kommen, den wir selber erzeugt haben.
Emm ja, was willst du denn @Bauerfriend machen, per Handauflegen, mental einwirken "Ehh Atom, höre zu strahlen auf, ab jetzt!!!!!"?
Bist du sicher, dass du deinen verlinkten Artikel richtig gelesen hast?
Aber Atomenergie ist ja so sauber.
Dass Atomenergie sauber ist oder viel mehr war, dachte man anfangs so darüber.
Du hast schon bestimmt die Werbespots aus den 50ern gesehen, wo man mit "Ich koche mit Atom, mmm! lecker" anpreiste.
Heutzutage wissen wir es besser, aber wirkliche Alternativen sind derzeit nicht in Sicht.
Zumindest nicht in den Massen die benötigt sind und werden.
Es gibt nichts Besseres, zumal Windkrafträder so hässlich sind.
Hmm, das hängt davon wo sie stehen ab.
Aber die mal kurz weg denken und nur die "grünen" näher betrachten....
Das Problem bei den grünen ist, die sind meistens da wo entsprechend gute Bedingungen gegeben sind, um den Strom zu erzeugen, nicht aber diejenigen die diesen Strom so dringend brauchen, halt zugegen sind.
Was jetzt, die "schweren" Verbraucher in der Nähe ansiedeln, so zu sagen "grüne Industrie 5.0" , da die Energie zu transportieren ein anderes/weiteres Problem darstellt?
Ich weiß jetzt nicht, ob diese Regelung noch gültig ist, aber wegen der Knappheit an Stromstraßen müssen (mussten) die Betreiber ihre Anlagen ab einen bestimmten Leistungswert drosseln.
Um so zu sagen einen "Stromstau" zu vermeiden.
Die Kosten tragen (trugen) die Verbraucher, egal, ob sie für oder gegen dem Atomstrom sind, waren.
Und beim kompletten Stillstand, sei es wetterbedingt oder wegen dem Stau, immerhin 90% Erzeugerkosten bezahlt.
Ja, die Windenergie ist sauber, aber so ganz sauber ist sie trotzdem noch nicht.
Gruß
